Jump to content

AndreyK

Members
  • Posts

    287
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    18

Posts posted by AndreyK

  1. 30 минут назад, kava сказал:

    вставив туди відрізки тоненького проводу 0,1 мм (з оплітки кабеля) і пропаяв.

    Чим паяли, який флюс? Голка з нержавійки, пагано лудиться навіть з активними флюсами...

  2. Оценивать тональность цвета по ч/б фотографиям - очень неблагодарное занятие... особенно если не известен точно тип плёнки. А то ведь там чувствительность к разным цветам может быть совсем разная... Особенно у ортохроматической плёнки. Но и у панхроматической как раз в зелёной части спектра пониженная чувствительность и зелёный на фото будет темнее, чем в реальности.

  3. 31 минуту назад, Doc сказал:

    Пусть будет 10. Контраргументов у меня всё равно нет, но и ваша раскадровка не аргумент . Там всё в купе смешалось и по качеству фото определить где сам узел навески, где тяга, где балансир не понятно. Так что в любом случае будет верно.

     

    Раскадровка - это скорее по количеству балансиров, я только на видео увидел, что их там три, а не два, по фото это не заметно было.

    24 минуты назад, Doc сказал:

    Кстати по поводу стреловидности передней кромки ноги растут от сюда

    изображение_2021-12-10_224706.png

    Спасибо, это откуда? Может там ещё что интересное есть...

    Да, на схеме излом стреловидности есть... но на фото и видео его явно нет, только по задней кромке.

  4. Тяги снизу и на фото сверху не просматриваются. Размещение балансиров видно на этом фото (совсем не там, где предлагается в модели), тут так же просматривается, где тяги к элерону. А на видео (я ссылку на ютуб выкладывал ранее) вообще видно, что на элероне по 2 балансира, а не один, как в модели.

    143071797_Ju-86-Militaria-6.thumb.jpg.c80283abbf70707562ec4edffa66c68c.jpg

  5. 23 минуты назад, Doc сказал:

    В MWшной книжке 7 узлов навески.

    А ещё на этом чертеже по два отверстия воздухозаборника нагнетателя на каждый дизель, передняя кромка крыла с изломом, а не прямая, радиаторы на модификации P одновременно  и под мотогондолами, и под крылом, и прочие несуразности, которые сразу бросаются в глаза, стоит сравнить это художество с фото. Хотя модель, скорее всего, делалась на основе именно этих чертеже с изменениями.

    В модели тоже дано по 7 узлов навески, и отсутствует крайний внешний узел на законцовке крыла. Но на выложеных фото я вижу по 10 узлов с примерно одинаковым интервалом. На каждый элерон по 5 шт, а не по 2, как в модели. На этом фото тоже наблюдаю, что на элероне точно не 2 шт...

    129936828_483620219282388_6371360693819298037_o.thumb.jpg.b76774c78f1523ab63bbe0bb349511f0.jpg

  6. В 08.12.2021 at 05:54, heliofly сказал:

    Как я рад,что в свое время не поддался искушению его купить.Это даже не дрова,а какой-то Буратино-мутант.....Снимаю шляпу  ,"респект и уважуха".

    Спасибо, только не надо перегибать. :)

    Если в матчасть не вдаваться - собирается модель достаточно неплохо (как для ЛНД), даже не смотря на то, что у меня модель из второй партии выпуска и на отливках было больше облоя и следов износа пресс-форм, чем на фото литников из первой партии 2011 года. Уж точно получше, чем какой-нибудь Mach2.

    А теперь вопрос, коллеги и сочувствующие... Сколько узлов навески закрылков и элеронов видно на фото? Нашёл ещё одну ошибку в модели...

    1497565168_Ju-86P-R-Flugzeug1989-04__1.thumb.jpg.511a8a3c3c19802b399b3f40e5d17e8d.jpg  99358247_OfficialMonogramPaintingGuidetoGermanAircraft1935-451.thumb.jpg.f47b39ac2acf1b0527af100a195deb54.jpg

  7. 9 часов назад, LAnVas сказал:

    А то что случилось попробуй отмыть изопропиловым спиртом.

    Или обычным этиловым. Можно попробовать и бензин "Калоша", свежий акрил он тоже обычно смывает, а клей от скотча снимает гораздо лучше любого спирта.

    Ну и как уже писали - скотч лучше брать Тамию и тп, а то получается по деньгам экономия копеечная, а нервов и времени перерасход огромный...

  8. В 05.12.2021 at 12:05, Ltn. Stachel сказал:

    Вакуумным методом конечно б хорошо, но это, я так понимаю, надо делать спец.станок.

    Станок, в принципе, не нужен - достаточно сделать саму негативную матрицу, а в качестве вакуумного насоса можно использовать обычный бытовой пылесос, как я и делал в предыдущей модели.  Но это всё равно достаточно долго и геморно, особенно с остеклением сложной формы.

    В 05.12.2021 at 12:05, Ltn. Stachel сказал:

    Я вот который раз задаюсь вопросом, какого ... на фонарях делают такой выпуклый переплёт, в 1/72  максимум должна быть насечка по образу Хасегавы.

    Хм, если имеется в виду переплёт конкретно этой модели - то тут как раз всё в тему, судя по фото Юнкерсов - тут как раз и был сильно выступающий переплёт с глубоко утопленными двойными стёклами. Видимо, особенности конструкции гермокабины, рассчитанной на большой перепад давления (внутри - как на 3,0-3,5 км высоте, а за бортом 13 км...) и соответственно прочный переплёт, способный выдержать такое давление.

    В 06.12.2021 at 15:26, AlexRain сказал:

    Смотрю я на вашу пилежку..... Круто, чо сказать!
    Когда то я тоже был почетным членом ордена Папы Карло. Но видимо это зрелость... старость... И я все больше стремлюсь в клуб анонимных рукожопов - "склеил и забыл".

    Спасибо! Да я тоже не особый фанат перепилов... Но если вижу нечто, сильно отличающееся от того, как должно быть, и это можно исправить относительно малыми усилиями и без глобальных запилов - то почему бы и нет, чтоб потом не резало глаза? Если бы чехи (или кто другой) сразу сделали нормальную модель без многочисленных косяков - с удовольствием собрал бы как есть прям из коробки без всяких запилов. Но, увы, это не Мессер или Мустанг...

  9. 6 часов назад, Ltn. Stachel сказал:

    Фонарь кабины если делать новый, то можно и свести с фото прототипа. Я например, давно практикую выдавливание из ацетатной плёнки. Но вот как быть с боковыми блистерами? 

    Блистеры можно либо отдельно делать, и потом склеивать пазл в одно целое, как это сделано в пластике в наборе. Либо делать негативную матрицу и вытягивать вакуумом. В принципе, тогда можно попробовать сделать цельный фонарь, за счёт эластичности материала может получится достать из матрицы сразу с выступающими блистерами. А может и нет. Надо пробовать.

    Но это всё достаточно долго и трудоёмко. И не решает проблемы с неверной формой носовой части. Оставлю фонарь как есть, а то если ещё и его переделывать - вдохновения может уже и не хватить, будет ещё один долгострой годами лежать. 

  10. 1 час назад, Владимир 17 сказал:

    Всегда, в модельной жизни - стоит сделать и показать, сразу появляется новая информация

    Вот, например. Не помню, с какого это самолёта стёкла. Может, с Ки-54 в Мисаве?

    Jap_NAV_Lights.thumb.jpg.7abb82e5f92584cd34f56688a0b233e2.jpg

    1 час назад, Владимир 17 сказал:

    Всегда, в модельной жизни - стоит сделать и показать, сразу появляется новая информация

    Угу, потому лучше сначала показывать, а уже потом склеивать...

  11. 27 минут назад, cema_ga сказал:

    а вот про навигационные фонари на кончиках крыльев деликатно промолчала. Сделал сам, так веселее)

    А точно конструкция была именно такая? По данному аппарату я не в курсе, но на всех японцах, фото которых я видел  было наоборот - цветное (синее и красное) стекло и обычная лампа. А не цветная лампа и обычное стекло.

    27 минут назад, cema_ga сказал:

    Ну и пара фото для тех кто считает что деталировка интерьера излишняя: видно будет чтобы понять-суслик есть!

    Хм, там точно не было никакой противопожарной перегородки за двигателем?

     

    А в целом - отлично выглядит!

  12. 1 час назад, pentagonschik сказал:

    Да, увидел. Ну шош, работа афтермаркетчикам. Или, для особо желающих, срезать патрубки и расставить их заново, укоротив 2-й и 5-й :rolleyes:

    Да понятно, что всё это не критично и можно исправить.... Но, блин, 2021 год, кругом 3D  технологии, широчайший доступ к информации и есть "живые" экземпляры, которые можно осмотреть, обмерять, ощупать...  И модель вроде создаётся подробная, с отличиями модификаций, а не "винигрет" всё в одну кучу... И неужели нельзя сделать эту модель без старых и давно известных ошибок??? Это печально.

  13. На Jumo 213, как и на всех рядных двигателях Jumo и Daimler Benz, расстояние между выпускными окнами на блоке цилиндров одинаковое, соответственно патрубки должны идти с одинаковым интервалом. Но чтобы между патрубками поместились ленты капота - второй (от носа) и пятый патрубки имеют другую форму, более короткие, что чётко видно на фото реальных машин.

    Традиционно производители на это забивают, что в 72, что в 48...

  14. Пока не занимался стройкой из-за отсутствия времени, но назрели пару вопросов по матчасти...

    Во-первых, цвет кокпита. По идее, модификация R хоть и выпускалась в 42-43 году, но  переделывалась из P выпуска 40-41 года. Сомневаюсь, что при этом перекрашивали кабину. Правильно ли я понимаю, что окраска кабины должна быть всё же RLM 02, а не 66?

    По камерам... В инструкции ошибка с указанием размеров, где нужно сделать вырезы - в сети на это обращают внимание.

     1425128765.thumb.jpeg.3b566f8676c86984f757fa4f9a931e75.jpeg

    Если исправить размеры, то получается больше похоже на схему их размещения из документации по Ju 86P-2

    1514057029_Screenshot_20211125-1411584492.thumb.jpg.58d89247963f4d7a028d857b3de45313.jpg

    Но, кажется, я поспешил прорезать окно под переднюю камеру... Во многих источниках указывают, что на модификации R было не три, а две камеры, как на Ju 86P-3. Да и на этом фото только две камеры (судя по форме - RB 50/30).

    477283070_Ju-86P-R-Flugzeug1989-04__54.thumb.jpg.0e7d1e09df24f50aa983f1b289ffd990.jpg

    Короче, склоняюсь к мысли, что прорезанное окно под переднюю камеру на центроплане надо заклеить/зашпатлевать и делать только два окна в фюзеляже.

    Ещё нюанс, на единственном фото, где видно окна под камеру (в некоторых источниках это фото приписывают модификации R, но судя по видимой сзади антенне радионавигационной системы FuBl 1 или FuBl 2 - это всё же P), мне кажется, что окна камер смещены ближе вперёд, к люку, чем на схеме. Но может я и ошибаюсь.

    838056112_Ju-86P-R-FlugzeugClassicSpecial13__52.thumb.jpg.ba015ee932ec1724291789efce21bf98.jpg

    Очередной сюрприз обнаружил. Законцовки крыла в модели сделаны округлыми.

    03_RSMOD9278_L_1.thumb.jpg.e280360339a760371d6197635704c5cc.jpg

    К сожалению, те фото, где самолёт в полёте и видно сверху форму крыла, из-за качества не позволяют точно рассмотреть. Но, смотрю на вот эти фото... Это мне кажется, или всё же законцовка не округлая, а скорее трапеция? 

    PSX_20211125_162642.thumb.jpg.ae432b4b821d3bcfb253bc36ee77dd07.jpg

  15. 21 минуту назад, palanbor сказал:

    если толщина стенок левой  правой половинок фюзеля в месте установки направляющих разная (а вероятность такого косяка у этих дров - почти стопроцентная)), то вдоль всего шва между Л и Пр половинками автоматически образуется ступенька

    Спокойствие, только спокойствие, как говорил Карлсон. 😎

    Разницу в толщине кромок левой и правой половинок я устранил, соскоблил лишний пластик, где было необходимо, фюзеляж полностью подогнан уже и ступенек нет.

    Внешние "защёлки" имеют право на жизнь, но это и лишняя работа по вышкуриванию потом, и самое главное - внутренние значительно усиливают шов, в первую очередь ради этого их и делаю. А то при таком размахе крыла нагрузки на шов фюзеляжа всё-равно будут, несмотря на лонжерон в крыле. Было дело, с амоделовским Ер-2 намучился, не сделал такое усиление сразу - потом фюзеляж (и так сильно поведённый изначально) после приклейки крыла несколько раз трескал по шву, пока не вклеил такие усиления, куда смог дотянуться через дырки бомболюка и стрелковых точек.

×
×
  • Create New...