Lockheed Martin F-16B, Italeri 1/72

[AlexRain]

56 минут назад, Sarmat сказал:

Но вот, что не понятно: аннтенку между гребнями, значит, прилепи, накладки вокруг гака тоже, а ниши видите ли никто не увидит!!! 

Ты еще про баки забыл, которые и даже крышки закроют.
Та, антеннку тож просто прилепить, она не фигурная. А накладки, то нем немного другое. Там просто грязь по брюху разводится, и эти наладки становятся заметными. И в совокупности это оживит модельку.

58 минут назад, Sarmat сказал:

Не-не-не, даже не начинай!

И да, забыл напомнить, что это всего лишь Итал, а не МиГ-23 от Клирпропа (там в Одессе такое творят)!

Вооот. И даже не хасегава. По этому деталировку добавить надо ровно настолько, что бы итал перестал быть совсем игрушкой. И не превращать его в грандиозный запил. Не стоит он того. 

[Mikhail Polyakov]

1 час назад, Sarmat сказал:

Но вот, что не понятно: аннтенку между гребнями, значит, прилепи, накладки вокруг гака тоже, а ниши видите ли никто не увидит!!! 

Тут же вот в чем вопрос… почти наверняка можно утверждать, что вероятность того, что условный человек, интересующийся авиацией, тонко чувствующий разницу между модификациями F-16, с настолько фотографической памятью, что перевернув модель, определит, какой накладки или шланга трубопровода там не хватает, когда-нибудь возьмет эту модель в руки, в бесконечности стремится к нулю. Для остальных: «Молодец, собрал аккуратно, покрасил клёво, давай дальше». 

[AlexRain]

9 минут назад, Mikhail Polyakov сказал:

«Молодец, собрал аккуратно, покрасил клёво, давай дальше». 

А, ну ок. Матчасть нафиг, "каропка 2.0". Я тогда пошел, не моя тема.

Но вообще можно еще гораздо проще. JC Wings и Hobby Master, уже обо всем подумали.
Купил, поставил, любуешься. Зачем эти напряги? Собирать.... Еще и аккуратно! Да еще красить! Ой-ой, а смывки, то совсем уж для задротов. 

 

[Mikhail Polyakov]

23 минуты назад, AlexRain сказал:

А, ну ок. Матчасть нафиг, "каропка 2.0". Я тогда пошел, не моя тема.
Зачем эти напряги? Собирать.... Еще и аккуратно! Да еще красить! Ой-ой, а смывки, то совсем уж для задротов. 

 

Сорри, тема не моя, дальше флуд про задротов не поддержу)

[Александр Беликов]

Какое счастье что я винты собираю! ))))))

 

[Sarmat]

1 час назад, AlexRain сказал:

Ты еще про баки забыл, которые и даже крышки закроют.

Ну вооот. "а люди старались, трахались" (С)

[Sarmat]

4 минуты назад, Александр Беликов сказал:

Какое счастье что я винты собираю! ))))))

 

а у них ниш шасси нет?

[Robert]

27 минут назад, Александр Беликов сказал:

Какое счастье что я винты собираю! ))))))

 

Присоединюсь 

[Александр Беликов]

8 часов назад, Sarmat сказал:

а у них ниш шасси нет?

Саня ниши есть, остальное для меня темный лес, блоки, стабы, Локхиды,Дайнамексы, и вот это вот слово, даже сложно выговорить Сайдвиндеры, это же кошмар какой то.)))))))

[Tali]

Хотел было написать как круто живется поклонникам ПМВ, но потом вспомнил про расчалки... )

[DimaADA]

Да уж... Я вот в прошлом году собрал свой первый "винт" - Ишак от КлеарПропа. Так я даже удивился, на сколько мало трудозатрат по сравнению с реактивами, которые я собирал всю свою сознательную жизнь. Но реактивы ни на что не променяю!))))

ПС.: сорри за оффтоп. За сборкой Ф-16 продолжаю наблюдать. Но вообще, Итал я бы никогда не взял за основу. Тот же Ревелл - космический корабль по сравнению с этим набором. Но еще момент - одна из топовых моделей реактивов в 72ом масштабе, это Ф-16 от Тамии. Это хит. Вот какую модель я бы брал за основу.

[Tali]

Понимание того, что не стоит тратить время и силы на плохие модели при наличии отличных приходит с возрастом и опытом. 

Пилите, Шура, пилите... ))))

[AlexRain]

Найти себе работу и забуриться в подсчет клепок можно вообще везде. Даже собирая какой нибудь F-117. Даже если этот 117 выпустит тамия. Тут вопрос к сборщику, чего он хочет на выходе. И вопрос к здравому смыслу, стоит ли ковырять заведомо плохую основу. Я никого ни к чему не призываю, ни за, что не агитирую. Просто если кого интересует матчасть, то я подсказываю, то что знаю. А если нет, то туда я и не хожу вовсе.

 

34 минуты назад, DimaADA сказал:

Ишак от КлеарПропа. Так я даже удивился, на сколько мало трудозатрат по сравнению с реактивами,

То просто Ишак, ещё и от клиарпропа.

 

39 минут назад, DimaADA сказал:

Тот же Ревелл - космический корабль по сравнению с этим набором. Но еще момент - одна из топовых моделей реактивов в 72ом масштабе, это Ф-16 от Тамии. Это хит. Вот какую модель я бы брал за основу.

Если бы все было так просто..... Тамия очень ограничена в плане маневра переделки в другую модификацию. 

Ревелл....  Такой себе космический корабль, разве что по цене. Испоганили этот набор на сегодня. 

Вообще хасегава не плоха. И теперь это самая доступная из F-16ых. Но таки тоже нюансов хватает.

При выборе модели F-16, нужно в первую очередь определиться с прототипом. А потом уже выбирать под это пластик.

[Sarmat]

4 часа назад, Александр Беликов сказал:

для меня темный лес, блоки, стабы, Локхиды,Дайнамексы, и вот это вот слово, даже сложно выговорить Сайдвиндеры, это же кошмар какой то.

Во-первых, стабы есть у ВСЕХ винтов и Локхиды у винтов тоже есть (вернее у Локхидов винты). Во-вторых, блоки у Ф-16 для меня тоже темный лес и вот сейчас, благодаря коллегам, я лишь начинаю постигать этот ликбез. Но в этом и есть самое суть форума и публичной стройки. А про сайдвиндеры, я уверен ты знал. Я знал про них со времен донецкого Миража (у кого-то во дворе было "Зарубежное военное обозрение").

Ну и, наконец, как обойти и не попробовать построить несколько этих хищных птиц - ястребов, соколов и коршунов? Они же так завораживающе выглядят! Зачем лишать себя того удовольствия?

3 часа назад, Tali сказал:

Хотел было написать как круто живется поклонникам ПМВ, но потом вспомнил про расчалки... )

Можно взять Fokker D.VII или Fokker Dr.I. Самолеты ПМВ самые неповторимые и удивительные! Будем и их строить)

1 час назад, DimaADA сказал:

я даже удивился, на сколько мало трудозатрат по сравнению с реактивами

Во-первых, это потому что Клирпроп. А во-вторых, потому что Ишак. А в остальном что есть в реактивах , чего нет в винтах, почему реактивы труднее собирать? В винтах достаточно трудоемкий кокпит, ниши и стойки шасси, иногда мотор дорабатываешь, что редкость в реактивах, патрубки, БАНО, антенны, пулеметы...

1 час назад, DimaADA сказал:

Но вообще, Итал я бы никогда не взял за основу. Тот же Ревелл - космический корабль по сравнению с этим набором. Но еще момент - одна из топовых моделей реактивов в 72ом масштабе, это Ф-16 от Тамии. Это хит. Вот какую модель я бы брал за основу.

Это первая моя сознательно купленная модель реактива. Тоже никому не советую. От НОВО отличается только внутренней расшивкой. Тоже на сегодняшний день лучшей моделью Ф-16 считаю Тамия.

[Sarmat]

38 минут назад, Tali сказал:

Понимание того, что не стоит тратить время и силы на плохие модели при наличии отличных приходит с возрастом и опытом. 

Пилите, Шура, пилите... ))))

Согласен, но возраст и опыт не всегда идут нога в ногу. У меня, например, возраст пришел, а опыт его догоняет))). Честно говоря, до сих пор испытываю страх испортить качественную модель. Вот и хочу весь хлам доработать, набить руку и потом браться за смакоту. Да и помниться кто-то вспоминал, что сам купил этот Итал))

Серьезно, не могу просто выкинуть старые ново, пластикарт, шмер модели - надеюсь собрать их, как есть в память о той эпохе. И думаю время не зря будет потрачено - всё равно опыт и уверенность приобретаются. Особенно для меня это опыт в использовании аэра, красок и лаков различных типов, художественной обработке и везерингу, декалей...

[Sarmat]

44 минуты назад, AlexRain сказал:

При выборе модели F-16, нужно в первую очередь определиться с прототипом. А потом уже выбирать под это пластик.

Совершенно верно. Но не отвлекайся. Уточняющий вопрос: ставим такой киль с таким контейнером под парашют?

И если "да", то следующий вопрос: там дырка сзади - этот контейнер пуст как он должен выглядеть?

И как должна выглядеть антеннка ТА на брюхе?

[DimaADA]

3 минуты назад, Sarmat сказал:

А в остальном что есть в реактивах , чего нет в винтах, почему реактивы труднее собирать?

Кокпит, стойки шасси и основные ниши шасси, всякие там условные "сайдуиндеры" - все это конечно же есть и в реактивах, и в винтах. Но в реактивах все это обычно на порядок сложнее в плане детализации. Просто больше всяких элементов, и никуда от этого не деться.

В реактивах есть такой элемент, как каналы воздухозаборников, аналога чего в "винтах" нет.

Сборке двигателя "винта" можно условно противопоставить сборку форсажной камеры в "реактиве".

 

53 минуты назад, AlexRain сказал:

Если бы все было так просто..... Тамия очень ограничена в плане маневра переделки в другую модификацию. 

Чтобы не усложнять жизнь, можно собирать тот же предложенный Тамией CJ блок 50. Почему нет? Но если задаться вопросом собирать какой то другой блок, то да, надо думать. Модель самолета Ф-16 находится в моем списке "маст хэв". Поэтому когда то я обязательно до него дотянусь, и тогда уже занырну в матчасть и прочие нюансы.

[AlexRain]

28 минут назад, Sarmat сказал:

Но не отвлекайся. Уточняющий вопрос: ставим такой киль с таким контейнером под парашют?

Киль да. Контейнер нет. Американцы их вообще не используют, только экспортные. Бери детали 23 и 24.

30 минут назад, Sarmat сказал:

как должна выглядеть антеннка ТА на брюхе?

Просто пластинка слегка сужающаяся сверху. И слегка наклонена по полету. Плавничок такой себе. Дома буду, поищу может у меня в валке где-нибудь крупное фото есть. Но кстати производители обычно выполняют как просто пластинку немного сужающуюся к концу. 

 

24 минуты назад, DimaADA сказал:

Но в реактивах все это обычно на порядок сложнее в плане детализации.

Взять койнить спитфаир. Там весь силовой набор на стенках и полу виден. И пол совсем не ровный. И шпангоут за креслом. По разному бывает. А можно взять какую нибудь Кикку, где пять будильников и рус с педалями, и больше ничего нет. 

26 минут назад, DimaADA сказал:

Чтобы не усложнять жизнь, можно собирать тот же предложенный Тамией CJ блок 50.

Да. Если цель просто получить хороший качественный, просто F-16C. У тамии это очень поздний полтинник из коробки и только американец. Т.е никакой Югославии, никакого Ирака, даже Ливия не проканет. Агрессоры тоже нет. И в плане экспортных вариантов тоже не все пучком получается. Ну не знаю, по мне варианты деки просто фуфло, скучные. Если не боевые машины, так хоть бы одного чисто серого дали...просто из соображений разного камуфляжа... При том, что у тамии в 48ом ещё 25/32 был. Какого хрена они и его не продублировали. 

[Sarmat]

35 минут назад, AlexRain сказал:

Просто пластинка слегка сужающаяся сверху. И слегка наклонена по полету. Плавничок такой себе. Дома буду, поищу может у меня в валке где-нибудь крупное фото есть. Но кстати производители обычно выполняют как просто пластинку немного сужающуюся к концу. 

Типа как у Миража (только там двойные были)?

36 минут назад, AlexRain сказал:

Т.е никакой Югославии, никакого Ирака, даже Ливия не проканет. Агрессоры тоже нет.

[Tali]

2 часа назад, Sarmat сказал:

А в остальном что есть в реактивах , чего нет в винтах, почему реактивы труднее собирать?

Потому что они конструктивно намного сложнее примерно во всем. В том же F-16 или S-3 или A-7 количество проводки в нишах таково, что только она одна заберет больше времени, чем какой-нибудь Спитфайр, где ниши, можно сказать, пустые. Много сил уходит на выведение ВЗ, на сборку и окраску сопел, на х-ую тучу разных антеннок, бородавок и прочей фигни и тд и тп.

 

[Tali]

Например, сравните стойку какого-нибудь Спитфайра и хотя бы вот эту (первое, что попалось под руку):

Сколько времени и сил у вас уйдет на первую, а сколько на вторую.

 

 

[Sarmat]

5 минут назад, Tali сказал:

Сколько времени и сил у вас уйдет на первую, а сколько на вторую

Безусловно, в реактиве больше детализации, особенно, если производитель вообще ничего не дал))) Как, например, Итал - пусто! Но есть смоляные наборы, если хочешь копийности - моделисты, собирающие и винты и реактивы их используют.

  

Вот я как-то делал ниши для Тандерболта с нуля (есть чем себя занять, если нужна детализация):

Или кабина:

А также зависит от уровня моделиста. Взять меня, например: в Мираже только гидравлику по стойкам бросил (вот и все дополнения к нишам) - они производителем даются не пустые - и так красиво смотрятся (для моего уровня). А если бы я собирал МиГ-23 от Клирпропа, то дай Бог хотя бы аккуратно и правильно собрать изкоробку))) - поэтому его собирает Дмитрий)))

[Tali]

Я говорю про детализацию прототипа, а не модели. 
В кабине Як-3 "два тумблера и полторы кнопки», а в кабине F-16 их на два порядка больше, что требует намного больше времени на сборку, роспись, тонировку и т.п. 

[DimaADA]

2 часа назад, AlexRain сказал:

Да. Если цель просто получить хороший качественный, просто F-16C. У тамии это очень поздний полтинник из коробки и только американец. Т.е никакой Югославии, никакого Ирака, даже Ливия не проканет. Агрессоры тоже нет. И в плане экспортных вариантов тоже не все пучком получается. Ну не знаю, по мне варианты деки просто фуфло, скучные. Если не боевые машины, так хоть бы одного чисто серого дали...просто из соображений разного камуфляжа... При том, что у тамии в 48ом ещё 25/32 был. Какого хрена они и его не продублировали. 

Было бы очень интересно для себя прояснить, что именно по Вашему мнению взять за основу для того, чтобы сделать модель Ф-16 периода войны в Ливии в 2011 году. Чтобы Вы взяли за основу и почему?

[DimaADA]

3 часа назад, Sarmat сказал:

Честно говоря, до сих пор испытываю страх испортить качественную модель.

 

44 минуты назад, Sarmat сказал:

А если бы я собирал МиГ-23 от Клирпропа, то дай Бог хотя бы аккуратно и правильно собрать изкоробку))) - поэтому его собирает Дмитрий)))

В этом отношении все просто: глаза боятся, а руки делают. Вот просто поверьте на слово)