AndreyK

Если есть желание - перекиньте в отдельную тему. Кстати, в обзорах нет категории ИСМ 1/32.
Попала в руки коробочка.
Тема совсем не моя, и ковыряться я ней не буду.
Некоторые вещи вызывают вопросы, озвучивать не буду, Это сугубо моё.
По пластику - но коммент, все на фотках. Фонарь - супер.
Дека шикарная, техничка читаемая.
Инструкция - книжка на 20 страниц.
 
 
 
 
 
 
 

 

В прошлом году фирма Heller возобновила выпуск целого ряда своих классических моделей, которым уже более 50 лет. Вот и описываемая модель была впервые выпущена в 1966 году и с тех пор несколько раз перевыпускалась как самой французской фирмой, так и чешской (чехословацкой) Smer, и даже японской Hasegawa.
Прототип является типичным продуктом французского авиапрома середины 30-х годов и представляет собой один из первых цельнометаллических бомбардировщиков Франции. Его внешность могла бы показаться, мягко говоря, своеобразной, если бы не целая группа его "собратьев", выглядевших как летающие серванты. Даже британский Hampden, прозванный "летающим чемоданом", по сравнению с ними - верх аэродинамического совершенства. Самолёт успел повоевать в начале второй мировой войны, но с весьма скромными успехами, а основную её часть уцелевшие "Амио" выполняли, в основном, транспортные задачи и летали вплоть до 1944 года. Больше информации вы можете без труда найти в сети.
Итак, "новинка" Heller 2018 года упакована в средних размеров коробку с верхним клапаном. Оформление верхней части коробки полностью скопировано с оригинала 1966 года, а снизу приведена информация по одному из предлагаемых бортов с изображением его "боковика" и набора красок, рекомендуемых к использованию.
 
Сам пластик, хорошо знакомый моделистам из 80-х по чешской перепаковке, не претерпел никаких изменений по сравнению с оригинальным. А вот декаль на 3 варианта окраски (один из них - из оригинального набора 1966 года) совершенно новая и, похоже, хорошего качества.Размеры её таковы, что она еле-еле поместилась в коробке. Технические надписи отсутствуют.

Небольшие детали размещены на двух рамках, одна из которых - прозрачная, а половинки фюзеляжа и крыльев отлиты отдельными частями. Пластмасса светло-серая, качество отливок даже удивляет, поскольку, несмотря на почтенный возраст, каких-либо критичных дефектов я не обнаружил. Есть незначительный облой, чуток утяжин, и, традиционно, местами необходимо будет зачистить следы стыка половинок пресс-форм.
      
Поверхность крыльев и фюзеляжа густо покрыта пупырышками, изображающими клёпку. Хотя они заметно элегантнее, чем "паровозная" клепка Аэрфиксовских моделей тех же времён, но, по стандартам нашего времени, требуют тотальной зачистки и перешивки/переклёпки. Впрочем, можно оставить и так, дабы сохранить "антикварный" дух модели. Интерьер отсутствует как класс, и обильное остекление "серванта" создаёт проблему необходимости заполнения значительного внутреннего объёма модели. В моём экземпляре половинки фюзеляжа слегка выгнуты, да и рамка с небольшими деталями тоже. Надеюсь, это не создаст проблем при сборке. Двигателей нет, а вместо них даны щитки, закрывающие их у прототипа примерно на 2/3. Для сохранения копийности придётся что-то вставлять в мотогондолы, благо радиальные двигатели типа Гном-Рон "Мистраль Мажор" производились в СССР под наименованием М-85/86/87, да и их аналоги производства других европейских стран (Италия, Чехословакия, Венгрия, Румыния) найти несложно. Несомненным плюсом конструкции модели я считаю то, что крылья вставляются в соответствующие углубления в фюзеляже, что сделает их крепление гораздо более надёжным. Учитывая из размер и вес - это не будет лишним. Мелких деталей, слава Богу (учитывая их качество), немного, и из них я бы отметил необходимость что-то сделать с пулеметами, явственно напоминающими те "винтовки", которые мы в детстве мастерили из подобранных на стройке обломков досок, а также 4 бомбы, неожиданно неплохих. "Глухие" воздухозаборники на капотах мотогондол придётся или "открывать", или мастерить самостоятельно. Да и других доработок надо будет делать немало...
Крупные планы:
         
Прозрачные детали вполне прозрачные, но толстые и искажающие. Остекление кабины пилота и штурмана, а также тыловой стрелковой точки надо будет склеивать из двух половинок, что сулит минуты и часы незабываемого секаса. 
   
Инструкция цветная, выполнена на сложенном пополам листе формата А3, и содержит, кроме французского текста и рекомендаций по сборке, два новых красочных варианта окраски, и почему-то маленькую черно-белую картинку с вариантом окраски из "исторического" набора.
 
Цвета предлагаются в палитре Heller (я подозреваю, что она совпадает с Humbrol), но где какой цвет применять, можно понять с трудом. Видимо, производитель рассчитывает, что эту модель рискнут собирать исключительно опытные моделисты.
Так ли плоха эта модель? Нет, однозначно нет. В сети можно найти несколько примеров весьма достойных построек, да и мало ли нам приходилось иметь дела с заготовками похуже? К тому же, очень подозреваю, что в ближайшем, да и отдалённом будущем, мы не увидим конкурента этой модели...

Potez 540 был одним из типичных французских бомбардировщиков предвоенного времени. Внешность "летающего серванта" в данном случае дополнена расположенными на подкосах двигателями, что было довольно нестандартным решением для середины 30-х годов 20 века. "Круче" выглядят только четырехдвигательные бомберы Farman серии F.220, у которых двигатели были расположены в мотогондолах попарно, с тянущим и толкающим винтами. Как и другие собратья, "Потэ" во второй мировой войне практически не воевали (использовались в основном для разведки), и очень быстро были переведены в разряд транспортных самолётов. Впрочем, немало боевых вылетов они произвели во время испанской войны, где сражались на стороне республиканских сил. Больше информации, как обычно, можно почерпнуть из общедоступных источников.
Модель Potez 540 была впервые выпущена фирмой Heller в 1972 году и, на тот период, вероятно, была пределом совершенства. Много раз перевыпускалась, в том числе и чешской Smer, а в этом году была перепакована и польской фирмой Mistercraft. В 2017 году AZ model выпустили свою версию транспортного "Потэ", где к исходному пластику добавили немного новых деталей. Я держу в руках модель выпуска Heller 2018 года, и представляю вам свои впечатления.
Коробка - стандартная для "свежих" моделей Heller: с верхним клапаном и боксартом, копирующим оформление оригинальной упаковки 1972 года. На нижней стороне коробки представлено описание одного из самолётов с изображением его боковика. Текст везде исключительно французский.
 
В коробке довольно много деталей, причем крупные (части фюзеляжа и крыльев) отлиты отдельно, а мелкие - на трех больших рамках, одна из которых выполнена из прозрачного пластика.
  
   

Отливка изготовлена из светло-серой пластмассы. Деталей много, расшивка внешняя, но очень тонкая и аккуратная, а выступающая клёпка (которой вполне немного благодаря смешанной конструкции прототипа) сделана, вероятно, просто на пределе технологии. Во всяком случае, у меня не возникает желания от неё избавляться. Очень понравилась имитация полотна на крыле и рулях направления и высоты. Есть довольно многочисленный облой и небольшие утяжины, но ничего критичного. Главной особенностью модели, на мой взгляд, является то, что фюзеляж надо собирать из 5 деталей, не считая остекления. Вероятно, это вызвано желанием наиболее точно передать сложную форму корпуса самолёта. Да, тут придётся повозиться, но зато мы будем избавлены от шва посередине фюзеляжа. Присутствует некоторый интерьер: полик кабины пилота и штурмана-бомбардира, их сидения, штурвалы и даже педали, а также рельефная приборная доска. Правда, размещение на ней приборов очень отдаленно напоминает оригинал. Бомб нет, хотя на "Потэ" они подвешивались на наружных бомбодержателях под фюзеляжем. Были, правда, и внутрефюзеляжные кассеты для мелких бомб. Хорошо выполнены мотогондолы, снабженные множеством деталей: от клёпки до замков. Пулемёты изображены ужасно и требуют несомненной замены. В целом мелкие детали отлиты хорошо, и многие из них пока не возникает желания заменять.
   
   
   
  
 
Прозрачные детали отлиты неплохо, но толстоваты. В необходимых местах изображены клёпанные переплёты, очень, на мой взгляд, оживляющие модель.
   

Декаль довольно большая, и содержит необходимые элементы для трёх предложенных вариантов окраски, среди которых присутствует борт, перевозивший генерала де Голля в Африке. Технички нет. Качество декали, на первый взгляд, высокое.

Инструкция напечатана на одном листе формата А3 и содержит с одной стороны инструкцию по сборке и маленький черно-белый рисунок, иллюстрирующий вариант окраски из оригинального набора 1972 года, а с другой - два новых варианта камуфляжа в цвете.
 
Краски рекомендованы из палитры Heller.
В целом, модель производит вполне приятное впечатление, а, учитывая её возраст - так просто отличное. Да, сборка не обещает быть простой, но, думается, результат должен порадовать, тем более, что альтернативы этой модели нет.

Просто фотки.
На вид все очень и очень. 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Имея определенное любопытство к некоторым тематическим новинкам и некоторое количество свободных средств, случилось так, что на полку хомяка залетела очередная модель.
На этот раз - гость из туманного Альбиона от местных законодателей модельных мод. Mosquito B.XVI в 1\72 от Airfix
Модель упакована в коробку, стандартного для подобных аппаратов, среднего габарита, с верхней загрузкой. Набор включает семь литников, включая рамку с прозрачными деталями. Пластик - светло-серый, в меру мягко-гибкий, как и на всех наборах Airfix последних лет выпуска. Литники обозначены соответствующими буквами латинского алфавита, исключая букву D, что вполне можно трактовать как резерв под иную модификацию. Число деталей: 161. Присутствует декаль на два варианта окраски. Инструкция для сборки набора - брошюра формата А3, о 20-ти страницах и 112-ю графическими фрагментами сборки.
Пластик. В виду специфики конструктива прототипа, аппарат не отличался большим количеством стыков и панелей. Пластик модели имеет вполне адекватную расшивку, разной ширины и глубины - согласно копийности. Проявлены элементы силового набора крыла и РН. На внутренних поверхностях мотогондол и щитков тоже обозначены элементы силового набора. Кое-где присутствуют следы толкателей, вполне простые для коррекции. На внутренней поверхности кабины представлены элементы интерьера, однако, достаточно просто и не рельефно. Набор также позволяет представить открытым бомбовый отсек, достаточно детально проработанный по интерьеру. Бомбы в наборе имеют толстоватые стабилизаторы. Немасштабной толщиной отличаются и достаточно ажурные на прототипе, грязевые щитки шасси, протектор пневматиков.
Прозрачные детали. Отличные по качеству прозрачности. По толщине, конечно, хотелось бы тоньше, но и фактическая - не критична в наглядности. Переплет фонаря - рельефен. На рамке имеются два варианта фонарей и боковых панелей. Крыльевые АНО даны прозрачными элементами законцовок крыла. Мелкие крыльевые фары и необходимые иллюминаторы - тоже в наличии.
Остальное - лучше один раз увидеть, чем многократно прочесть. Поэтому, фото:
  
 
 
  
  
  
Однако, целью этого обзора было не сколько показать уже известную в обзорах новинку, сколько сравнить с уже имеющимися на рынке моделями. Для сравнения был выбран "Москито" от Tamiya - как по мне, то лучший, по крайней мере по зрелищности, собрат новинки от Эйрфикс. "Москито" от Hasegawa/Revell тоже считаю достаточно интересным набором, однако, субъективно - японская модель более по душе...
Разумеется, "фишка" Фикса - в оригинальности прототипа. Тамийный набор представлен в четырех различных коробках, позволяющий собрать 4+ разных по функционалу варианта. Но именно варианта B.XVI сред них нет. Поэтому, со старта, первый плюс - английскому набору, за уникальность.
Сознательно выношу за скобки соответствие наборов масштабным габаритам, схемам и чертежам. Это бесконечная тема для расследований и дискуссий, участие в которых точно не нахожу полезным. Красивая модель на полке с минимальными затратами нервов и времени - в бесспорном приоритете. 
Остальное - снова на фото:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Думаю, по сравнительным фото, результат вполне очевиден.
Японский набор, кмк, более аккуратнее и эффектнее проработан.  В плюсах англичанина - уникальность модификации, проработанный бомбоотсек (исключая бомбы), однозначно лучшее качество декали.
Решающим фактором решения приобретения новой модели наверняка станет стоимость. Заказ с Hannants, даже учитывая участие в коллективной доставке, обошелся в районе 28.5 евро. По-моему, это уже с учетом последнего роста цен на сам пластик.  Японцев же, пока еще, можно встретить на торговых площадках - в районе 500 грн... 
Поэтому, определяться с выбором заиметь или нет новую модель - исключительно вам. 

Обзор фототравления на линейку в общем-то неплохих и несправедливо игнорируемых Ревеловских Тандерболтов (и их перепаков в лице Hobby 2000) от фирмы Part. Хоть и написано, что это травление сугубо на P-47M, но мы то зна-а-аем... 
Так шо мы имеем с гуся©
 
А теперь более подробно.
Набор Part S72-115 P-47M Thunderbolt
     
 
Набор Part S72-116 P-47M Thunderbolt
  
Обзор сугубо ознакомительный.
Всем удачи в новом году!

Мої вітання з новим 2022 роком!!!!
У перший день нового 2022 розглянемо модель від MiniАrt - "Легкий танк Т-60 виробництва заводу №264"  який родом з Сталінградских околиць.
Ця модель танка Т-60 від MiniАrt на мій погляд сама колоритна модификація Т-60, яких MiniАrt випускає аж 12. Візитівкою танка є металеві катки з внутрішньою амортизацією, які додають особливий шарм цьому легкому танку. МiniArt вдалось передати усі особливості Т-60 виробництва заводу №264: власне катки з внутрішньою амортизацією, зварні бортові листи корпуса, зменшені ящики ЗІП, шестигранна кришка люка командира танка, лите направляюче колесо без резинового бандажа. Модель традиційно для MiniArt модель містить деталі інтер'єру корпуса та башти.

Коробка 345x240x60 мм з чудовим малюнком пана Бута, де Т-60 в камуфляжі вривається у вражі окопи.  Модель містить 492 деталі з пластику, 70 фототравлених деталей,  2 прозорі деталі скла фари та плафона освітлення башти, декаль на 2 варіанти фарбування з шести, які пропонує інструкція, яка досить докладна, помилок поки не помітив:
  

----------------------------------------------------------------
Рамка "De" з бортами корпуса: 

----------------------------------------------------------------
Рамка "Ba" з днищем корпуса, картерами бортових передач, надгусеничних полиць, шанцевим інструментом и ін.:

----------------------------------------------------------------
Рамка "Ab" з деталями двигуна ГАЗ-202:

----------------------------------------------------------------
Рамка "Fd" з деталями башти танка:
   
----------------------------------------------------------------
Рамка "Вс" з деталями даху корпуса, гармати ТНШ и кулемета ДТ (який без гільзозбірника) та деталі інтер'ру корпуса танка:

----------------------------------------------------------------
Рамка "Cd" з катками:
 
----------------------------------------------------------------
Рамка "Ес" з деталями рубки механіка-водія:
 
----------------------------------------------------------------
Рамка "Cb" з кришками торсіонних валів, АКБ, вогнегасниками та ін.:

----------------------------------------------------------------
Рамка "Eg" з дахом башти, люком та ящиками ЗіП:

----------------------------------------------------------------
Рамка "Dc" з переднім та кормовим листам корпуса:

----------------------------------------------------------------
Рамка "Са" з балансирами та ведучими колесами і ящиками ЗіП:

----------------------------------------------------------------
Рамка "А" с деталями боєукладки, сидінням механіка-водія та деталями трансмісії:

---------------------------------------------------------------    -
Рамка "Cj" з деталями направляючого колеса:

---------------------------------------------------------------    -
Рамка "Еj" з деталями звукового сигналу, домкрату, перегородки паливного баку:

---------------------------------------------------------------    -
Рамка "Cf" з траками гусениці:


---------------------------------------------------------------    -
Травлення, прозорі деталі, декалі:



---------------------------------------------------------------- 
MiniАrt пропонує 6 варіантів фарбування танка:

---------------------------------------------------------------- 
Детальніше:
 1) Танк з 132 оТБ, Закавказський фронт, листопад 1942 року:
 

Потрібно замінити передній каток на зварний та невидно який встановлено люк командира та мехвода
----------------------------------------------------------------
2) Танк з камуфляжем без привязки до підрозділу, літо-осінь 1942 року:


----------------------------------------------------------------
3) Танк пісочного коліру, без привязки до підрозділу, великий вигин Дону (Донська лука), липень 1942 року, інструкція пропонує фарбувати  танк в німецький жовтий, можливо трофейна машина:

----------------------------------------------------------------
4) Танк без привязки до підрозділу, Сталінградський фронт, літо-осінь 1942 року:

 
нажаль невидно, які вставлено катки
----------------------------------------------------------------
5)Танк без привязки до підрозділу, інструкція рекомендує фарбувати фарбою ИЗ-2"искусственный зеленый-2", літо-осінь 1942 року:

----------------------------------------------------------------
6)Танк без привязки до підрозділу, зимовий варіант, Сталінградський фронт, зима 1942-1943 років:

---------------------------------------------------------------
А тепер коротко пройдемося по особливостях моделі та відповідності матеріальній частині:
1) Є опція монтажу "малого" ящика ЗіП заводу №264 та "великого" ящика ЗіП стандартного для усіх заводів також варіант з фарою і звуковим сигналом, або тільки звуковим сигналом, танк без фари підтверджується фото: варіант №4 з інструкції;
2) Є опція монтажу стандартного люка мехвода або спрощеного люка із зварним воздухопритоком заводу №264 і різних люків доступу до трансмісії, які різняться кількістю болтів, тут варто орієнтуватися на фото прототипу;
3) Є можливість установки на коробку жалюзі заглушку для зимового варианту фарбування;
4) Інструкція рекомендує в одну гусеничну стрічку зібрати по 85 траків, коли  згідно короткого керівництва  служби гусенична стрічка містить 87 траків;
5) На спареному кулеметі відсутній гільзозбірник:

7) В масляній системі двигуна відсутній маслорадіатор:

6) По бажанню моделиста можливо виготовити  проводку до двигуна, паливним бакам, та АКБ (якщо танк лінійний то одна АКБ запасна).
7) Відсутнє "Вращающее контактное устройство" ВКУ яке передає живлення для електроприладів у башті танка:

Модель передає усі особливості танка випуску завода №264 весни-літа 1942 року, але варто орієнтуватися на фото прототипу, бо характерно для Сталінградських Т-60 варіації різних деталей,а саме  люків на башті та катків і ящикив ЗІП:

Тому при додаванні деталей інших "шісдесяток" від MiniArt можливо отримати конкретний прототип
Про танки Т-60 заводу №264 можна почитати  тут: Сталінградські Т-60
Коротко по фарбуванні інтер'єру:
Днище танка, тяги приводів, вали трансмісії та торсіонів, кронштейн сидіння командира танка сірого кольору, борти башти та бортів білого, деталі електрообладнання чорного, паливна проводка мідна, кришки люків що відкриваються на зовні зелені, подушки сидінь чорні або коричневі, з шкіри молодого дермантину:

MiniArt зробив чудову модель танка Т-60, цілком самодостатню в плані афтермаркета, без явних косяків, тому однозначно рекомендую!

Вітаю шановне, товариство!
Вирішив зробити лаконічний фотоогляд нового кіта від відчизняного виробника.   Багато хто з вас уже бачив на сайті  Wingsy Kits анонс даного дуал-комбо комплекту, проте всеодно вирішив закинути огляд вмісту цієї красивої коробочки. Отже даний набір дозволяє зібрати два повноцінних худих у 48-му масштабі, Bf109E-1 та Bf109E-3, воювавших у строю легіона Кондор під час Громадянської війни в Іспанії.  У коробці містяться в окремих зіп-пакетах літніки з деталями для двох Емілей, дві окремих інструкції, комплекти фототравлення, масок для фонаря, декалі та викраски на 4 варіанти для Legion Condor (по два на кожну модифікацію). Якість литва та поверхонь просто чудова, дефекти відсутні, помітно,що сам пластик має кращу якість ніж у попередніх наборах Wingsy Kits. Радує присутність дрібних деталей розшивки, класно пролиті решітки радіаторів, а головне геометрична подібність до прототипу, навіть, не порівнюючи з масштабними кресленнями, а просто дивлячись на літніки та на фото реальних Емілей, стає зрозуміло, що це дуже точне попадання в оригінал навідміну від аналогічного кіта від Едіка (взагалі не зрозуміло, куди дивились чехи при проектуванні свого Bf109E )...
Більше не буду писати, бо готую Face to Face огляд по будові Еміля від Wingsy Kits та Eduard, бо маючи ці моделі, гріх цього не зробити). Дивіться фото, кому буде цікаво порахувати заклепки і побачити реальну якість поверхонь, скачуйте архів з повнорозмірними фотками за посиланням з файлобмінника: https://fex.net/uk/s/prozxxy

           


       
 

Hawker Tempest - один из успешных британских истребителей решающего периода второй мировой войны, и не секрет, что именно он стал прямым предком самого, на мой взгляд, совершенного и красивого истребителя с поршневым двигателем - Sea Fury той же фирмы. Углубляться в историю самолета подробно не вижу смысла - каждый может легко обогатить свои знания на просторах интернета.
Нельзя сказать, чтобы этот самолёт был обойдён вниманием производителей моделей. В масштабе 1/72 и сейчас можно приобрести изделия Academy и Smer/Heller, а в детстве кое-кто из нас имели счастье наслаждаться набором FROG в его реинкарнации от NOVO. Да и такие гранды, как Hasegawa, Airfix, Revell, Matchbox не оставались в стороне. Но современной модели (не считать же современным изделие Academy 1999 года?) до последнего времени не было. Airfix обещал выпустить новую разработку набора для сборки Tempest Mk.V осенью этого года, но, судя по всему, премьера переносится на следующий. А вот весьма плодовитая чешская фирма Kovozavody Prostejov (KP) не стала тормозить, и уже выдала продукт аж в 5 вариациях, отличающихся, по их традиции, только коробкой и декалями.
Одна из таких коробочек была мне недавно подарена мною же. Я выбрал вариант "лошадок" командиров авиационных крыльев (Wing Commanders).

В традиционной для этого производителя красочной коробочке с боковыми клапанами мы находим две рамки с деталями из серой пластмассы, одну - с прозрачными деталями, инструкцию на двух листиках формата А4 и не слишком грандиозную по размерам декаль. На лицевой стороне коробки изображен прототип на фоне сбитого Me-262, а на оборотной - три предлагаемых варианта окраски. В общем - всё вполне ожидаемо от продукции KP.

На литниках пластик смотрится очень неплохо. Предусмотрена возможность сборки модели Темпеста из первой или из второй серии. Сразу бросается в глаза странное членение носка корневых частей крыла, но, в сочетании с членением фюзеляжа, становится ясно, что это явно вызвано требованиями унификации с будущей (надеюсь) моделью Tempest Mk.II. Отливки четкие, расшивка в меру широкая и не слишком глубокая. Местами присутствует клёпка или, скорее, имитация головок винтов крепления съёмных панелей. Довольно много ОЧЕНЬ тонких деталей, которые, опасаюсь, могут легко быть сломаны при отделении от рамок или же от неловкого движения при сборке. К плюсам можно отнести тот удивительный факт, что мне удалось обнаружить даже 1 (один) тоненький центрующий штифт в передней части половинок фюзеляжа.
Отлично выполнены колёса, которые даны в двух вариантах: для первой и второй серий. Воздухозаборник с решеткой радиатора выполнен, вероятно, на грани возможностей технологии и выглядит очень достойно. Эти два элемента модели, традиционно любимые афтермаркетчиками, похоже, лишат их части заработка.
Ещё одной опцией в наборе являются разные обтекатели/стволы пушек, опять же для первой или второй серий. На внутренних стенках кабины пилота присутствует рельефная имитация силового набора и приборов/органов управления, правда, несколько "замыленная". При закрытом фонаре, это не должно быть слишком или вообще заметно. Детали ниш шасси выполнены лучше и, на мой вкус, достаточны.
Вот немного картинок деталей крупным планом:

Радует, что дизайнеры уделили внимание таким мелочам, как, например, фары и опознавательные огни на нижних поверхностях крыльев.

Прилично выполнены рельефная приборная доска и кресло пилота. Вот только декаль на приборную доску не предусмотрели, так что или красить самому, или ждать продукцию Yahu models.
Все управляющие поверхности выполнены одной деталью, и имеют достаточно острые задние кромки, что избавит большинство из нас от некоторого количества увлекательных вечеров, проведённых за их стачиванием.
В общем, пластик оставляет очень приятное впечатление, да и со сборкой сильных проблем быть не должно. Определённые подозрения вызывают только отдельно отлитые детали передних кромок корней крыльев, с которыми, похоже, придётся повозиться.
Прозрачных деталей пять, и три из них являются стёклами посадочного прожектора и опознавательных огней. Фонарь кабины из двух частей прозрачный, но толстоватый и, при закрытом варианте, будет сильно ограничивать просматриваемость внутренностей кабины через и так не слишком большой вырез в фюзеляже.
Хочу обратить ваше внимание на то, что козырек кабины расположен на рамке настолько оригинально, что я, поначалу, подумал, что дизайнер сделал грубую ошибку в его форме. Но прикинув и примерив понял, что на отливке он просто перевёрнут, и его нижняя часть оказалась вверху. И это ещё усугубляется невнятным изображением козырька на рисунке в инструкции. Так что будьте бдительны: лобовая панель козырька Темпеста сужается сверху вниз, а не наоборот, как это можно подумать, рассматривая рамку с прозрачными деталями, или инструкцию!

Геометрию модели я не вымерял, но судя по тому, что крупные детали KP вполне совмещаются с деталями из старого набора Heller'а, считающегося до сих пор самым точным, с ней всё неплохо (белый пластик - Smer/Heller).

Декаль на вид неплохого качества и содержит только опознавательные знаки, бортовые номера и эмблемы. Заметных смещений нет. Правда, красный цвет на британских ОЗ мне показался немного слишком красным. Но не так уж и слишком )))
В общем, набор произвёл на меня очень неплохое впечатление, и я совсем не разочарован его приобретением. Думаю, Фиксовский вариант будет, конечно, лучше, но и дороже, как минимум, раза в полтора.
Посмотрим, как будет в сборке. Думаю, скоро приступлю одновременно с Смеровским вариантом. Там пластик старый Эллеровский, но декаль – шикарная и с кучей технички!
P.S. В качестве небольшого критического замечания отмечу, что обтекатели подвесок топливных баков в реальности изготавливались из материала наподобие плексигласа и были прозрачными. И Airfix вроде бы учёл этот момент, разместив половинки ПТБ с на рамке с прозрачными деталями. Но не будем уж настолько придираться к действительно заслуживающему внимания, на мой взгляд, продукту Ковозаводов.

Хомяк-тварь прожорливая,поэтому тащит в свою нору ,все,что приглянется.Так в моем шкафу оказались коробки от Странски и АЗ. Bu181 успел послужить в качестве учебного самолета,а под конец войны изображал фольксштурмиста  ,летая с подвешенными фаустпатронами.В 44м Швеция приобрела лицензию на его постройку под обозначением Sk25 ,а в конце 40х фирма Гелиополис наладила в Египте лицензионный выпуск самолета Zlin Z-381  под собственным обозначением  "Gomhuriya".Один экземпляр,египтянин -дезертир ,летал даже в Израиле.Машина  также широко применялась венграми  и чехами.Много лет единственной моделью в пластике в 72м масштабе была модель от  Huma,но ее в руках не держал ,не могу оценить.Могу предположить,что деталировка скромная,но отливки достаточно хорошие.В чертежи модели  не вкладывал,пока не разжился,но,надеюсь,беглый осмотр будет полезен кому-то при выборе.
Модель от AZ Models вышла около 10 лет назад,Качество не ахти.
Что понравилось-хороший выбор вариантов,неплохая декаль,варианты на чеха,венгра,шведа и египтянина,2 разных винта ,3 варианта воздухозаборников капота.
На этом все.Инструция понятная в общем,но ,КМК ,несколько примитивна.Интерьер отсутствует,как класс,плоская приборка,отсутствует мелочевка,,такая,как БАНО,ремни,тяги рулей,провис полотна очень грубый,толстые кромки,отсутствует имитация багажной сетки.
АМL в своих моделях подобные элементы дает,что помешало AZ?Отдельная статья фонарь-мутноватый,с оплывшими гранями. Если полировать-есть риск,что будет сточен рельеф.Декаль-неплохая,но бедноватая,а начертание номеров в шведском  варианте  не соответствует действительности.
Stransky смотрится аккуратней и изящнее.В отдельном пакетике вложена инструкция с декалью и масками.Инструкция четкая,понятная.Очень неплохо имитированы фаустпатроны,хорошая приборка,неплохая детализация кокпита,фонарь тонкий,прозрачный,разделен на несколько секций,что может быть полезно для имитации его в открытом положении и сохранении его  рельефа.
Хорошая декаль,даже маски вложили в набор.Но не обошлось и без ложки дегтя.Если вложили маски,то что мешало добавить платку травления с ремнями,тягами рулей,сеткой багажного отсека,прицельной рамкой(пластиковая смотрится грубовато-травленка была бы в самый раз)?В 48м это все есть,почему нельзя было сделать даунскейл?Тем не менее ,Bestmann от Stransky на сегодняшний день the best
Светло серый пластик- Stransky,темный - AZ
Фонари .  Справа Странски

приборка и интерьер

крылья и фюзеляжи

 
Коробка,декаль и инструкция AZ

Коробка,инструкция  и декаль Stransky

Пластик Stransky

 

 

Пластик AZ
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Наконец я стал счастливым обладателем миража от моделсвiта. Шутка ли, я больше месяца не мог его заказать, ожидая пока будут насыщены европейские интернет магазины и они наконец начнут появляться у нас, к - комерция....
Сразу скажу, что обзор длинный, "букаф очен многа". По этому никакой вводной исторической части типа "...совершил первый полет....бла бла бла", тут не будет. И если вы не являетесь поклонником 2000го, он для вас "чисто поставить на полку для галочки", то и читать полностью данный обзор смысла нет. Он больше для поклонников 2000го и тех кто просто любит почитать.
Так же сразу скажу что сравнения с чертежами тут тоже не будет. И причиной тому отсутствие вменяемой графики. Лучшее, что есть, на сколько я знаю, это чертежи из Check List #2 издательства DTU которые я выкладывал в разделе чертежей. Сравнивать с фото, не собранную модель довольно неблагодарное занятие.

О коробке много говорить не буду. Она стандартна для моделсвiта, и я вообще отношусь к той категории моделистов которые спокойно готовы покупать модели в простых "серых" коробках, даже без картинки. Но, а вообще то....ну боксарт совсем "не аппетитный", даже против IIIea или IIIC. И я бы сказал, сливает коробкам итала, а жаль, ведь для несведущего моделиста во время спонтанной покупки выбор может пасть именно на итал.
И так к телу, к содержимому в смысле.
У нас внутри 8 серых рамок литников, один прозрачный, плата травления, кусочек прозрачной пленки, инструкция и декаль на 5 вариантов и даже маски. Травление простенькое, но на мой взгляд вполне достаточное. Так же дано "стеклышко" прицела в виде куска пленки с разметкой. Верхом изящества было бы, если бы эта пленка была не только прозрачная, а как сейчас модно среди моделистов использовать пленку из цветочных магазинов с "хамелеоном".
 
Инструкция стандартная, за редкими местами вполне понятная, достаточно проекций с разным видом для точного позиционирования некоторых деталей, элементы травления на боковых стенках кабинета, с чем у меня возникали вопросы в тройках. В инструкции есть один момент по окраске кабины, тут указан "классический" черный.
 
В жизни все несколько не так просто. На фото греческие машины, кабинет одной совершенно точно серый, у второй же скорее черный. Причем определение как было на конкретной машине осложняется тем что "затасканный серый" выглядит очень темным, а запыленный черный выглядит как темно-серый.
 
Тоже самое касается кресла, причем цвет кресел на греческих машинах мог заметно отличается от французских, и в очень редких случаях могли быть даже черными. От чего это зависит и как было именно на предлагаемом греке, предстоит разбираться самому. Для французских 2000С я все таки склоняюсь к темно серому цвету кокпита.
Пластик.
По традиции тут два фонаря, цельный и разделенный. И к сожалению должен отметить низкое его качество, сравнивая например с тройками. Сверху мелкие царапинки, как будто фонарь где то долго терся, но это заполируется. А вот литевые дефекты в толще пластика, увы.... Фото не могут передать всех дефектов, но придется поверить мне на слово. Но с другой стороны, у меня вот тут у рядом лежащей модели от ревелл в ЛВД, качество не лучше...., просто хотелось как в тройках.
 
 
Традиционно для ЛНД и моделсвiта тут довольно мелкая нарезка деталей. Присутствует облой, сравнивая с тройками, тут его значительно больше. В моей отливке присутствуют изменения цвета пластика. Поверхность хорошая, но присутствует некая точечная шагрень, котоую можно отскрести ногтем, как будто мелкие брызги полистирола.

Великолепно отлитые ниши шасси, еще 10-15 лет назад, такая деталировка и в смоле была за радость, а тут пластик и ЛНД, даже жаль, что ниши у 2000ых в нормальном состоянии закрыты. Довольно неплохое для пластика сопло.
 
Впервые, на других миражах такое не помню, колеса изготовлены в нагруженном состоянии. Они отлиты не плохо, но я считаю, что вот их лучше заменить на смолу. Очень удивляет количество передних колес, но не пугайтесь их всего то ТРИ пары))). Первые даны на большом литнике и они имеют чудовищные смещения. На маленьком литнике такие же колесики, одни такие же "цельные", а вторые из двух половинок.

Довольно деталированная кабина, под закрытый фонарь более чем достаточно, под открытый, ну приборку стоит подождать стороннюю, более мажорную, но кресло вполне отличное, и искать смолу не обязательно. Тем более, из доступного это будет Pavla, учитывая деталировку родного, смысла её покупать вообще нет. Килей тут два, грек и все остальные.

Вообще можно было киль и порезать, дать разные варианты передка с пилоткой, а середину общую. Жалко, что прозрачными деталями не дали технические окошки за фонарем. Я понимаю, что они очень мелкие.... но, например спешл хобби в F.1 таки дали их отдельно, и то ЛНД и это ЛНД. Несколько жаль, что не сделали предкрылки и воздушные тормоза отдельно. Понятно, что в нормальном состоянии на аэродроме они в убранном положении, но предкрылки это все таки фишка 2000ых, у Троек и пятерок предкрылок не было...  Меня немного беспокоит шов по которому отделены крылья и фюзеляж, есть опасения, что стыковка не будет легкой и непринужденной. Но посмотрим. Так же, пластик есть пластик, и спирали яб поменял на смолу, если бы она была, надеюсь кто ни будь произведет. Тоже можно сказать про пушки, а может даже и полностью про вырезы под них.
 
Подвеска. Стандартный подфюзеляжный бак на 1300 литров. Два подкрыльевых на  1700 литров, они даны с травлеными стабилизаторами. А вот 2000 литровых не дали совсем. А жаль. Эстетически, на мой взгляд, они украшают самолет. Вообще если копаться в истории, а когда же появились баки на 2000 литров? Ну, самое раннее фото, что я нашел, это фото 2000В датированное 1988 годом и фото 2000N которое однозначно датировано 1989 годом. Но вот "массовое применение" именно на 2000С, по крайней мере судя по фото приходится на вторую половину 90ых и далее, ранее 95-го года, фото с такими баками на 2000с я пока не находил. У греков я такие баки видел один раз и на 2000EGM, у индусов вообще не видел. Так, что данные варианты декалей допускают их отсутствие. Вооружение представлено ракетами, Matra Super 530, Matra R550 Magic 2 и Matra Mica в двух вариантах. Последние конечно очень приятны. Так же под них даны пилоны. Но... Если открыть например "педивикию" по запросу matra mica missle, то текст нам сухо сообщает, что год принятия на вооружение 1998ой, на греческих машинах я этот тип ракеты видел только на 2000EGM, т.е. по сути 2000-5F.  Внезапно, есть одно фото индийской машины KF107....

На французах даже гугл молчит, только если брать 2000-5F, и в основном на подфюзеляжных пилонах, и даже на 2000D чаще видны именно мажики. В общем наличии их в наборе приятно, но, в общем тут они бесполезны, тем не менее в инструкции указаны как опция на выбор.

На литниках и стоит соответствующая пометка -5F. Деталировка и качество литья вооружения очень не плохи, но кому будет мало, без проблем заменит на смолу, кроме Super 530, их пока нету. А вот баки если бы на рынке были смоляные, яб пожалуй рекомендовал бы взять смолу. На комплектных довольно сложно аккуратно избавится от швов в местах где есть имитация сварных швов, и только по этому, в остальном же отливка отличная.
 

И самое главное и вкусное, то ради чего я затеял весь этот обзор. Это декали. Точнее варианты декали. О самой декали качественно сказать можно только: "декограф - молодцы", ИМХО это вообще один из лучших изготовителей декалей.  Но в моем случае был нежданчик, в виде "отпечатка создателя" и дефекта на одной французской кокарде.
 
И я попытался связаться с моделсвiтом, успехом это не увенчалось, сайт только европейский, почты или телефона для связи на коробках они не дают.
И так варианты декалей. Скажу сразу они мне не нравятся, можно даже нажать капслок, как не нравятся. Кто то меньше, кто то больше, но вот подборка именно вместе, я считаю неудачна. Конечно можно сказать, что все в общем вкусовщина. И таки да. Если ваша задача просто поставить на полку 2000-го и вы даже не особо понимаете разницу между 2000С и 2000-5F, то все почти отлично. А вот если вы поклонник данной машины или более придирчивый "гурман" то пожалуй согласитесь с описанным ниже.
И так, картинка, что же нам предложено:

1) Стандартная серо-голубая машина ВВС Франции, из эскадрона Ile de france в период "Залива". Это пожалуй один из нескольких наиболее засветившихся на фото 2000с в период бури. Но в общем плохого в этом ничего нет, машинка стандартна за исключением дополнительного блока тепловых ловушек, которые производитель дал в травле.
 
2) И снова самолет на период операции Буря в пустыне. И снова  Ile de France, только тут даже эмблем на киле нет, но на тот период на многих машинах их убирали, да и вообще убирание эмблем на период разных операций для французов не редкость. Эта машина позиционируется как единственный мираж 2000с получивший песочный камуфляж. И это, вероятно, не совсем так. Вероятно N70 тоже получил песочный камуфляж, или начал получать, но похоже в последний момент был выкрашен в "экспериментальный серый" вероятно на этих двух самолетах опробовали новый камуфляж, для кого то из потенциальных покупателей. Песочный камуфляж только более контрастный до этого уже носили мираж 3, мираж ф.1 и ягуары, он не такой уж необычный для ВВС Франции. И мне этот вариант не нравится от слова совсем. Почему? Во первых его можно считать жуткой попсой. Он встречался в дофига каком количестве афтермакетных декалей. Его пихают едва ли не все производители во всех масштабах. И даже сейчас, он же есть в наборе у итала, его можно купить отдельно в декалях у Berna decals, он есть у Airgraphic, и еще кто то его печатает. С этой машиной есть вопросы по окраске. Во первых, песочный камуфляж был нанесен поверх стандартного, и видимо в полевых условиях, он довольно быстро "износился" и из под него стала выглядывать прежняя окраска.

Во вторых вопросы по техничке. Кто то говорит, что её закрасили, и только крупные элементы, замаскировали/восстановили, кто то говорит, что техничку всю нанесли, но она быстро выгорела и затерлась. Но факт, что на крыльях "отчётливо не видно" ни ne pas marshe, отчётливо не видно и красных пунктиров. Я полагаю, что данный борт производитель взял руководствуясь принципом "нестандартной окраски". Отлично. А почему было не взять N70 Из эскадрона Vendee?

Эта машина в нестандартном сером камуфляже, он конечно не настолько уникален как песочный, подобный серый камуфляж имело где то, от 3 до 4 миражей, правда не в период DS, хотя есть вероятность, что в период бури, серой была ещё одна машина... Но 70-ый его носил почти 10 лет, и в конце 90-ых он выглядел довольно пестро с элементами снятыми с серого-голубых машин.

И сама редкость этого борта в моделизме выше. Данный вариант предлагал итал в своем первом наборе, больше "в коробках" его никто и никогда не давал. Данный борт был отпечатан у Hi-decal line, сейчас эту деку еще можно найти, но непросто, и его печатает в трех масштабах малоизвестная и не встречающаяся на наших просторах ffsmc productions. И все. Больше его ни у кого небыло.
3) Машина в стандартном серо-голубом камуфляже. Но машинка как бе "не боевая", на что намекает треугольная эмблема CEAM 330 (centre d'expérimentations aériennes militaires), и её фото в основном сделаны на какой то выставке, так, что кроме центрального бака на него можно вообще ничего и не вешать, даже пилоны.
 
Борт на период первой половины 90-ых. Мне даже попадались фото еще без тигра и девахи. Это единственный 2000й с фальш кабиной, и для накраски которой производитель дал маски. Но не единственный мираж с тигром и дамочкой, еще был N86, но там дамочка была крупнее и была нанесена вместо кода под фонарем, слева. И собственно бабу и тигра я могу понять, но это третий вариант в декали, из трех французских, на практически один временной отрезок))) Не хорошо....
4) Мираж 2000Н, он же версия 2000с для индии. И тут у меня больше вопросов чем ответов. Если глядя на второй вариант декали, была цель разбавить стандартный серо-голубой камуфляж, то поему было не дать kf101?

А еще лучше KF-104, который можно было красить хоть в зелено-коричневый, хоть в серо-голубой, т.е вообще даже "два в одном"?
 

Да даже Kf-107 ради ракет mica в наборе. В инструкции предложенный нам KF-123 датирован 2012 годом. Вообще это сомнительно, ни один из индийских миражей фото которых можно найти на сайтах типа airliners, с датировкой 2011-2012 уже не имеет эмблем на носу. Почему они от них отказались, фиг его знает. Другой очень критичный момент индийского миража, в том, что индийские машины где то с начала нулевых(но это не точно) стали массово проходить модернизацию. Учитывая их применение с упором на атаку наземных целей, индийские 2000Н обзавелись дополнительными четырьмя пилонами подвески аналогично 2000-5F.

Более того на одном из пилонов они часто независимо от бомб таскают контейнер типа Lantirn(может это он и есть, а может французский PDL-CT). И в пластике у нас нет ни этого контейнера ни даже дополнительных четырех пилонов. Тут конечно тонкий момент. Возможно данный борт не проходил модернизацию...Или забив на дату в декали можно сказать, что он на период "до модернизации" но для этого надо фото с точной датировкой, а с индусами это не просто, в сети фото их машин не особо много. На машинах с более ранним номером и более поздним, на период где то 2008-го года пилоны уже присутствуют. И даже больше, фото которые однозначно можно датировать 2003-годом, говорят нам о том, что по крайней мере один пилон, правый передний, с установленным "laser pod" уже имелся.

Подобные пилоны и "laser pod" на французских машинах, появились еще году в 92-ом, на 2000N, который служил родоначальником модификации D.
 
5)Грек. К греку я тоже докопаюсь. Ну вот такой вот я вредный. Греческие машины довольно скучны по общей своей цветовой гамме в сравнении например с французскими. Тут и кокарды без красного. Тут и эмблемы если и есть то просто темно серый контур, и крупных кодов на морде нет, и даже надпись mirage 2000c на носу существовала не все время и не на всех. Что касается этого 226-го я честно говоря не понимаю почему был выбран именно 226-ой. Его фото с эмблемой на киле я не нашел, вероятно у него её и не было. Но почему было не взять например 220й? Или 216й? Был период когда он имел и эмблему на киле, и надпись mirage2000c.
 
Кто то наверное скажет, "ну ты вообще обалдел, довязываться ради одной цифры номера и эмблемы". Ну знаете, хоть какое то разнообразие в этой серого-голубой скукотище, отвечу я вам. И лепить ли эмблему на киль это на вкус моделиста. Но по мне лучше с ней чем без неё. А всего то одна цифра номера....
Так же стоит отметить особенности по части вооружения греческих мираж 2000. Глупо было надеяться на наличие в наборе ракет Экзосет, но... тем не менее греки с ними летают. Классически одна штука под крылом в боевом варианте, и две штуки под крыльями в выставочном, но иногда и в боевом вылете таскают пару.
 
Ракеты Экзосет предполагают так же специальный пилон, которого у моделсвiта нет, и его нет даже в комплектах с имеющимися в продаже смоляными Экзосетами.

Остается уповать на RESkit, чтоб они сделали пилон, жалко упускать такую возможность разнообразить модель, тем более, что на другие 2000 кроме греческих, экзосеты особого смысла вешать нету. Другой особенностью греческих миражей в плане вооружения есть конфигурация в которой они используют четыре ракеты Мажик 2.

Т.е. можно видеть, что у них имеются специальные пилоны, которые похожи на стандартные крайние крыльевые пилоны для мажиков, но только крепятся они туда где обычно ракеты Super 530 со своими пилонами.
 
Вероятно это связано с тем, что по крайней мере во Франции ракеты Super 530 с 2012го сняты с вооружения....  Ни на каких других 2000ых кроме греческих я такого больше не видел, у остальных или пусто, или туда прописались баки. И да, конфигурация то не слишком частая, но, но и не особо редкая, просто жаль упущенной возможности. Ведь такого нет ни у каких других моделей, и ни в какой смоле, хотя, возможно я чего-то не знаю.
 
И так, если вы осилили столько буков, а даже если нет и просто промотали в конец, резюмирую.
Конечно, наверное ни одна модель еще не вышла так, чтоб нравится прям во всём и всем. Пластик критиковать нечего, альтернатив просто нет, а собираемость можно оценивать, только после непосредственно самой сборки, как впрочем и копийность при сравнении с фото, но я уверен, что все будет неплохо и отлично. В данном случае мою критику по части декали можно считать субъективной. Но согласитесь, что давать из трех французских машин, все три практически на один временной отрезок, две из которых на одно событие и даже из одного эскадрона, это не хорошо. Тем более, что пока что, до 2022 года, последние 2000С все еще остаются на службе Arme de l'air, причем как раз в Ille de France. В Операции буря в пустыне принимали участие машины не только лишь из одной Ile de france. И боевая карьера 2000-го во Франции не ограничивается одной операцией  в заливе. Были и другие операции на ближнем востоке. Патрулирование неба Ливии в 2011 году. Патрулирование неба Балтии. Причем последние остающиеся в строю 2000С вооружившись бомбами наносили удары по наземным целям в Сахеле начиная с 2015. К тому же так сложилось, что некоторые эскадроны и эскадрильи остаются без внимания производителей декалей и моделей. Например Vixen, чаще всего с ней ассоциируют только IIIC, чуть реже F.1. Бедная Vendee!  Эмблема с головой в рыцарском шлеме, вообще появилась, и есть? только у Berna decals, а между прочим если кто помнит французский боевик Les Chevalier du ciel 2005го года, там на машины как раз нанесли эмблемы эскадрильи Жанна Д'Арк. И мои фавориты, по части эстетики - Cambresis, опять только к Berna, или попугаи у syh@rt. Ситуация с рынком афтермакетных декалей на 2000с, такова, что рынок нельзя назвать перенасыщенным, да и даже просто достаточно насыщенным, по сути кроме самих французов на них никто особо ничего не выпускает. Что касается, довольно бестолкового варианта на Индийский мираж. Ничего не имею против индусов и их ВВС. Но полагаю, что этот вариант выберут ну совсем уж редкие ценители и вероятно по совместительству моделисты из индии))). Полагаю единственная причина его появления в декали, а не .... бразильца, а не .... перу, это техничка, она так же как на греке на английском языке. Хотя, например у Египта и у ОАЭ техничка тоже на английском, и в период бури у ОАЭ  были 2000с,  причем в двух вариантах камуфляжа.... Но так или иначе выбор именно KF123 для меня вообще загадка. Потому, что просто "один, два, три"? А проблем то с этим вариантом сколько..... Про грека я в общем высказался выше и добавить к этому нечего. И не подумайте я не считаю данный набор плохим! Моделсвiт молодцы и я очень рад, что наконец то в 72ом вышла современная достойная модель миража 2000, давно пора было. Декали всегда можно докупить сторонние на свой вкус. То чего "не хватает", 2000 литровые баки, пилоны индусу, пилон под Экзосет, все это возможно и вероятно появится в смоле, со временем. Но все это дополнительные расходы и телодвижения моделисту, что является ложкой дёгтя, в этой долгожданной бочке меда.
 

Прошлогодняя модель He 162 от Special Hobby уже не совсем новинка, в сети можно найти много более или менее подробных обзоров и фото литников.
https://www.scalemates.com/kits/special-hobby-sh72341-heinkel-he-162-spatz--1264369
Неплохие фото, например, тут: https://ipmsnymburk.com/forum/viewtema.php?ID_tema=40741&page=&idp=&idc_d=
Поэтому я не буду повторяться с полными фотографиями литников
У многих в запасах лежит старая модель от Dragon разработки ещё 1990 года - да и сейчас не проблема найти её в продаже. Модель давно известная, со всеми своими достоинствами и недостатками (хорошая деталировка, но при этом не идеальная сходимость, широкая расшивка и тп). Стоит ли вместо неё покупать новую модель? Увы, в сети детального сравнения старой и новой моделей я не нашёл, так что решил приобрести новинку и сравнить самостоятельно.
Heinkel от Dragon я покупал с рук лет 10 назад, достался мне он уже в слегка начатом виде - предыдущий владелец покрыл его Mr. Surfacer, видимо, с целью привести в нормальный вид широкую расшивку с заваленными краями. Так что следует учитывать, что многие детали на литниках Dragon покрыты толстым слоем грунта, и изначально деталировка там была немного чётче.
Сравнение каждой детальки делать нет смысла, поэтому представлю краткую выжимку фото с основными нюансами в наборах, которые явно отличаются по геометрии.
Начну с фюзеляжа. Обе модели имеют длину фюзеляжа, соответствующую прототипу в 72 масштабе. Но если приложить половинку друг к другу - видно не совпадение. У Dragon более длинная носовая часть по сравнению с SH, и более короткий хвостовой конус. Так же не совпадает расположение и размеры передней ниши и расшивка.
Так же у SH не забыли сделать на правом борту кабины отверстие для ракетницы, которого нет у Dragon.

Но самое интересное я увидел, когда сравнил стабилизатор. Разница по размаху раза в полтора. И если сравнивать с фото реальных машин - то верные размеры как раз у новинки. Странно, мне ранее нигде не попадалось на глаза замечание о неверных размерах стабилизатора у Dragon, хотя модели уже 30 лет. Неужели никто не обращал внимания? Так же неверное расположение стабилизатор на хвостовом конусе, он смещён. У SH в этом плане правильнее. Кили по размерам совпадают, но у новинки чуть детальнее и добавлены отгибаемые триммеры на рулях высоты и направления.
 
Основная ниша шасси - по деталировке Dragon, пожалуй, чуть лучше. Но бросается в глаза сильное различие размеров - у SH ниша намного шире. У кого правильнее - сложно сказать, надо это дело изучить, но подозреваю, что тоже у новой модели.
Крыло  - по размаху совпадает, у Dragon отличные тонкие задние кромки, тогда как у SH толстые прямоугольного сечения. Наверное, это издержки технологии ЛНД, но предстоит лишняя работа по приведению их к масштабной толщине. У Dragon на крыле имеется лишняя продольная линия расшивки, которой там быть не должно - крыло имело деревянную обшивку и было гладким. Загнутый вниз уголок у основания задней кромки крыла у SH изображён достоверно, у конкурента задняя кромка почти прямая, нужно переделывать. Так же у новинки более достоверно изображены накладки у корня крыла - еле заметные, тогда как у Dragon они чрезмерно выпуклые и имеют одинаковое количество отверстий (под крепёжные болты?), хотя на левой и правой консоли должно быть по разному. Но зато у Dragon чуть лучше изображены элероны - они должны немного выступать за заднюю кромку крыла и иметь отгибаемый триммер, чего у SH нет - там они не выступают.

Колёса фотографировать не стал - у Dragon это известный косяк, колёса совершенно не похожи на себя, и даже Eduard в своём наборе фототравления к этой модели предлагает исправленные диски для колёс. У новинки с этим на первый взгляд всё в порядке, колёса похожи на оригинал. Хотя CMK выпускает и смоляные, но при сравнении их фотографий с колёсами из набора заметной разницы между ними и, соответственно, смысла покупать смоляные я не обнаружил.
Стойки шасси (и передние, и основные) в старом и новом наборах весьма отличаются - как по деталировке, так и по размерам. У новинки, кажется, чуть точнее сделаны, но при сравнению с оригиналом - увы, тоже не совсем идеально достоверно.

Двигатель. Увы, воздухозаборника и центрального тела сопла от набора Dragon в нетронутом виде у меня не сохранилось, так что сделать фотосравнение не с чем. Могу сказать только, что и в старом наборе, и в новинке воздухозаборник изображён неправильно - канал сделан цилиндрическим, тогда как должен быть расширяющимся от входа конусом, и соответственно обтекатель стартера в обоих наборах слашком малого диаметра, и слишком малого диаметра отверстие в нём. Хотя в новой модели вполне можно было это исправить, если бы сделали ВЗ из нескольких деталей, но решили упростить и сделали одной деталью...
Возможно, в смоляном двигателе для этой модели от от CMK ВЗ сделан более правдоподобно, но его я в руках не держал и ничего не могу о нём сказать.
Сопло - внешняя деталировка на старой модели сделана чуть реалистичнее, как на мой взгляд.

Выводы? Ну, в целом новая модель имеет несомненно лучшую расшивку и более правильную геометрию (в первую очередь - стабилизатор!) по сравнению со старым набором. Но, чехи, увы, как всегда - где-то упрощают, где-то недоделывают, эта модель тоже не идеальна и требует доработок.

Прошлогодняя модель He 162 от Special Hobby уже не совсем новинка, в сети можно найти много более или менее подробных обзоров и фото литников.
https://www.scalemates.com/kits/special-hobby-sh72341-heinkel-he-162-spatz--1264369
Неплохие фото, например, тут: https://ipmsnymburk.com/forum/viewtema.php?ID_tema=40741&page=&idp=&idc_d=
Поэтому я не буду повторяться с полными фотографиями литников
У многих в запасах лежит старая модель от Dragon разработки ещё 1990 года - да и сейчас не проблема найти её в продаже. Модель давно известная, со всеми своими достоинствами и недостатками (хорошая деталировка, но при этом не идеальная сходимость, широкая расшивка и тп). Стоит ли вместо неё покупать новую модель? Увы, в сети детального сравнения старой и новой моделей я не нашёл, так что решил приобрести новинку и сравнить самостоятельно.
Heinkel от Dragon я покупал с рук лет 10 назад, достался мне он уже в слегка начатом виде - предыдущий владелец покрыл его Mr. Surfacer, видимо, с целью привести в нормальный вид широкую расшивку с заваленными краями. Так что следует учитывать, что многие детали на литниках Dragon покрыты толстым слоем грунта, и изначально деталировка там была немного чётче.
Сравнение каждой детальки делать нет смысла, поэтому представлю краткую выжимку фото с основными нюансами в наборах, которые явно отличаются по геометрии.
Начну с фюзеляжа. Обе модели имеют длину фюзеляжа, соответствующую прототипу в 72 масштабе. Но если приложить половинку друг к другу - видно не совпадение. У Dragon более длинная носовая часть по сравнению с SH, и более короткий хвостовой конус. Так же не совпадает расположение и размеры передней ниши и расшивка.
Так же у SH не забыли сделать на правом борту кабины отверстие для ракетницы, которого нет у Dragon.

Но самое интересное я увидел, когда сравнил стабилизатор. Разница по размаху раза в полтора. И если сравнивать с фото реальных машин - то верные размеры как раз у новинки. Странно, мне ранее нигде не попадалось на глаза замечание о неверных размерах стабилизатора у Dragon, хотя модели уже 30 лет. Неужели никто не обращал внимания? Так же неверное расположение стабилизатор на хвостовом конусе, он смещён. У SH в этом плане правильнее. Кили по размерам совпадают, но у новинки чуть детальнее и добавлены отгибаемые триммеры на рулях высоты и направления.
 
Основная ниша шасси - по деталировке Dragon, пожалуй, чуть лучше. Но бросается в глаза сильное различие размеров - у SH ниша намного шире. У кого правильнее - сложно сказать, надо это дело изучить, но подозреваю, что тоже у новой модели.
Крыло  - по размаху совпадает, у Dragon отличные тонкие задние кромки, тогда как у SH толстые прямоугольного сечения. Наверное, это издержки технологии ЛНД, но предстоит лишняя работа по приведению их к масштабной толщине. У Dragon на крыле имеется лишняя продольная линия расшивки, которой там быть не должно - крыло имело деревянную обшивку и было гладким. Загнутый вниз уголок у основания задней кромки крыла у SH изображён достоверно, у конкурента задняя кромка почти прямая, нужно переделывать. Так же у новинки более достоверно изображены накладки у корня крыла - еле заметные, тогда как у Dragon они чрезмерно выпуклые и имеют одинаковое количество отверстий (под крепёжные болты?), хотя на левой и правой консоли должно быть по разному. Но зато у Dragon чуть лучше изображены элероны - они должны немного выступать за заднюю кромку крыла и иметь отгибаемый триммер, чего у SH нет - там они не выступают.

Колёса фотографировать не стал - у Dragon это известный косяк, колёса совершенно не похожи на себя, и даже Eduard в своём наборе фототравления к этой модели предлагает исправленные диски для колёс. У новинки с этим на первый взгляд всё в порядке, колёса похожи на оригинал. Хотя CMK выпускает и смоляные, но при сравнении их фотографий с колёсами из набора заметной разницы между ними и, соответственно, смысла покупать смоляные я не обнаружил.
Стойки шасси (и передние, и основные) в старом и новом наборах весьма отличаются - как по деталировке, так и по размерам. У новинки, кажется, чуть точнее сделаны, но при сравнению с оригиналом - увы, тоже не совсем идеально достоверно.

Двигатель. Увы, воздухозаборника и центрального тела сопла от набора Dragon в нетронутом виде у меня не сохранилось, так что сделать фотосравнение не с чем. Могу сказать только, что и в старом наборе, и в новинке воздухозаборник изображён неправильно - канал сделан цилиндрическим, тогда как должен быть расширяющимся от входа конусом, и соответственно обтекатель стартера в обоих наборах слашком малого диаметра, и слишком малого диаметра отверстие в нём. Хотя в новой модели вполне можно было это исправить, если бы сделали ВЗ из нескольких деталей, но решили упростить и сделали одной деталью...
Возможно, в смоляном двигателе для этой модели от от CMK ВЗ сделан более правдоподобно, но его я в руках не держал и ничего не могу о нём сказать.
Сопло - внешняя деталировка на старой модели сделана чуть реалистичнее, как на мой взгляд.

Выводы? Ну, в целом новая модель имеет несомненно лучшую расшивку и более правильную геометрию (в первую очередь - стабилизатор!) по сравнению со старым набором. Но, чехи, увы, как всегда - где-то упрощают, где-то недоделывают, эта модель тоже не идеальна и требует доработок.

Прошлогодняя модель He 162 от Special Hobby уже не совсем новинка, в сети можно найти много более или менее подробных обзоров и фото литников.
https://www.scalemates.com/kits/special-hobby-sh72341-heinkel-he-162-spatz--1264369
Неплохие фото, например, тут: https://ipmsnymburk.com/forum/viewtema.php?ID_tema=40741&page=&idp=&idc_d=
Поэтому я не буду повторяться с полными фотографиями литников
У многих в запасах лежит старая модель от Dragon разработки ещё 1990 года - да и сейчас не проблема найти её в продаже. Модель давно известная, со всеми своими достоинствами и недостатками (хорошая деталировка, но при этом не идеальная сходимость, широкая расшивка и тп). Стоит ли вместо неё покупать новую модель? Увы, в сети детального сравнения старой и новой моделей я не нашёл, так что решил приобрести новинку и сравнить самостоятельно.
Heinkel от Dragon я покупал с рук лет 10 назад, достался мне он уже в слегка начатом виде - предыдущий владелец покрыл его Mr. Surfacer, видимо, с целью привести в нормальный вид широкую расшивку с заваленными краями. Так что следует учитывать, что многие детали на литниках Dragon покрыты толстым слоем грунта, и изначально деталировка там была немного чётче.
Сравнение каждой детальки делать нет смысла, поэтому представлю краткую выжимку фото с основными нюансами в наборах, которые явно отличаются по геометрии.
Начну с фюзеляжа. Обе модели имеют длину фюзеляжа, соответствующую прототипу в 72 масштабе. Но если приложить половинку друг к другу - видно не совпадение. У Dragon более длинная носовая часть по сравнению с SH, и более короткий хвостовой конус. Так же не совпадает расположение и размеры передней ниши и расшивка.
Так же у SH не забыли сделать на правом борту кабины отверстие для ракетницы, которого нет у Dragon.

Но самое интересное я увидел, когда сравнил стабилизатор. Разница по размаху раза в полтора. И если сравнивать с фото реальных машин - то верные размеры как раз у новинки. Странно, мне ранее нигде не попадалось на глаза замечание о неверных размерах стабилизатора у Dragon, хотя модели уже 30 лет. Неужели никто не обращал внимания? Так же неверное расположение стабилизатор на хвостовом конусе, он смещён. У SH в этом плане правильнее. Кили по размерам совпадают, но у новинки чуть детальнее и добавлены отгибаемые триммеры на рулях высоты и направления.
 
Основная ниша шасси - по деталировке Dragon, пожалуй, чуть лучше. Но бросается в глаза сильное различие размеров - у SH ниша намного шире. У кого правильнее - сложно сказать, надо это дело изучить, но подозреваю, что тоже у новой модели.
Крыло  - по размаху совпадает, у Dragon отличные тонкие задние кромки, тогда как у SH толстые прямоугольного сечения. Наверное, это издержки технологии ЛНД, но предстоит лишняя работа по приведению их к масштабной толщине. У Dragon на крыле имеется лишняя продольная линия расшивки, которой там быть не должно - крыло имело деревянную обшивку и было гладким. Загнутый вниз уголок у основания задней кромки крыла у SH изображён достоверно, у конкурента задняя кромка почти прямая, нужно переделывать. Так же у новинки более достоверно изображены накладки у корня крыла - еле заметные, тогда как у Dragon они чрезмерно выпуклые и имеют одинаковое количество отверстий (под крепёжные болты?), хотя на левой и правой консоли должно быть по разному. Но зато у Dragon чуть лучше изображены элероны - они должны немного выступать за заднюю кромку крыла и иметь отгибаемый триммер, чего у SH нет - там они не выступают.

Колёса фотографировать не стал - у Dragon это известный косяк, колёса совершенно не похожи на себя, и даже Eduard в своём наборе фототравления к этой модели предлагает исправленные диски для колёс. У новинки с этим на первый взгляд всё в порядке, колёса похожи на оригинал. Хотя CMK выпускает и смоляные, но при сравнении их фотографий с колёсами из набора заметной разницы между ними и, соответственно, смысла покупать смоляные я не обнаружил.
Стойки шасси (и передние, и основные) в старом и новом наборах весьма отличаются - как по деталировке, так и по размерам. У новинки, кажется, чуть точнее сделаны, но при сравнению с оригиналом - увы, тоже не совсем идеально достоверно.

Двигатель. Увы, воздухозаборника и центрального тела сопла от набора Dragon в нетронутом виде у меня не сохранилось, так что сделать фотосравнение не с чем. Могу сказать только, что и в старом наборе, и в новинке воздухозаборник изображён неправильно - канал сделан цилиндрическим, тогда как должен быть расширяющимся от входа конусом, и соответственно обтекатель стартера в обоих наборах слашком малого диаметра, и слишком малого диаметра отверстие в нём. Хотя в новой модели вполне можно было это исправить, если бы сделали ВЗ из нескольких деталей, но решили упростить и сделали одной деталью...
Возможно, в смоляном двигателе для этой модели от от CMK ВЗ сделан более правдоподобно, но его я в руках не держал и ничего не могу о нём сказать.
Сопло - внешняя деталировка на старой модели сделана чуть реалистичнее, как на мой взгляд.

Выводы? Ну, в целом новая модель имеет несомненно лучшую расшивку и более правильную геометрию (в первую очередь - стабилизатор!) по сравнению со старым набором. Но, чехи, увы, как всегда - где-то упрощают, где-то недоделывают, эта модель тоже не идеальна и требует доработок.

Прошлогодняя модель He 162 от Special Hobby уже не совсем новинка, в сети можно найти много более или менее подробных обзоров и фото литников.
https://www.scalemates.com/kits/special-hobby-sh72341-heinkel-he-162-spatz--1264369
Неплохие фото, например, тут: https://ipmsnymburk.com/forum/viewtema.php?ID_tema=40741&page=&idp=&idc_d=
Поэтому я не буду повторяться с полными фотографиями литников
У многих в запасах лежит старая модель от Dragon разработки ещё 1990 года - да и сейчас не проблема найти её в продаже. Модель давно известная, со всеми своими достоинствами и недостатками (хорошая деталировка, но при этом не идеальная сходимость, широкая расшивка и тп). Стоит ли вместо неё покупать новую модель? Увы, в сети детального сравнения старой и новой моделей я не нашёл, так что решил приобрести новинку и сравнить самостоятельно.
Heinkel от Dragon я покупал с рук лет 10 назад, достался мне он уже в слегка начатом виде - предыдущий владелец покрыл его Mr. Surfacer, видимо, с целью привести в нормальный вид широкую расшивку с заваленными краями. Так что следует учитывать, что многие детали на литниках Dragon покрыты толстым слоем грунта, и изначально деталировка там была немного чётче.
Сравнение каждой детальки делать нет смысла, поэтому представлю краткую выжимку фото с основными нюансами в наборах, которые явно отличаются по геометрии.
Начну с фюзеляжа. Обе модели имеют длину фюзеляжа, соответствующую прототипу в 72 масштабе. Но если приложить половинку друг к другу - видно не совпадение. У Dragon более длинная носовая часть по сравнению с SH, и более короткий хвостовой конус. Так же не совпадает расположение и размеры передней ниши и расшивка.
Так же у SH не забыли сделать на правом борту кабины отверстие для ракетницы, которого нет у Dragon.

Но самое интересное я увидел, когда сравнил стабилизатор. Разница по размаху раза в полтора. И если сравнивать с фото реальных машин - то верные размеры как раз у новинки. Странно, мне ранее нигде не попадалось на глаза замечание о неверных размерах стабилизатора у Dragon, хотя модели уже 30 лет. Неужели никто не обращал внимания? Так же неверное расположение стабилизатор на хвостовом конусе, он смещён. У SH в этом плане правильнее. Кили по размерам совпадают, но у новинки чуть детальнее и добавлены отгибаемые триммеры на рулях высоты и направления.
 
Основная ниша шасси - по деталировке Dragon, пожалуй, чуть лучше. Но бросается в глаза сильное различие размеров - у SH ниша намного шире. У кого правильнее - сложно сказать, надо это дело изучить, но подозреваю, что тоже у новой модели.
Крыло  - по размаху совпадает, у Dragon отличные тонкие задние кромки, тогда как у SH толстые прямоугольного сечения. Наверное, это издержки технологии ЛНД, но предстоит лишняя работа по приведению их к масштабной толщине. У Dragon на крыле имеется лишняя продольная линия расшивки, которой там быть не должно - крыло имело деревянную обшивку и было гладким. Загнутый вниз уголок у основания задней кромки крыла у SH изображён достоверно, у конкурента задняя кромка почти прямая, нужно переделывать. Так же у новинки более достоверно изображены накладки у корня крыла - еле заметные, тогда как у Dragon они чрезмерно выпуклые и имеют одинаковое количество отверстий (под крепёжные болты?), хотя на левой и правой консоли должно быть по разному. Но зато у Dragon чуть лучше изображены элероны - они должны немного выступать за заднюю кромку крыла и иметь отгибаемый триммер, чего у SH нет - там они не выступают.

Колёса фотографировать не стал - у Dragon это известный косяк, колёса совершенно не похожи на себя, и даже Eduard в своём наборе фототравления к этой модели предлагает исправленные диски для колёс. У новинки с этим на первый взгляд всё в порядке, колёса похожи на оригинал. Хотя CMK выпускает и смоляные, но при сравнении их фотографий с колёсами из набора заметной разницы между ними и, соответственно, смысла покупать смоляные я не обнаружил.
Стойки шасси (и передние, и основные) в старом и новом наборах весьма отличаются - как по деталировке, так и по размерам. У новинки, кажется, чуть точнее сделаны, но при сравнению с оригиналом - увы, тоже не совсем идеально достоверно.

Двигатель. Увы, воздухозаборника и центрального тела сопла от набора Dragon в нетронутом виде у меня не сохранилось, так что сделать фотосравнение не с чем. Могу сказать только, что и в старом наборе, и в новинке воздухозаборник изображён неправильно - канал сделан цилиндрическим, тогда как должен быть расширяющимся от входа конусом, и соответственно обтекатель стартера в обоих наборах слашком малого диаметра, и слишком малого диаметра отверстие в нём. Хотя в новой модели вполне можно было это исправить, если бы сделали ВЗ из нескольких деталей, но решили упростить и сделали одной деталью...
Возможно, в смоляном двигателе для этой модели от от CMK ВЗ сделан более правдоподобно, но его я в руках не держал и ничего не могу о нём сказать.
Сопло - внешняя деталировка на старой модели сделана чуть реалистичнее, как на мой взгляд.

Выводы? Ну, в целом новая модель имеет несомненно лучшую расшивку и более правильную геометрию (в первую очередь - стабилизатор!) по сравнению со старым набором. Но, чехи, увы, как всегда - где-то упрощают, где-то недоделывают, эта модель тоже не идеальна и требует доработок.

Прошлогодняя модель He 162 от Special Hobby уже не совсем новинка, в сети можно найти много более или менее подробных обзоров и фото литников.
https://www.scalemates.com/kits/special-hobby-sh72341-heinkel-he-162-spatz--1264369
Неплохие фото, например, тут: https://ipmsnymburk.com/forum/viewtema.php?ID_tema=40741&page=&idp=&idc_d=
Поэтому я не буду повторяться с полными фотографиями литников
У многих в запасах лежит старая модель от Dragon разработки ещё 1990 года - да и сейчас не проблема найти её в продаже. Модель давно известная, со всеми своими достоинствами и недостатками (хорошая деталировка, но при этом не идеальная сходимость, широкая расшивка и тп). Стоит ли вместо неё покупать новую модель? Увы, в сети детального сравнения старой и новой моделей я не нашёл, так что решил приобрести новинку и сравнить самостоятельно.
Heinkel от Dragon я покупал с рук лет 10 назад, достался мне он уже в слегка начатом виде - предыдущий владелец покрыл его Mr. Surfacer, видимо, с целью привести в нормальный вид широкую расшивку с заваленными краями. Так что следует учитывать, что многие детали на литниках Dragon покрыты толстым слоем грунта, и изначально деталировка там была немного чётче.
Сравнение каждой детальки делать нет смысла, поэтому представлю краткую выжимку фото с основными нюансами в наборах, которые явно отличаются по геометрии.
Начну с фюзеляжа. Обе модели имеют длину фюзеляжа, соответствующую прототипу в 72 масштабе. Но если приложить половинку друг к другу - видно не совпадение. У Dragon более длинная носовая часть по сравнению с SH, и более короткий хвостовой конус. Так же не совпадает расположение и размеры передней ниши и расшивка.
Так же у SH не забыли сделать на правом борту кабины отверстие для ракетницы, которого нет у Dragon.

Но самое интересное я увидел, когда сравнил стабилизатор. Разница по размаху раза в полтора. И если сравнивать с фото реальных машин - то верные размеры как раз у новинки. Странно, мне ранее нигде не попадалось на глаза замечание о неверных размерах стабилизатора у Dragon, хотя модели уже 30 лет. Неужели никто не обращал внимания? Так же неверное расположение стабилизатор на хвостовом конусе, он смещён. У SH в этом плане правильнее. Кили по размерам совпадают, но у новинки чуть детальнее и добавлены отгибаемые триммеры на рулях высоты и направления.
 
Основная ниша шасси - по деталировке Dragon, пожалуй, чуть лучше. Но бросается в глаза сильное различие размеров - у SH ниша намного шире. У кого правильнее - сложно сказать, надо это дело изучить, но подозреваю, что тоже у новой модели.
Крыло  - по размаху совпадает, у Dragon отличные тонкие задние кромки, тогда как у SH толстые прямоугольного сечения. Наверное, это издержки технологии ЛНД, но предстоит лишняя работа по приведению их к масштабной толщине. У Dragon на крыле имеется лишняя продольная линия расшивки, которой там быть не должно - крыло имело деревянную обшивку и было гладким. Загнутый вниз уголок у основания задней кромки крыла у SH изображён достоверно, у конкурента задняя кромка почти прямая, нужно переделывать. Так же у новинки более достоверно изображены накладки у корня крыла - еле заметные, тогда как у Dragon они чрезмерно выпуклые и имеют одинаковое количество отверстий (под крепёжные болты?), хотя на левой и правой консоли должно быть по разному. Но зато у Dragon чуть лучше изображены элероны - они должны немного выступать за заднюю кромку крыла и иметь отгибаемый триммер, чего у SH нет - там они не выступают.

Колёса фотографировать не стал - у Dragon это известный косяк, колёса совершенно не похожи на себя, и даже Eduard в своём наборе фототравления к этой модели предлагает исправленные диски для колёс. У новинки с этим на первый взгляд всё в порядке, колёса похожи на оригинал. Хотя CMK выпускает и смоляные, но при сравнении их фотографий с колёсами из набора заметной разницы между ними и, соответственно, смысла покупать смоляные я не обнаружил.
Стойки шасси (и передние, и основные) в старом и новом наборах весьма отличаются - как по деталировке, так и по размерам. У новинки, кажется, чуть точнее сделаны, но при сравнению с оригиналом - увы, тоже не совсем идеально достоверно.

Двигатель. Увы, воздухозаборника и центрального тела сопла от набора Dragon в нетронутом виде у меня не сохранилось, так что сделать фотосравнение не с чем. Могу сказать только, что и в старом наборе, и в новинке воздухозаборник изображён неправильно - канал сделан цилиндрическим, тогда как должен быть расширяющимся от входа конусом, и соответственно обтекатель стартера в обоих наборах слашком малого диаметра, и слишком малого диаметра отверстие в нём. Хотя в новой модели вполне можно было это исправить, если бы сделали ВЗ из нескольких деталей, но решили упростить и сделали одной деталью...
Возможно, в смоляном двигателе для этой модели от от CMK ВЗ сделан более правдоподобно, но его я в руках не держал и ничего не могу о нём сказать.
Сопло - внешняя деталировка на старой модели сделана чуть реалистичнее, как на мой взгляд.

Выводы? Ну, в целом новая модель имеет несомненно лучшую расшивку и более правильную геометрию (в первую очередь - стабилизатор!) по сравнению со старым набором. Но, чехи, увы, как всегда - где-то упрощают, где-то недоделывают, эта модель тоже не идеальна и требует доработок.

Прошлогодняя модель He 162 от Special Hobby уже не совсем новинка, в сети можно найти много более или менее подробных обзоров и фото литников.
https://www.scalemates.com/kits/special-hobby-sh72341-heinkel-he-162-spatz--1264369
Неплохие фото, например, тут: https://ipmsnymburk.com/forum/viewtema.php?ID_tema=40741&page=&idp=&idc_d=
Поэтому я не буду повторяться с полными фотографиями литников
У многих в запасах лежит старая модель от Dragon разработки ещё 1990 года - да и сейчас не проблема найти её в продаже. Модель давно известная, со всеми своими достоинствами и недостатками (хорошая деталировка, но при этом не идеальная сходимость, широкая расшивка и тп). Стоит ли вместо неё покупать новую модель? Увы, в сети детального сравнения старой и новой моделей я не нашёл, так что решил приобрести новинку и сравнить самостоятельно.
Heinkel от Dragon я покупал с рук лет 10 назад, достался мне он уже в слегка начатом виде - предыдущий владелец покрыл его Mr. Surfacer, видимо, с целью привести в нормальный вид широкую расшивку с заваленными краями. Так что следует учитывать, что многие детали на литниках Dragon покрыты толстым слоем грунта, и изначально деталировка там была немного чётче.
Сравнение каждой детальки делать нет смысла, поэтому представлю краткую выжимку фото с основными нюансами в наборах, которые явно отличаются по геометрии.
Начну с фюзеляжа. Обе модели имеют длину фюзеляжа, соответствующую прототипу в 72 масштабе. Но если приложить половинку друг к другу - видно не совпадение. У Dragon более длинная носовая часть по сравнению с SH, и более короткий хвостовой конус. Так же не совпадает расположение и размеры передней ниши и расшивка.
Так же у SH не забыли сделать на правом борту кабины отверстие для ракетницы, которого нет у Dragon.

Но самое интересное я увидел, когда сравнил стабилизатор. Разница по размаху раза в полтора. И если сравнивать с фото реальных машин - то верные размеры как раз у новинки. Странно, мне ранее нигде не попадалось на глаза замечание о неверных размерах стабилизатора у Dragon, хотя модели уже 30 лет. Неужели никто не обращал внимания? Так же неверное расположение стабилизатор на хвостовом конусе, он смещён. У SH в этом плане правильнее. Кили по размерам совпадают, но у новинки чуть детальнее и добавлены отгибаемые триммеры на рулях высоты и направления.
 
Основная ниша шасси - по деталировке Dragon, пожалуй, чуть лучше. Но бросается в глаза сильное различие размеров - у SH ниша намного шире. У кого правильнее - сложно сказать, надо это дело изучить, но подозреваю, что тоже у новой модели.
Крыло  - по размаху совпадает, у Dragon отличные тонкие задние кромки, тогда как у SH толстые прямоугольного сечения. Наверное, это издержки технологии ЛНД, но предстоит лишняя работа по приведению их к масштабной толщине. У Dragon на крыле имеется лишняя продольная линия расшивки, которой там быть не должно - крыло имело деревянную обшивку и было гладким. Загнутый вниз уголок у основания задней кромки крыла у SH изображён достоверно, у конкурента задняя кромка почти прямая, нужно переделывать. Так же у новинки более достоверно изображены накладки у корня крыла - еле заметные, тогда как у Dragon они чрезмерно выпуклые и имеют одинаковое количество отверстий (под крепёжные болты?), хотя на левой и правой консоли должно быть по разному. Но зато у Dragon чуть лучше изображены элероны - они должны немного выступать за заднюю кромку крыла и иметь отгибаемый триммер, чего у SH нет - там они не выступают.

Колёса фотографировать не стал - у Dragon это известный косяк, колёса совершенно не похожи на себя, и даже Eduard в своём наборе фототравления к этой модели предлагает исправленные диски для колёс. У новинки с этим на первый взгляд всё в порядке, колёса похожи на оригинал. Хотя CMK выпускает и смоляные, но при сравнении их фотографий с колёсами из набора заметной разницы между ними и, соответственно, смысла покупать смоляные я не обнаружил.
Стойки шасси (и передние, и основные) в старом и новом наборах весьма отличаются - как по деталировке, так и по размерам. У новинки, кажется, чуть точнее сделаны, но при сравнению с оригиналом - увы, тоже не совсем идеально достоверно.

Двигатель. Увы, воздухозаборника и центрального тела сопла от набора Dragon в нетронутом виде у меня не сохранилось, так что сделать фотосравнение не с чем. Могу сказать только, что и в старом наборе, и в новинке воздухозаборник изображён неправильно - канал сделан цилиндрическим, тогда как должен быть расширяющимся от входа конусом, и соответственно обтекатель стартера в обоих наборах слашком малого диаметра, и слишком малого диаметра отверстие в нём. Хотя в новой модели вполне можно было это исправить, если бы сделали ВЗ из нескольких деталей, но решили упростить и сделали одной деталью...
Возможно, в смоляном двигателе для этой модели от от CMK ВЗ сделан более правдоподобно, но его я в руках не держал и ничего не могу о нём сказать.
Сопло - внешняя деталировка на старой модели сделана чуть реалистичнее, как на мой взгляд.

Выводы? Ну, в целом новая модель имеет несомненно лучшую расшивку и более правильную геометрию (в первую очередь - стабилизатор!) по сравнению со старым набором. Но, чехи, увы, как всегда - где-то упрощают, где-то недоделывают, эта модель тоже не идеальна и требует доработок.

Прошлогодняя модель He 162 от Special Hobby уже не совсем новинка, в сети можно найти много более или менее подробных обзоров и фото литников.
https://www.scalemates.com/kits/special-hobby-sh72341-heinkel-he-162-spatz--1264369
Неплохие фото, например, тут: https://ipmsnymburk.com/forum/viewtema.php?ID_tema=40741&page=&idp=&idc_d=
Поэтому я не буду повторяться с полными фотографиями литников
У многих в запасах лежит старая модель от Dragon разработки ещё 1990 года - да и сейчас не проблема найти её в продаже. Модель давно известная, со всеми своими достоинствами и недостатками (хорошая деталировка, но при этом не идеальная сходимость, широкая расшивка и тп). Стоит ли вместо неё покупать новую модель? Увы, в сети детального сравнения старой и новой моделей я не нашёл, так что решил приобрести новинку и сравнить самостоятельно.
Heinkel от Dragon я покупал с рук лет 10 назад, достался мне он уже в слегка начатом виде - предыдущий владелец покрыл его Mr. Surfacer, видимо, с целью привести в нормальный вид широкую расшивку с заваленными краями. Так что следует учитывать, что многие детали на литниках Dragon покрыты толстым слоем грунта, и изначально деталировка там была немного чётче.
Сравнение каждой детальки делать нет смысла, поэтому представлю краткую выжимку фото с основными нюансами в наборах, которые явно отличаются по геометрии.
Начну с фюзеляжа. Обе модели имеют длину фюзеляжа, соответствующую прототипу в 72 масштабе. Но если приложить половинку друг к другу - видно не совпадение. У Dragon более длинная носовая часть по сравнению с SH, и более короткий хвостовой конус. Так же не совпадает расположение и размеры передней ниши и расшивка.
Так же у SH не забыли сделать на правом борту кабины отверстие для ракетницы, которого нет у Dragon.

Но самое интересное я увидел, когда сравнил стабилизатор. Разница по размаху раза в полтора. И если сравнивать с фото реальных машин - то верные размеры как раз у новинки. Странно, мне ранее нигде не попадалось на глаза замечание о неверных размерах стабилизатора у Dragon, хотя модели уже 30 лет. Неужели никто не обращал внимания? Так же неверное расположение стабилизатор на хвостовом конусе, он смещён. У SH в этом плане правильнее. Кили по размерам совпадают, но у новинки чуть детальнее и добавлены отгибаемые триммеры на рулях высоты и направления.
 
Основная ниша шасси - по деталировке Dragon, пожалуй, чуть лучше. Но бросается в глаза сильное различие размеров - у SH ниша намного шире. У кого правильнее - сложно сказать, надо это дело изучить, но подозреваю, что тоже у новой модели.
Крыло  - по размаху совпадает, у Dragon отличные тонкие задние кромки, тогда как у SH толстые прямоугольного сечения. Наверное, это издержки технологии ЛНД, но предстоит лишняя работа по приведению их к масштабной толщине. У Dragon на крыле имеется лишняя продольная линия расшивки, которой там быть не должно - крыло имело деревянную обшивку и было гладким. Загнутый вниз уголок у основания задней кромки крыла у SH изображён достоверно, у конкурента задняя кромка почти прямая, нужно переделывать. Так же у новинки более достоверно изображены накладки у корня крыла - еле заметные, тогда как у Dragon они чрезмерно выпуклые и имеют одинаковое количество отверстий (под крепёжные болты?), хотя на левой и правой консоли должно быть по разному. Но зато у Dragon чуть лучше изображены элероны - они должны немного выступать за заднюю кромку крыла и иметь отгибаемый триммер, чего у SH нет - там они не выступают.

Колёса фотографировать не стал - у Dragon это известный косяк, колёса совершенно не похожи на себя, и даже Eduard в своём наборе фототравления к этой модели предлагает исправленные диски для колёс. У новинки с этим на первый взгляд всё в порядке, колёса похожи на оригинал. Хотя CMK выпускает и смоляные, но при сравнении их фотографий с колёсами из набора заметной разницы между ними и, соответственно, смысла покупать смоляные я не обнаружил.
Стойки шасси (и передние, и основные) в старом и новом наборах весьма отличаются - как по деталировке, так и по размерам. У новинки, кажется, чуть точнее сделаны, но при сравнению с оригиналом - увы, тоже не совсем идеально достоверно.

Двигатель. Увы, воздухозаборника и центрального тела сопла от набора Dragon в нетронутом виде у меня не сохранилось, так что сделать фотосравнение не с чем. Могу сказать только, что и в старом наборе, и в новинке воздухозаборник изображён неправильно - канал сделан цилиндрическим, тогда как должен быть расширяющимся от входа конусом, и соответственно обтекатель стартера в обоих наборах слашком малого диаметра, и слишком малого диаметра отверстие в нём. Хотя в новой модели вполне можно было это исправить, если бы сделали ВЗ из нескольких деталей, но решили упростить и сделали одной деталью...
Возможно, в смоляном двигателе для этой модели от от CMK ВЗ сделан более правдоподобно, но его я в руках не держал и ничего не могу о нём сказать.
Сопло - внешняя деталировка на старой модели сделана чуть реалистичнее, как на мой взгляд.

Выводы? Ну, в целом новая модель имеет несомненно лучшую расшивку и более правильную геометрию (в первую очередь - стабилизатор!) по сравнению со старым набором. Но, чехи, увы, как всегда - где-то упрощают, где-то недоделывают, эта модель тоже не идеальна и требует доработок.

Прошлогодняя модель He 162 от Special Hobby уже не совсем новинка, в сети можно найти много более или менее подробных обзоров и фото литников.
https://www.scalemates.com/kits/special-hobby-sh72341-heinkel-he-162-spatz--1264369
Неплохие фото, например, тут: https://ipmsnymburk.com/forum/viewtema.php?ID_tema=40741&page=&idp=&idc_d=
Поэтому я не буду повторяться с полными фотографиями литников
У многих в запасах лежит старая модель от Dragon разработки ещё 1990 года - да и сейчас не проблема найти её в продаже. Модель давно известная, со всеми своими достоинствами и недостатками (хорошая деталировка, но при этом не идеальная сходимость, широкая расшивка и тп). Стоит ли вместо неё покупать новую модель? Увы, в сети детального сравнения старой и новой моделей я не нашёл, так что решил приобрести новинку и сравнить самостоятельно.
Heinkel от Dragon я покупал с рук лет 10 назад, достался мне он уже в слегка начатом виде - предыдущий владелец покрыл его Mr. Surfacer, видимо, с целью привести в нормальный вид широкую расшивку с заваленными краями. Так что следует учитывать, что многие детали на литниках Dragon покрыты толстым слоем грунта, и изначально деталировка там была немного чётче.
Сравнение каждой детальки делать нет смысла, поэтому представлю краткую выжимку фото с основными нюансами в наборах, которые явно отличаются по геометрии.
Начну с фюзеляжа. Обе модели имеют длину фюзеляжа, соответствующую прототипу в 72 масштабе. Но если приложить половинку друг к другу - видно не совпадение. У Dragon более длинная носовая часть по сравнению с SH, и более короткий хвостовой конус. Так же не совпадает расположение и размеры передней ниши и расшивка.
Так же у SH не забыли сделать на правом борту кабины отверстие для ракетницы, которого нет у Dragon.

Но самое интересное я увидел, когда сравнил стабилизатор. Разница по размаху раза в полтора. И если сравнивать с фото реальных машин - то верные размеры как раз у новинки. Странно, мне ранее нигде не попадалось на глаза замечание о неверных размерах стабилизатора у Dragon, хотя модели уже 30 лет. Неужели никто не обращал внимания? Так же неверное расположение стабилизатор на хвостовом конусе, он смещён. У SH в этом плане правильнее. Кили по размерам совпадают, но у новинки чуть детальнее и добавлены отгибаемые триммеры на рулях высоты и направления.
 
Основная ниша шасси - по деталировке Dragon, пожалуй, чуть лучше. Но бросается в глаза сильное различие размеров - у SH ниша намного шире. У кого правильнее - сложно сказать, надо это дело изучить, но подозреваю, что тоже у новой модели.
Крыло  - по размаху совпадает, у Dragon отличные тонкие задние кромки, тогда как у SH толстые прямоугольного сечения. Наверное, это издержки технологии ЛНД, но предстоит лишняя работа по приведению их к масштабной толщине. У Dragon на крыле имеется лишняя продольная линия расшивки, которой там быть не должно - крыло имело деревянную обшивку и было гладким. Загнутый вниз уголок у основания задней кромки крыла у SH изображён достоверно, у конкурента задняя кромка почти прямая, нужно переделывать. Так же у новинки более достоверно изображены накладки у корня крыла - еле заметные, тогда как у Dragon они чрезмерно выпуклые и имеют одинаковое количество отверстий (под крепёжные болты?), хотя на левой и правой консоли должно быть по разному. Но зато у Dragon чуть лучше изображены элероны - они должны немного выступать за заднюю кромку крыла и иметь отгибаемый триммер, чего у SH нет - там они не выступают.

Колёса фотографировать не стал - у Dragon это известный косяк, колёса совершенно не похожи на себя, и даже Eduard в своём наборе фототравления к этой модели предлагает исправленные диски для колёс. У новинки с этим на первый взгляд всё в порядке, колёса похожи на оригинал. Хотя CMK выпускает и смоляные, но при сравнении их фотографий с колёсами из набора заметной разницы между ними и, соответственно, смысла покупать смоляные я не обнаружил.
Стойки шасси (и передние, и основные) в старом и новом наборах весьма отличаются - как по деталировке, так и по размерам. У новинки, кажется, чуть точнее сделаны, но при сравнению с оригиналом - увы, тоже не совсем идеально достоверно.

Двигатель. Увы, воздухозаборника и центрального тела сопла от набора Dragon в нетронутом виде у меня не сохранилось, так что сделать фотосравнение не с чем. Могу сказать только, что и в старом наборе, и в новинке воздухозаборник изображён неправильно - канал сделан цилиндрическим, тогда как должен быть расширяющимся от входа конусом, и соответственно обтекатель стартера в обоих наборах слашком малого диаметра, и слишком малого диаметра отверстие в нём. Хотя в новой модели вполне можно было это исправить, если бы сделали ВЗ из нескольких деталей, но решили упростить и сделали одной деталью...
Возможно, в смоляном двигателе для этой модели от от CMK ВЗ сделан более правдоподобно, но его я в руках не держал и ничего не могу о нём сказать.
Сопло - внешняя деталировка на старой модели сделана чуть реалистичнее, как на мой взгляд.

Выводы? Ну, в целом новая модель имеет несомненно лучшую расшивку и более правильную геометрию (в первую очередь - стабилизатор!) по сравнению со старым набором. Но, чехи, увы, как всегда - где-то упрощают, где-то недоделывают, эта модель тоже не идеальна и требует доработок.

Прошлогодняя модель He 162 от Special Hobby уже не совсем новинка, в сети можно найти много более или менее подробных обзоров и фото литников.
https://www.scalemates.com/kits/special-hobby-sh72341-heinkel-he-162-spatz--1264369
Неплохие фото, например, тут: https://ipmsnymburk.com/forum/viewtema.php?ID_tema=40741&page=&idp=&idc_d=
Поэтому я не буду повторяться с полными фотографиями литников
У многих в запасах лежит старая модель от Dragon разработки ещё 1990 года - да и сейчас не проблема найти её в продаже. Модель давно известная, со всеми своими достоинствами и недостатками (хорошая деталировка, но при этом не идеальная сходимость, широкая расшивка и тп). Стоит ли вместо неё покупать новую модель? Увы, в сети детального сравнения старой и новой моделей я не нашёл, так что решил приобрести новинку и сравнить самостоятельно.
Heinkel от Dragon я покупал с рук лет 10 назад, достался мне он уже в слегка начатом виде - предыдущий владелец покрыл его Mr. Surfacer, видимо, с целью привести в нормальный вид широкую расшивку с заваленными краями. Так что следует учитывать, что многие детали на литниках Dragon покрыты толстым слоем грунта, и изначально деталировка там была немного чётче.
Сравнение каждой детальки делать нет смысла, поэтому представлю краткую выжимку фото с основными нюансами в наборах, которые явно отличаются по геометрии.
Начну с фюзеляжа. Обе модели имеют длину фюзеляжа, соответствующую прототипу в 72 масштабе. Но если приложить половинку друг к другу - видно не совпадение. У Dragon более длинная носовая часть по сравнению с SH, и более короткий хвостовой конус. Так же не совпадает расположение и размеры передней ниши и расшивка.
Так же у SH не забыли сделать на правом борту кабины отверстие для ракетницы, которого нет у Dragon.

Но самое интересное я увидел, когда сравнил стабилизатор. Разница по размаху раза в полтора. И если сравнивать с фото реальных машин - то верные размеры как раз у новинки. Странно, мне ранее нигде не попадалось на глаза замечание о неверных размерах стабилизатора у Dragon, хотя модели уже 30 лет. Неужели никто не обращал внимания? Так же неверное расположение стабилизатор на хвостовом конусе, он смещён. У SH в этом плане правильнее. Кили по размерам совпадают, но у новинки чуть детальнее и добавлены отгибаемые триммеры на рулях высоты и направления.
 
Основная ниша шасси - по деталировке Dragon, пожалуй, чуть лучше. Но бросается в глаза сильное различие размеров - у SH ниша намного шире. У кого правильнее - сложно сказать, надо это дело изучить, но подозреваю, что тоже у новой модели.
Крыло  - по размаху совпадает, у Dragon отличные тонкие задние кромки, тогда как у SH толстые прямоугольного сечения. Наверное, это издержки технологии ЛНД, но предстоит лишняя работа по приведению их к масштабной толщине. У Dragon на крыле имеется лишняя продольная линия расшивки, которой там быть не должно - крыло имело деревянную обшивку и было гладким. Загнутый вниз уголок у основания задней кромки крыла у SH изображён достоверно, у конкурента задняя кромка почти прямая, нужно переделывать. Так же у новинки более достоверно изображены накладки у корня крыла - еле заметные, тогда как у Dragon они чрезмерно выпуклые и имеют одинаковое количество отверстий (под крепёжные болты?), хотя на левой и правой консоли должно быть по разному. Но зато у Dragon чуть лучше изображены элероны - они должны немного выступать за заднюю кромку крыла и иметь отгибаемый триммер, чего у SH нет - там они не выступают.

Колёса фотографировать не стал - у Dragon это известный косяк, колёса совершенно не похожи на себя, и даже Eduard в своём наборе фототравления к этой модели предлагает исправленные диски для колёс. У новинки с этим на первый взгляд всё в порядке, колёса похожи на оригинал. Хотя CMK выпускает и смоляные, но при сравнении их фотографий с колёсами из набора заметной разницы между ними и, соответственно, смысла покупать смоляные я не обнаружил.
Стойки шасси (и передние, и основные) в старом и новом наборах весьма отличаются - как по деталировке, так и по размерам. У новинки, кажется, чуть точнее сделаны, но при сравнению с оригиналом - увы, тоже не совсем идеально достоверно.

Двигатель. Увы, воздухозаборника и центрального тела сопла от набора Dragon в нетронутом виде у меня не сохранилось, так что сделать фотосравнение не с чем. Могу сказать только, что и в старом наборе, и в новинке воздухозаборник изображён неправильно - канал сделан цилиндрическим, тогда как должен быть расширяющимся от входа конусом, и соответственно обтекатель стартера в обоих наборах слашком малого диаметра, и слишком малого диаметра отверстие в нём. Хотя в новой модели вполне можно было это исправить, если бы сделали ВЗ из нескольких деталей, но решили упростить и сделали одной деталью...
Возможно, в смоляном двигателе для этой модели от от CMK ВЗ сделан более правдоподобно, но его я в руках не держал и ничего не могу о нём сказать.
Сопло - внешняя деталировка на старой модели сделана чуть реалистичнее, как на мой взгляд.

Выводы? Ну, в целом новая модель имеет несомненно лучшую расшивку и более правильную геометрию (в первую очередь - стабилизатор!) по сравнению со старым набором. Но, чехи, увы, как всегда - где-то упрощают, где-то недоделывают, эта модель тоже не идеальна и требует доработок.

Прошлогодняя модель He 162 от Special Hobby уже не совсем новинка, в сети можно найти много более или менее подробных обзоров и фото литников.
https://www.scalemates.com/kits/special-hobby-sh72341-heinkel-he-162-spatz--1264369
Неплохие фото, например, тут: https://ipmsnymburk.com/forum/viewtema.php?ID_tema=40741&page=&idp=&idc_d=
Поэтому я не буду повторяться с полными фотографиями литников
У многих в запасах лежит старая модель от Dragon разработки ещё 1990 года - да и сейчас не проблема найти её в продаже. Модель давно известная, со всеми своими достоинствами и недостатками (хорошая деталировка, но при этом не идеальная сходимость, широкая расшивка и тп). Стоит ли вместо неё покупать новую модель? Увы, в сети детального сравнения старой и новой моделей я не нашёл, так что решил приобрести новинку и сравнить самостоятельно.
Heinkel от Dragon я покупал с рук лет 10 назад, достался мне он уже в слегка начатом виде - предыдущий владелец покрыл его Mr. Surfacer, видимо, с целью привести в нормальный вид широкую расшивку с заваленными краями. Так что следует учитывать, что многие детали на литниках Dragon покрыты толстым слоем грунта, и изначально деталировка там была немного чётче.
Сравнение каждой детальки делать нет смысла, поэтому представлю краткую выжимку фото с основными нюансами в наборах, которые явно отличаются по геометрии.
Начну с фюзеляжа. Обе модели имеют длину фюзеляжа, соответствующую прототипу в 72 масштабе. Но если приложить половинку друг к другу - видно не совпадение. У Dragon более длинная носовая часть по сравнению с SH, и более короткий хвостовой конус. Так же не совпадает расположение и размеры передней ниши и расшивка.
Так же у SH не забыли сделать на правом борту кабины отверстие для ракетницы, которого нет у Dragon.

Но самое интересное я увидел, когда сравнил стабилизатор. Разница по размаху раза в полтора. И если сравнивать с фото реальных машин - то верные размеры как раз у новинки. Странно, мне ранее нигде не попадалось на глаза замечание о неверных размерах стабилизатора у Dragon, хотя модели уже 30 лет. Неужели никто не обращал внимания? Так же неверное расположение стабилизатор на хвостовом конусе, он смещён. У SH в этом плане правильнее. Кили по размерам совпадают, но у новинки чуть детальнее и добавлены отгибаемые триммеры на рулях высоты и направления.
 
Основная ниша шасси - по деталировке Dragon, пожалуй, чуть лучше. Но бросается в глаза сильное различие размеров - у SH ниша намного шире. У кого правильнее - сложно сказать, надо это дело изучить, но подозреваю, что тоже у новой модели.
Крыло  - по размаху совпадает, у Dragon отличные тонкие задние кромки, тогда как у SH толстые прямоугольного сечения. Наверное, это издержки технологии ЛНД, но предстоит лишняя работа по приведению их к масштабной толщине. У Dragon на крыле имеется лишняя продольная линия расшивки, которой там быть не должно - крыло имело деревянную обшивку и было гладким. Загнутый вниз уголок у основания задней кромки крыла у SH изображён достоверно, у конкурента задняя кромка почти прямая, нужно переделывать. Так же у новинки более достоверно изображены накладки у корня крыла - еле заметные, тогда как у Dragon они чрезмерно выпуклые и имеют одинаковое количество отверстий (под крепёжные болты?), хотя на левой и правой консоли должно быть по разному. Но зато у Dragon чуть лучше изображены элероны - они должны немного выступать за заднюю кромку крыла и иметь отгибаемый триммер, чего у SH нет - там они не выступают.

Колёса фотографировать не стал - у Dragon это известный косяк, колёса совершенно не похожи на себя, и даже Eduard в своём наборе фототравления к этой модели предлагает исправленные диски для колёс. У новинки с этим на первый взгляд всё в порядке, колёса похожи на оригинал. Хотя CMK выпускает и смоляные, но при сравнении их фотографий с колёсами из набора заметной разницы между ними и, соответственно, смысла покупать смоляные я не обнаружил.
Стойки шасси (и передние, и основные) в старом и новом наборах весьма отличаются - как по деталировке, так и по размерам. У новинки, кажется, чуть точнее сделаны, но при сравнению с оригиналом - увы, тоже не совсем идеально достоверно.

Двигатель. Увы, воздухозаборника и центрального тела сопла от набора Dragon в нетронутом виде у меня не сохранилось, так что сделать фотосравнение не с чем. Могу сказать только, что и в старом наборе, и в новинке воздухозаборник изображён неправильно - канал сделан цилиндрическим, тогда как должен быть расширяющимся от входа конусом, и соответственно обтекатель стартера в обоих наборах слашком малого диаметра, и слишком малого диаметра отверстие в нём. Хотя в новой модели вполне можно было это исправить, если бы сделали ВЗ из нескольких деталей, но решили упростить и сделали одной деталью...
Возможно, в смоляном двигателе для этой модели от от CMK ВЗ сделан более правдоподобно, но его я в руках не держал и ничего не могу о нём сказать.
Сопло - внешняя деталировка на старой модели сделана чуть реалистичнее, как на мой взгляд.

Выводы? Ну, в целом новая модель имеет несомненно лучшую расшивку и более правильную геометрию (в первую очередь - стабилизатор!) по сравнению со старым набором. Но, чехи, увы, как всегда - где-то упрощают, где-то недоделывают, эта модель тоже не идеальна и требует доработок.

Прошлогодняя модель He 162 от Special Hobby уже не совсем новинка, в сети можно найти много более или менее подробных обзоров и фото литников.
https://www.scalemates.com/kits/special-hobby-sh72341-heinkel-he-162-spatz--1264369
Неплохие фото, например, тут: https://ipmsnymburk.com/forum/viewtema.php?ID_tema=40741&page=&idp=&idc_d=
Поэтому я не буду повторяться с полными фотографиями литников
У многих в запасах лежит старая модель от Dragon разработки ещё 1990 года - да и сейчас не проблема найти её в продаже. Модель давно известная, со всеми своими достоинствами и недостатками (хорошая деталировка, но при этом не идеальная сходимость, широкая расшивка и тп). Стоит ли вместо неё покупать новую модель? Увы, в сети детального сравнения старой и новой моделей я не нашёл, так что решил приобрести новинку и сравнить самостоятельно.
Heinkel от Dragon я покупал с рук лет 10 назад, достался мне он уже в слегка начатом виде - предыдущий владелец покрыл его Mr. Surfacer, видимо, с целью привести в нормальный вид широкую расшивку с заваленными краями. Так что следует учитывать, что многие детали на литниках Dragon покрыты толстым слоем грунта, и изначально деталировка там была немного чётче.
Сравнение каждой детальки делать нет смысла, поэтому представлю краткую выжимку фото с основными нюансами в наборах, которые явно отличаются по геометрии.
Начну с фюзеляжа. Обе модели имеют длину фюзеляжа, соответствующую прототипу в 72 масштабе. Но если приложить половинку друг к другу - видно не совпадение. У Dragon более длинная носовая часть по сравнению с SH, и более короткий хвостовой конус. Так же не совпадает расположение и размеры передней ниши и расшивка.
Так же у SH не забыли сделать на правом борту кабины отверстие для ракетницы, которого нет у Dragon.

Но самое интересное я увидел, когда сравнил стабилизатор. Разница по размаху раза в полтора. И если сравнивать с фото реальных машин - то верные размеры как раз у новинки. Странно, мне ранее нигде не попадалось на глаза замечание о неверных размерах стабилизатора у Dragon, хотя модели уже 30 лет. Неужели никто не обращал внимания? Так же неверное расположение стабилизатор на хвостовом конусе, он смещён. У SH в этом плане правильнее. Кили по размерам совпадают, но у новинки чуть детальнее и добавлены отгибаемые триммеры на рулях высоты и направления.
 
Основная ниша шасси - по деталировке Dragon, пожалуй, чуть лучше. Но бросается в глаза сильное различие размеров - у SH ниша намного шире. У кого правильнее - сложно сказать, надо это дело изучить, но подозреваю, что тоже у новой модели.
Крыло  - по размаху совпадает, у Dragon отличные тонкие задние кромки, тогда как у SH толстые прямоугольного сечения. Наверное, это издержки технологии ЛНД, но предстоит лишняя работа по приведению их к масштабной толщине. У Dragon на крыле имеется лишняя продольная линия расшивки, которой там быть не должно - крыло имело деревянную обшивку и было гладким. Загнутый вниз уголок у основания задней кромки крыла у SH изображён достоверно, у конкурента задняя кромка почти прямая, нужно переделывать. Так же у новинки более достоверно изображены накладки у корня крыла - еле заметные, тогда как у Dragon они чрезмерно выпуклые и имеют одинаковое количество отверстий (под крепёжные болты?), хотя на левой и правой консоли должно быть по разному. Но зато у Dragon чуть лучше изображены элероны - они должны немного выступать за заднюю кромку крыла и иметь отгибаемый триммер, чего у SH нет - там они не выступают.

Колёса фотографировать не стал - у Dragon это известный косяк, колёса совершенно не похожи на себя, и даже Eduard в своём наборе фототравления к этой модели предлагает исправленные диски для колёс. У новинки с этим на первый взгляд всё в порядке, колёса похожи на оригинал. Хотя CMK выпускает и смоляные, но при сравнении их фотографий с колёсами из набора заметной разницы между ними и, соответственно, смысла покупать смоляные я не обнаружил.
Стойки шасси (и передние, и основные) в старом и новом наборах весьма отличаются - как по деталировке, так и по размерам. У новинки, кажется, чуть точнее сделаны, но при сравнению с оригиналом - увы, тоже не совсем идеально достоверно.

Двигатель. Увы, воздухозаборника и центрального тела сопла от набора Dragon в нетронутом виде у меня не сохранилось, так что сделать фотосравнение не с чем. Могу сказать только, что и в старом наборе, и в новинке воздухозаборник изображён неправильно - канал сделан цилиндрическим, тогда как должен быть расширяющимся от входа конусом, и соответственно обтекатель стартера в обоих наборах слашком малого диаметра, и слишком малого диаметра отверстие в нём. Хотя в новой модели вполне можно было это исправить, если бы сделали ВЗ из нескольких деталей, но решили упростить и сделали одной деталью...
Возможно, в смоляном двигателе для этой модели от от CMK ВЗ сделан более правдоподобно, но его я в руках не держал и ничего не могу о нём сказать.
Сопло - внешняя деталировка на старой модели сделана чуть реалистичнее, как на мой взгляд.

Выводы? Ну, в целом новая модель имеет несомненно лучшую расшивку и более правильную геометрию (в первую очередь - стабилизатор!) по сравнению со старым набором. Но, чехи, увы, как всегда - где-то упрощают, где-то недоделывают, эта модель тоже не идеальна и требует доработок.

Прошлогодняя модель He 162 от Special Hobby уже не совсем новинка, в сети можно найти много более или менее подробных обзоров и фото литников.
https://www.scalemates.com/kits/special-hobby-sh72341-heinkel-he-162-spatz--1264369
Неплохие фото, например, тут: https://ipmsnymburk.com/forum/viewtema.php?ID_tema=40741&page=&idp=&idc_d=
Поэтому я не буду повторяться с полными фотографиями литников
У многих в запасах лежит старая модель от Dragon разработки ещё 1990 года - да и сейчас не проблема найти её в продаже. Модель давно известная, со всеми своими достоинствами и недостатками (хорошая деталировка, но при этом не идеальная сходимость, широкая расшивка и тп). Стоит ли вместо неё покупать новую модель? Увы, в сети детального сравнения старой и новой моделей я не нашёл, так что решил приобрести новинку и сравнить самостоятельно.
Heinkel от Dragon я покупал с рук лет 10 назад, достался мне он уже в слегка начатом виде - предыдущий владелец покрыл его Mr. Surfacer, видимо, с целью привести в нормальный вид широкую расшивку с заваленными краями. Так что следует учитывать, что многие детали на литниках Dragon покрыты толстым слоем грунта, и изначально деталировка там была немного чётче.
Сравнение каждой детальки делать нет смысла, поэтому представлю краткую выжимку фото с основными нюансами в наборах, которые явно отличаются по геометрии.
Начну с фюзеляжа. Обе модели имеют длину фюзеляжа, соответствующую прототипу в 72 масштабе. Но если приложить половинку друг к другу - видно не совпадение. У Dragon более длинная носовая часть по сравнению с SH, и более короткий хвостовой конус. Так же не совпадает расположение и размеры передней ниши и расшивка.
Так же у SH не забыли сделать на правом борту кабины отверстие для ракетницы, которого нет у Dragon.

Но самое интересное я увидел, когда сравнил стабилизатор. Разница по размаху раза в полтора. И если сравнивать с фото реальных машин - то верные размеры как раз у новинки. Странно, мне ранее нигде не попадалось на глаза замечание о неверных размерах стабилизатора у Dragon, хотя модели уже 30 лет. Неужели никто не обращал внимания? Так же неверное расположение стабилизатор на хвостовом конусе, он смещён. У SH в этом плане правильнее. Кили по размерам совпадают, но у новинки чуть детальнее и добавлены отгибаемые триммеры на рулях высоты и направления.
 
Основная ниша шасси - по деталировке Dragon, пожалуй, чуть лучше. Но бросается в глаза сильное различие размеров - у SH ниша намного шире. У кого правильнее - сложно сказать, надо это дело изучить, но подозреваю, что тоже у новой модели.
Крыло  - по размаху совпадает, у Dragon отличные тонкие задние кромки, тогда как у SH толстые прямоугольного сечения. Наверное, это издержки технологии ЛНД, но предстоит лишняя работа по приведению их к масштабной толщине. У Dragon на крыле имеется лишняя продольная линия расшивки, которой там быть не должно - крыло имело деревянную обшивку и было гладким. Загнутый вниз уголок у основания задней кромки крыла у SH изображён достоверно, у конкурента задняя кромка почти прямая, нужно переделывать. Так же у новинки более достоверно изображены накладки у корня крыла - еле заметные, тогда как у Dragon они чрезмерно выпуклые и имеют одинаковое количество отверстий (под крепёжные болты?), хотя на левой и правой консоли должно быть по разному. Но зато у Dragon чуть лучше изображены элероны - они должны немного выступать за заднюю кромку крыла и иметь отгибаемый триммер, чего у SH нет - там они не выступают.

Колёса фотографировать не стал - у Dragon это известный косяк, колёса совершенно не похожи на себя, и даже Eduard в своём наборе фототравления к этой модели предлагает исправленные диски для колёс. У новинки с этим на первый взгляд всё в порядке, колёса похожи на оригинал. Хотя CMK выпускает и смоляные, но при сравнении их фотографий с колёсами из набора заметной разницы между ними и, соответственно, смысла покупать смоляные я не обнаружил.
Стойки шасси (и передние, и основные) в старом и новом наборах весьма отличаются - как по деталировке, так и по размерам. У новинки, кажется, чуть точнее сделаны, но при сравнению с оригиналом - увы, тоже не совсем идеально достоверно.

Двигатель. Увы, воздухозаборника и центрального тела сопла от набора Dragon в нетронутом виде у меня не сохранилось, так что сделать фотосравнение не с чем. Могу сказать только, что и в старом наборе, и в новинке воздухозаборник изображён неправильно - канал сделан цилиндрическим, тогда как должен быть расширяющимся от входа конусом, и соответственно обтекатель стартера в обоих наборах слашком малого диаметра, и слишком малого диаметра отверстие в нём. Хотя в новой модели вполне можно было это исправить, если бы сделали ВЗ из нескольких деталей, но решили упростить и сделали одной деталью...
Возможно, в смоляном двигателе для этой модели от от CMK ВЗ сделан более правдоподобно, но его я в руках не держал и ничего не могу о нём сказать.
Сопло - внешняя деталировка на старой модели сделана чуть реалистичнее, как на мой взгляд.

Выводы? Ну, в целом новая модель имеет несомненно лучшую расшивку и более правильную геометрию (в первую очередь - стабилизатор!) по сравнению со старым набором. Но, чехи, увы, как всегда - где-то упрощают, где-то недоделывают, эта модель тоже не идеальна и требует доработок.

Прошлогодняя модель He 162 от Special Hobby уже не совсем новинка, в сети можно найти много более или менее подробных обзоров и фото литников.
https://www.scalemates.com/kits/special-hobby-sh72341-heinkel-he-162-spatz--1264369
Неплохие фото, например, тут: https://ipmsnymburk.com/forum/viewtema.php?ID_tema=40741&page=&idp=&idc_d=
Поэтому я не буду повторяться с полными фотографиями литников
У многих в запасах лежит старая модель от Dragon разработки ещё 1990 года - да и сейчас не проблема найти её в продаже. Модель давно известная, со всеми своими достоинствами и недостатками (хорошая деталировка, но при этом не идеальная сходимость, широкая расшивка и тп). Стоит ли вместо неё покупать новую модель? Увы, в сети детального сравнения старой и новой моделей я не нашёл, так что решил приобрести новинку и сравнить самостоятельно.
Heinkel от Dragon я покупал с рук лет 10 назад, достался мне он уже в слегка начатом виде - предыдущий владелец покрыл его Mr. Surfacer, видимо, с целью привести в нормальный вид широкую расшивку с заваленными краями. Так что следует учитывать, что многие детали на литниках Dragon покрыты толстым слоем грунта, и изначально деталировка там была немного чётче.
Сравнение каждой детальки делать нет смысла, поэтому представлю краткую выжимку фото с основными нюансами в наборах, которые явно отличаются по геометрии.
Начну с фюзеляжа. Обе модели имеют длину фюзеляжа, соответствующую прототипу в 72 масштабе. Но если приложить половинку друг к другу - видно не совпадение. У Dragon более длинная носовая часть по сравнению с SH, и более короткий хвостовой конус. Так же не совпадает расположение и размеры передней ниши и расшивка.
Так же у SH не забыли сделать на правом борту кабины отверстие для ракетницы, которого нет у Dragon.

Но самое интересное я увидел, когда сравнил стабилизатор. Разница по размаху раза в полтора. И если сравнивать с фото реальных машин - то верные размеры как раз у новинки. Странно, мне ранее нигде не попадалось на глаза замечание о неверных размерах стабилизатора у Dragon, хотя модели уже 30 лет. Неужели никто не обращал внимания? Так же неверное расположение стабилизатор на хвостовом конусе, он смещён. У SH в этом плане правильнее. Кили по размерам совпадают, но у новинки чуть детальнее и добавлены отгибаемые триммеры на рулях высоты и направления.
 
Основная ниша шасси - по деталировке Dragon, пожалуй, чуть лучше. Но бросается в глаза сильное различие размеров - у SH ниша намного шире. У кого правильнее - сложно сказать, надо это дело изучить, но подозреваю, что тоже у новой модели.
Крыло  - по размаху совпадает, у Dragon отличные тонкие задние кромки, тогда как у SH толстые прямоугольного сечения. Наверное, это издержки технологии ЛНД, но предстоит лишняя работа по приведению их к масштабной толщине. У Dragon на крыле имеется лишняя продольная линия расшивки, которой там быть не должно - крыло имело деревянную обшивку и было гладким. Загнутый вниз уголок у основания задней кромки крыла у SH изображён достоверно, у конкурента задняя кромка почти прямая, нужно переделывать. Так же у новинки более достоверно изображены накладки у корня крыла - еле заметные, тогда как у Dragon они чрезмерно выпуклые и имеют одинаковое количество отверстий (под крепёжные болты?), хотя на левой и правой консоли должно быть по разному. Но зато у Dragon чуть лучше изображены элероны - они должны немного выступать за заднюю кромку крыла и иметь отгибаемый триммер, чего у SH нет - там они не выступают.

Колёса фотографировать не стал - у Dragon это известный косяк, колёса совершенно не похожи на себя, и даже Eduard в своём наборе фототравления к этой модели предлагает исправленные диски для колёс. У новинки с этим на первый взгляд всё в порядке, колёса похожи на оригинал. Хотя CMK выпускает и смоляные, но при сравнении их фотографий с колёсами из набора заметной разницы между ними и, соответственно, смысла покупать смоляные я не обнаружил.
Стойки шасси (и передние, и основные) в старом и новом наборах весьма отличаются - как по деталировке, так и по размерам. У новинки, кажется, чуть точнее сделаны, но при сравнению с оригиналом - увы, тоже не совсем идеально достоверно.

Двигатель. Увы, воздухозаборника и центрального тела сопла от набора Dragon в нетронутом виде у меня не сохранилось, так что сделать фотосравнение не с чем. Могу сказать только, что и в старом наборе, и в новинке воздухозаборник изображён неправильно - канал сделан цилиндрическим, тогда как должен быть расширяющимся от входа конусом, и соответственно обтекатель стартера в обоих наборах слашком малого диаметра, и слишком малого диаметра отверстие в нём. Хотя в новой модели вполне можно было это исправить, если бы сделали ВЗ из нескольких деталей, но решили упростить и сделали одной деталью...
Возможно, в смоляном двигателе для этой модели от от CMK ВЗ сделан более правдоподобно, но его я в руках не держал и ничего не могу о нём сказать.
Сопло - внешняя деталировка на старой модели сделана чуть реалистичнее, как на мой взгляд.

Выводы? Ну, в целом новая модель имеет несомненно лучшую расшивку и более правильную геометрию (в первую очередь - стабилизатор!) по сравнению со старым набором. Но, чехи, увы, как всегда - где-то упрощают, где-то недоделывают, эта модель тоже не идеальна и требует доработок.

Прошлогодняя модель He 162 от Special Hobby уже не совсем новинка, в сети можно найти много более или менее подробных обзоров и фото литников.
https://www.scalemates.com/kits/special-hobby-sh72341-heinkel-he-162-spatz--1264369
Неплохие фото, например, тут: https://ipmsnymburk.com/forum/viewtema.php?ID_tema=40741&page=&idp=&idc_d=
Поэтому я не буду повторяться с полными фотографиями литников
У многих в запасах лежит старая модель от Dragon разработки ещё 1990 года - да и сейчас не проблема найти её в продаже. Модель давно известная, со всеми своими достоинствами и недостатками (хорошая деталировка, но при этом не идеальная сходимость, широкая расшивка и тп). Стоит ли вместо неё покупать новую модель? Увы, в сети детального сравнения старой и новой моделей я не нашёл, так что решил приобрести новинку и сравнить самостоятельно.
Heinkel от Dragon я покупал с рук лет 10 назад, достался мне он уже в слегка начатом виде - предыдущий владелец покрыл его Mr. Surfacer, видимо, с целью привести в нормальный вид широкую расшивку с заваленными краями. Так что следует учитывать, что многие детали на литниках Dragon покрыты толстым слоем грунта, и изначально деталировка там была немного чётче.
Сравнение каждой детальки делать нет смысла, поэтому представлю краткую выжимку фото с основными нюансами в наборах, которые явно отличаются по геометрии.
Начну с фюзеляжа. Обе модели имеют длину фюзеляжа, соответствующую прототипу в 72 масштабе. Но если приложить половинку друг к другу - видно не совпадение. У Dragon более длинная носовая часть по сравнению с SH, и более короткий хвостовой конус. Так же не совпадает расположение и размеры передней ниши и расшивка.
Так же у SH не забыли сделать на правом борту кабины отверстие для ракетницы, которого нет у Dragon.

Но самое интересное я увидел, когда сравнил стабилизатор. Разница по размаху раза в полтора. И если сравнивать с фото реальных машин - то верные размеры как раз у новинки. Странно, мне ранее нигде не попадалось на глаза замечание о неверных размерах стабилизатора у Dragon, хотя модели уже 30 лет. Неужели никто не обращал внимания? Так же неверное расположение стабилизатор на хвостовом конусе, он смещён. У SH в этом плане правильнее. Кили по размерам совпадают, но у новинки чуть детальнее и добавлены отгибаемые триммеры на рулях высоты и направления.
 
Основная ниша шасси - по деталировке Dragon, пожалуй, чуть лучше. Но бросается в глаза сильное различие размеров - у SH ниша намного шире. У кого правильнее - сложно сказать, надо это дело изучить, но подозреваю, что тоже у новой модели.
Крыло  - по размаху совпадает, у Dragon отличные тонкие задние кромки, тогда как у SH толстые прямоугольного сечения. Наверное, это издержки технологии ЛНД, но предстоит лишняя работа по приведению их к масштабной толщине. У Dragon на крыле имеется лишняя продольная линия расшивки, которой там быть не должно - крыло имело деревянную обшивку и было гладким. Загнутый вниз уголок у основания задней кромки крыла у SH изображён достоверно, у конкурента задняя кромка почти прямая, нужно переделывать. Так же у новинки более достоверно изображены накладки у корня крыла - еле заметные, тогда как у Dragon они чрезмерно выпуклые и имеют одинаковое количество отверстий (под крепёжные болты?), хотя на левой и правой консоли должно быть по разному. Но зато у Dragon чуть лучше изображены элероны - они должны немного выступать за заднюю кромку крыла и иметь отгибаемый триммер, чего у SH нет - там они не выступают.

Колёса фотографировать не стал - у Dragon это известный косяк, колёса совершенно не похожи на себя, и даже Eduard в своём наборе фототравления к этой модели предлагает исправленные диски для колёс. У новинки с этим на первый взгляд всё в порядке, колёса похожи на оригинал. Хотя CMK выпускает и смоляные, но при сравнении их фотографий с колёсами из набора заметной разницы между ними и, соответственно, смысла покупать смоляные я не обнаружил.
Стойки шасси (и передние, и основные) в старом и новом наборах весьма отличаются - как по деталировке, так и по размерам. У новинки, кажется, чуть точнее сделаны, но при сравнению с оригиналом - увы, тоже не совсем идеально достоверно.

Двигатель. Увы, воздухозаборника и центрального тела сопла от набора Dragon в нетронутом виде у меня не сохранилось, так что сделать фотосравнение не с чем. Могу сказать только, что и в старом наборе, и в новинке воздухозаборник изображён неправильно - канал сделан цилиндрическим, тогда как должен быть расширяющимся от входа конусом, и соответственно обтекатель стартера в обоих наборах слашком малого диаметра, и слишком малого диаметра отверстие в нём. Хотя в новой модели вполне можно было это исправить, если бы сделали ВЗ из нескольких деталей, но решили упростить и сделали одной деталью...
Возможно, в смоляном двигателе для этой модели от от CMK ВЗ сделан более правдоподобно, но его я в руках не держал и ничего не могу о нём сказать.
Сопло - внешняя деталировка на старой модели сделана чуть реалистичнее, как на мой взгляд.

Выводы? Ну, в целом новая модель имеет несомненно лучшую расшивку и более правильную геометрию (в первую очередь - стабилизатор!) по сравнению со старым набором. Но, чехи, увы, как всегда - где-то упрощают, где-то недоделывают, эта модель тоже не идеальна и требует доработок.