Обсуждение правил для ГБ "Палуба"

[palanbor]

1 час назад, Tali сказал:

Да я в курсе... (

1/48

Я тут подыскал на боевые из VMFA(AW)-121 - теперь надо посмотреть, летали ли они с палубы. 

на Хорнетах - не летали

http://www.gonavy.jp/navy/sqn/MC121.html

http://www.wings-aviation.ch/29-Marines/Squadron-Basis-en.htm

http://www.seaforces.org/usmcair/VMFAAW/VMFAAW-121.htm

и снова всплывает странная зависимость от BuNo машины ее участие/неучастие в конкурсе. Чем физически отличается выбранный тобой самолет из 121-й эск. от точно таких же машин других эскадрилий которым "повезло" ?  Или, например, какой-то экземпляр таки полетал с палубы, но, при этом, его никто на палубе не сфотографировал - все, на свалку истории... ?

Палубная машина ? - строй себе на здоровье. А то по предложенной "логике" твой морпеховский Хорнет не будет считаться палубной машиной, а всякие Мичеллы с Нептунами - будут

ps   станут враги придераЦЦО - а ты им вот это в оборотку ))

[Mike_F]

Інтрудер А-6А морської піхоти на В'єтнам не підходить в цей ГБ?

[palanbor]

3 минуты назад, Mike_F сказал:

Інтрудер А-6А морської піхоти на В'єтнам не підходить в цей ГБ?

дык правил ГБ еще нет ))

[Seversky]

Ну, как бы, либо меняем название ГБ и тогда пускаем всех сухопутных, либо следуем названию.

[Tali]

42 минуты назад, Seversky сказал:

Ну, как бы, либо меняем название ГБ и тогда пускаем всех сухопутных, либо следуем названию.

Объясни логику - почему один Хорнет можно, а другой; в точности такой же, просто из соседней эскадрильи - нет?

[Occidental]

14 часа назад, Tali сказал:

Угу, а теперь деку ещё найди мне нормальную, пожалуйста...

Деку нарисовать можно. Я бы даже заморочился. (есть о чем потрещать 😉)

[Occidental]

40 минут назад, Tali сказал:

Объясни логику - почему один Хорнет можно, а другой; в точности такой же, просто из соседней эскадрильи - нет?

потому, что ГБ "Палуба" а не ГБ "То что могло летать с палубы, но не летало".
Короче, критерии я выше напейсал - посмотрите и примите своего Мошиаха.

[olgerd83]

50 минут назад, Tali сказал:

Объясни логику - почему один Хорнет можно, а другой; в точности такой же, просто из соседней эскадрильи - нет?

 

8 минут назад, Etendard сказал:

потому, что ГБ "Палуба" а не ГБ "То что могло летать с палубы, но не летало".

вот абсолютно согласен, ГБ "Палуба" подразумевает, все что летало с палубы - взлетало и, самое главное, садилось на палубу. Под исключение я бы отнес только гидросамолеты, которые были приписаны к линкорам/крейсерам. У нас, как всегда, обсуждения - читай трепа, на много больше чем реально строек. Давайте уже смахивать пыль с коробок, заказывать краску, афтермаркет и за дело!!!

 

ПыСы, я буду строить Dauntless, если что, он вписывается 100%

[Tali]

Бля, но F/A-18D ЛЕТАЛ с палубы. Просто не данный конкретный 

[Robocat]

16 часов назад, Tali сказал:

Угу, а теперь деку ещё найди мне нормальную, пожалуйста...

https://www.ebay.com/itm/1-48-Decals-Super-Scale-48-610-F-A-18D-Hornets-VFA-106-VFA-147-New/392850671741?hash=item5b77b9887d:g:hcYAAOSwsJFe84hV

[Robertas]

Если, как критерий брать садился-взлетал с палубы, то даже с вертолётами не всё так просто.

Скажем у американцев, армейские.

Или у англичан, армейские и военно воздушных сил.

 

[olgerd83]

9 минут назад, Robertas сказал:

Если, как критерий брать садился-взлетал с палубы, то даже свертолётами не всё так просто.

Скажем у американцев, армейские.

кто-то будет строить такое?

только реально, а не просто: "Глядите какое могло быть, поэтому правила у вас - говно"?

[Gavrosh]

1 час назад, Tali сказал:

Бля...- в нашем доме попрошу не выражаться

А если серьёзно,то и чайки садились на палубу ,чтобы покакать,а потом взлетали.Я так думаю (имхо),что нужно "чистые" палубники строить.

[AlexRain]

2 часа назад, Etendard сказал:

Деку нарисовать можно. Я бы даже заморочился. (есть о чем потрещать 😉)

Я за! Мне только даунскейл до 72-го)).

А вообще у меня тут откопался ревелловский F/A-18E....но изкоробочная декаль меня просто демотивирует.... при наличии более интересной декали, я б готов в ГБ. Хто знает де "одекалиться"?

 

3 часа назад, Tali сказал:

Объясни логику - почему один Хорнет можно, а другой; в точности такой же, просто из соседней эскадрильи - нет?

Да и не только хорнет! Такая же х...ня получается с F4U. Вот кто кто, а Корсар палубник до мозга и костей.... НО! Блин. Корсары были у какого нибудь... Сальвадора).... Гундураса). Хорошо, даже не Корсар. Фаирфлай, тоже чисто палубная машина, но получается, что только британский можно? А если хочется.... Эфиопа? Канадца? Что это другой самолет? Или только с правильной декалью можно? 

Надо написать правила Г.Б так, что бы их по диагонали читать нельзя было. Или с поименным исключением... А то лыжи не едут.

[palanbor]

 

[Seversky]

Логику ребята уже расписали.

Будет ГБ Земноводные можно будет строить и то, и другое.

[Occidental]

5 часов назад, Tali сказал:

Бля, но F/A-18D ЛЕТАЛ с палубы. Просто не данный конкретный 

C-130 тоже летал и садился на палубу. И U-2.
Если построить египтский С-130, то он подпадает под определение палубного самолёта?

Именно что нужна конкретика. А это поиск фото и видео с подтверждением факта.

[Tali]

Это другое. 

F/A-18D — самый реальный, настоящий, палубный самолет, который с таким расчетом и создавался. 

Просто почему-то если у меня дека на VMFA-121, то вдруг он уже становится не палубным и в конкурс не попадает. 
А если цифири и эмблема на килях будет другая, то попадает. 

Кроме того, я реально считаю, что чистая палуба сильно сузит нам количество участников. 

Цепляю в первом посте голосовалку.
Отмечайтесь — посмотрим.

[Tali]

Может стенка на стенку?

Navy vs Marines 

Строим моряков и морпехов, потом по приколу суммируем баллы за модели и определяем не только модели-победители, но и победившую группу?

[stelmakh_d]

тогда вгоняем себя в американские самолеты...

[Mike_F]

Я не можу зрозуміти в чому проблема, якщо ЛА призначений для зльоту/посадки на палубу, проте злітав з суходолу?!

Кожен ГБ закінчує не так вже і багато моделей, щоб звужувати рамки тільки до тих ЛА, що злітали і приземлялись на палубу.

[Occidental]

Голосовалка не отражает сути ГБ.
Повторюсь ещё раз... если говорить про США, то с авианосцев летают и самолёты и вертолёты флота и самолеты корпуса морской пехоты. С десантных кораблей (LHA / LHD) самолёты корпуса морской пехоты (Харриеры и Лайтнинги) и вертолёты с конвертопланами.
В других странах с авианосцев летают самолёты авиации флота, исключением была
1) Бразилия, где Трекеры были приписаны к ВВС, но были в оперативном подчинении ВМС.
2) Великобритания, где в Joint Harrier Force входили Харриеры и ВВС и Ройал Нэйви. В Ройал Маринс были Lynx AH.1, но я например не курил вопрос о том, летали ли они с авианосцев/вертолетоносцев. Кстати нынешний английске Лайтнинги также не совсем понятно кому подчиняются, но очевидно это подразделение по типу JHF.

Если говорить о F/A-18D, то ещё раз пейшу: логика в том, что конкретный борт по идее должен был базироваться на корабле и совершать взлеты и посадки. 
Уф... масло масляное.
Мне в целом всё равно, ибо у меня в 1/72 только палубная авиация, да и в 1/144 имеется, наряду с остальными аэропланами. вот.

[Tali]

57 минут назад, stelmakh_d сказал:

тогда вгоняем себя в американские самолеты...

логично (

 

[palanbor]

8 часов назад, olgerd83 сказал:

ПыСы, я буду строить Dauntless, если что, он вписывается 100%

без фото конкретно твоего борта, сделанного на палубе авианесущей посудины, прототип считается сухопутным и снимается с соревнования

(шутка))

[olgerd83]

10 минут назад, palanbor сказал:

без фото конкретно твоего борта, сделанного на палубе авианесущей посудины, прототип считается сухопутным и снимается с соревнования

Гы, а в наборе у меня дека на VMSB-241, что вроде как сухопутные, али нет?