flomaster
-
Posts
331 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
12
Content Type
Profiles
Forums
Blogs
Gallery
Gallery
Reviews
Downloads
Events
Store
Everything posted by flomaster
-
Именно! )))
-
Сомнительное удовольствие при наличии КлирПропа. Фонарь кабины (стекляшка) вообще ни в дугу... Прикрутили от Ла-5ФН ))) Как говориться - почувствуйте разницу... И еще небольшой валок для адептов "валенка" в киле.
-
На той вряд-ли... Она потом под зелеными крестами в плен попала к австралийцам. Нижнее окно было у всех, без исключения. Не зависимо от того бомбер это или раведчик. Место под камеру в полу закрывалось решеткой. На счет курсовых... Не исключено, но утверждать не буду. Турель убиралась 100% )))
-
Не совсем понимаю о каких именно окнах и камерах вопрос, их у Сони более чем (камер, как минимум у разведчика - две) ))) У Сони не такая уж большая грузоподьемность была что бы еще и камеру на себе тягать... Максимальная нагрузка у Сонь была всего 200 кг (блин, Эмиль легко тягал 250кг, не говоря о 1,5 тоннах Штуки ))) ), но это могли быть бомбы с боевыми отравляющими веществами (китайцев они травили как...). Или 4х50кг, или 12х15кг, или 2х50кг, или 4х15кг на пилоне + 2х30кг... или другие варианты в пределе 200кг (это был максимум для не камикадзе) Камеры стояли только на разведчиках. С машин камикадзе снимались не только камеры, но даже пулеметы, что бы хоть как бомбу дотянуть. При этом в кабину сзади могло грузиться еще одно "жертвенное тело" (такой менталитет)... На учебных машинах, ни фотооборудование, ни турельные Те-4 тоже не устанавливались - в задней кабине дублировались органы управления... Нижние окна были на всех. На ранних версиях небольшие, на поздних размеры окна увеличили. Боковые люки под панорамные камеры были только на поздних сериях. Вот фото камикадзе...
-
Если решил заменить ПВД, то его нужно доработать...
- 40 replies
-
- 1
-
-
- a5m
- mitsubishi
- (and 2 more)
-
Существует... )))
- 40 replies
-
- 2
-
-
- a5m
- mitsubishi
- (and 2 more)
-
Могу на такой-же... Боюсь у нас все эти литники с утяжинами. Ну там где больше, где меньше. Издержки ЛНД... ((( На своих моделях заливал эти детали цветным лаком. В принципе если не присматриваться то под лаком утяжины почти не видно. Но если сильно "парит", можно конечно и заменить.
- 40 replies
-
- 1
-
-
- a5m
- mitsubishi
- (and 2 more)
-
Фрагмент Эмиля. Кабина под РЛМ66
-
Не могу утверждать, что именно этот Эмиль был в 74/75/76. Были ли Эмили окрашенные по такой схеме? Да были. Насколько я понимаю ситуацию, самолеты попавшие в Sch.G1 были далеко не первой свежести, послужившие до этого момента кто где, поэтому их вполне могли "освежить" уже по стандарту 42 года.
-
Есть такая реконструкция. Не знаю правда насколько правдивая. В любом случае больше, чем вообще ничего...
-
Мне, норм. Не бывает в природе "абсолютно черного" и "чистого белого". Как раз с небольшим сизым оттенком. И Уважуха что зеленый поправил, а не забил...
-
Пф-ф-ф... Le secret de Polichinelle... ))) Я про это уже больше года пишу - при производстве многие размеры в плюс улетели. Ничего смертельного - бывает. Выводы делаем. Соберите сначала насухо с примерками... ))) Норм вроде пока получается. Тфу - тфу - тфу... ))) Стекла в крыло примерял?
-
Зеленый не ярковат или это вспышка "помогла"?
-
Травленка есть вроде. Может и смолы насыпят кроме винта... Но как ни крути это не уровень 2020 года, особенно для "взрослого" масштаба (((
-
Чето совсем тоскливо, даже для 48-го. Реально на любителя...
-
Читай не в личке... )))
-
Макс, крыло тоже прямо сейчас собирай совместно с примеркой по блистерам посадочных фонарей. Потом задний капот, кабинет, фюзеляж и крыло "дружи" насухо. Тогда 100% много траблов и дурной работы избежишь... Может даже кайфанешь )))
-
Рельсы параллельны плоскости симметрии самолета, борта естественно нет. Сдвижная часть монтировалась на направляющие четырьмя кронштеинами, поэтому она могла быть какой угодно формы. На ее работу (открывание - закрывание) это никак не влияло. С технологической точки зрения - обе конструкции не были сложны в производстве. Выгнуть плекс можно было и дугой и конусом. К сожалению никаких документов по этому поводу до сих пор не нашлось. Вопрос - правильно или неправильно начертил Воронин, до сих пор никто однозначно не закрыл. Пока все только на уровне домыслов... Поэтому и два фонаря )))
-
Я как нибудь без тебя решу, кому, что и как сделаю. Выдыхай... )))
-
Если не сделали выборку на фонаре сзади, то плохо... Думаю на следующих моделях обязательно исправят.
-
Мне сложно говорить о том как фонарь садится на посадочное место... Честно говоря, я конкретно эту модель сам не тестировал. Возможно траблы есть при открытом состоянии (((
-
Если вы обратите внимание все мои посты по модели были только по существу, с фактами, без домыслов и бла-бла-бла. Я не по этим делам. У меня на домыслы о Джугашвили нет ни времени, ни желания... Но посмеялись... Да ))) Для того что бы уловить разницу, нужно взять в руки штангенциркуль о измерить ширину сдвижной части спереди и сзади...
-
Возможно вас заинтересует ответ человека, который разрабатывал основу и концепцию этой модели. Без "дедуктивных методов", только по существу задаваемых вопросов... ))) Сакральный смысл в том, что до сих пор нет единого мнения по сдвижной части фонаря (была она прямоугольной или трапецией) на виде сверху. Устав от многочисленных споров по фотографиям плохого качества, "дедуктивных" домыслов и технологических ограничений... волевым решением Сергей дал оба варианта - как для сторонников трапеции так и для сторонников прямоугольников. Хотя сейчас, лично я все больше и больше склоняюсь к версии трапеции (чуть уже сзади). Но кто знает как оно было на самом деле... Единого мнения нет до сих пор. По факту - все сдвижные части фонарей как у ЛаГГ-3, так и у Ла-5 имели небольшое нависание над бортами даже в закрытом положении. И на Ла-5 и у ЛаГГ-3 поздних серий переплет внизу был немного шире и подогнут к борту )))
-
Тоже "дедуктивным"? Ну рискни... )))
-
Ты его еще не выкинул? Фольгу еще можно приклеить...
