Хомяк

Значит, брать надо как младенца -- "под мышки" 😀

Ну у него консоли-то не совсем консольно подвешены -- есть и поддерживающие стойки за внешними движками... Хлипенькие, правда.... Но в целом -- согласен, наверное стоило бы сделать лонжерон(ы).

А есть ещё второй фактор. По итогам продаж модели Х (оценка рынка 500, продано 300) модельные бизнесмены делают вывод, что рынок этой модели переоценён и фирма У рассчитанную в первой части цифру 200-250 ед уменьшает ещё на треть.... Т.о., если в массовом секторе плохая модель -- это проблема производителя, то в "узких нишах" это собака на сене -- "и сам не гам и другому не дам"

На узком поле "нишевых" моделей выход плохой модели сильно уменьшает шансы на выход хорошей. Условно, в мире есть 500 человек, которые хотят эту модель. Фирма Х выпускает модель тиражом 400 экз. Но модель оказывается хреновенькая и продать удаётся только 300... Так вот, если фирма У захочет выпустить ещё одну модель этого прототипа, она знает, что даже теоретически сможет продать максимум 200 штук. Ну даже если часть купивших изделие Х купят и вторую модель -- пусть 250. Т.е. им расходы на разработку лучшей (т.е. более затратной) модели надо делить на гораздо меньший тираж.... Привлекательность падает, проект закрывается.

Тут ещё надо спрашивать -- "а было ли что носить?". Ибо попадалась как-то инфа, что количество ракет у Аргентины ограничивалась однозначным числом. И соответственно, экспериментировать (с нехилым шансом просто потерять или пустить "в молоко") со столь мощным, но остродефицитным оружием при наличии штатных его носителей (Этандаров) никто бы не позволил. А насчёт МБ -- присоединюсь к интересующимся...

Что, Р-3/-13 и Р-60 не будет? Серьёзно? И -- даже для перехватчиков хотелось бы видеть в наборе блоки НАР -- для противоаэростатных вариантов.

Не совсем верно. Современные авиалайнеры ОЧЕНЬ по-разному выглядят в "чистом" и "распушённом" виде. Элегантные и стремительные в первом случае и старательно цепляющиеся за воздух каракатицы во втором. И многие готовы купить ради этого вторую модель (если бы "звездуны" ещё додумались-таки давать не один вариант ливреи в декали). Так что "алтимэйт" -- это больше продаж. Но дело в другом. Чтобы сделать полность выпущенную механизацию -- фактически нужно делать два разных комплекта деталей крыла. Совместить в одном слишком сложно -- нужно слишком тонко для литья, да и будет хрупко. А это уже слишком дорого. Даже те же "алтимэйты", что были -- механизация не в посадочной (максимальной) конфигурации, а во взлётной (промежуточной).

С днём рождения! Крепкого здоровья, мира в семье и тугого кошелька! И свободного времени рисовать, клеить и заниматься иными любимыми делами.

Там ещё и фюзеляж ощутимо длиннее... А движки, если очень хочется, можно взять от Италовского C-27J Spartan

Вот сейчас, пожалуй, соглашусь -- с учётом добавленных подробностей ситуация выглядела комично. Для тех, кто внутри неё. А "сыр-бор" пошёл с другой фразы... Не вашей и не моей.

Тем самым собственником, который ни разу не моделист и не разбирается в особенностях товара (но, возможно, отличный организатор и аналитик продаж, за счёт чего и развил магазин)? Так какого черта этот собственник лезет в непосредственно общение с покупателем, если он там ничего не соображает? Ладно бы разово -- зачем он в течение двух недель (!) периодически тратит своё драгоценное время, занимаясь тем, в чём не является профессионалом? (профи он в другом). Чтобы проблему не решить и получить негативные отзывы? Начиная с определенного уровня у руководителя нет возможности в некоторых вопросах быть компетентнее подчинённых -- у него другие задачи. Но адекватный человек тогда и не лезет решать эти вопросы. Вот если хозяин команды Формулы-1 вдруг решит лично выступить в гонке -- с какой вероятностью он её выиграет, а с какой -- вылетит с трассы или отстанет на 20+ кругов? И кто будет виноват в отрицательном результате? ПС. Я полностью согласен с высказанными здесь мыслями: -- клиентов бывают разные, в.т.ч и такие, что хочется в морду дать; -- на работу с любым клиентом магазин/фирма тратит ресурсы; -- бывает, что заказ принесёт не прибыль, а убытки, поэтому от некоторых лучше отказаться. Но, повторюсь, на мой взгляд, в конкретно этой ситуации, продавец начал хамить на ровном месте, хотя легко мог решить вопрос иначе. И второе -- иметь представление о товаре для продавца есть "правило хорошего тона". Не имеешь -- не лезь к покупателю. ППС. не знаю никого из владельцев украинских модельных магазинов, так что личное отношение к ним никак на точку зрения не влияет.

Простите, а где здесь вы видите "нормальный магаз" и кто тут неадекват? Если это вся переписка, то я вижу явные снобизм и хамство магазина в отношении неопытного в моделизме покупателя (возможно, ребёнка или женщины). И то, что продавец о своем товаре двух слов связать не может.... Да, клиенты бывают очень разные, в.т.ч. противные, хитрозачёсанные, вредные и тупые, но этот ни до одной подобной категории не добрался. При этом он признаёт, что что его знаний и навыков недостаточно и просит помощи, а продавец вместо этого страдает синдромом вахтёра.

Видимо, производитель решил, что иначе клепочный шов по краю обтекателя не получится отлить или он пострадает при подгонке деталей весь (а не два кусочка у швов)

Вот и подтверждение напрямую на Моделсвит?

Что-то не вижу на литниках ни вооружения, ни даже пилонов. В 72 м не забудьте, пожалуйста. Хотя бы пилоны...

ЕМНИП, там самолёт, изначально имевший полотняную обшивку, сделали прозрачным в прямом смысле, заменив крашеный перкаль обшивки на что-то типа целлофана. Запуск мотора ни на что не влиял, а в полёте самолёт действительно становился плохо различим на расстоянии даже намного меньше, чем камуфлированный -- детали силового набора, состоящего "из палочек и дырочек", "растворялись в воздухе" и видимыми оставались только крупные цельные агрегаты -- мотор, бензобак и кабина. Но обшивка быстро забрызгивалась маслом, грязнела и мутнела, теряя прозрачность, к тому же проигрывала по прочности и массе. Да и было ясно, что перспективные самолёты будут иметь жёсткую обшивку...

Спасибо за фото и обзор. Похоже, вполне приличная модель получилась.

Спасибо за обзор. Получилось вроде неплохо во "вкоробочном" стиле. Инструкция выложена не вся? Что-то я не увидел, на каком этапе вклеивается основное шасси...

Расшивку на крыле, что-нибудь из прозрачных детей и внутрянку кабины. Для понимание общего уровня проработки поверхности и расшивки

За фото спасибо, но качество мелочёвки (что в ЛНД обычно вызывает вопросы) по ним не разглядеть. А можно пару фрагментов попросит переснять в макрорежиме (иногда он называется "цветы")?

Немного не понял ... В этой коробке будет что -- два варианта (разные б/н) поздних датчан (а ранняя спарка планируется отдельной коробкой) или уже сейчас поздний и ранний варианты (с разными носами) в одной коробке? А новость хорошая. Датчанин -- это вообще замечательно, ибо деки на шведов, австрияков и финнов у мня есть, а для "принца Датского" искал старую деку от СуперСейбра... Если планируете штурмовик -- вооружение будет? У шведов оно довольно специфическое, и взять его особо негде.

Даже в реальной боевой обстановке далеко не каждый вылет включает в себя контакт с противником и тем более -- воздушный бой с полным расходом боекомплекта. Современные ракеты стоят слишком дорого, чтобы их тупо сбрасывать в море. Поэтому они рассчитаны на определенное количество полётов и садятся самолёты с ними.

Кузя создавался для операций в высоких широтах, где постоянно травящая пар катапульта обмерзает с угрозой заклинивания. С учётом этого (плюс технические проблемы с разработкой катапульты, это довольно сложное и объёмистое сооружение) для него и был выбран трамплин, а не катапульта, хотя это сильно затрудняло применение самолётов ДРЛО, снабжения и т.п., которым взлетать с трамплина затруднительно по соображениям прочности. Масса нагрузки зависит от кучи факторов -- с корабля, идущего 30-узловым ходом против ветра 10м/с при +4 и чапающего 20 узлов в штиль при +40 один и тот же самолёт сможет поднять сильно разные массы. С этим, например, сталкивались бритиши в 1960е, когда первые Букканиры в тропиках могли взлетать только с парой 500-фунтовок (при стандартной загрузке 4*1000) и минимумом керосина (сразу после взлёта заправляться). Да, проблема слабой нагрузки Су-33 с палубы есть и поэтому им приходилось присаживаться на берег для загрузки. Также как проблема того, что он не несёт умного оружия "воздух-поверхность" (прицельное оборудование не влезает по массе), ограничиваясь чугунками и НАР. Но при этом русские (ценой огромных денег) таки практически отработали навыки их применения и взаимодействия с берегом в реальной обстановке в течение длительного времени, а не недели учений. Впрочем, НЯЗ, песенка Су-33 фактически спета -- новых машин нет и не будет (оснастка похерена), на замену придут Миг-29/35к. Картинка на коробке -- так реклама -- двигатель торговли. А с точки зрения матчасти -- да, увешанный АСП -- только на берегу на показухе. При полётах с палубы -- минимум нагрузки.

Что "взять БУ"? Роллс-Альфу, которая выиграла Гран-При Чуркестана 1933 года? Для этого "поднапрячься" надо ещё на пару нолей к указанной сумме... Если она вообще сохранилась... Речь ведь не про модели Гольфов/Фокусов/Сивиков.

Армия нужна либо, чтобы защищаться, либо чтобы нападать. Если о первом не думали -- значит думали о втором. И некоторая часть населения (и власти) не только думала, но и вовсю это пропагандировала ещё с конца 1980-х... Либо есть ещё вариант -- просто не думали. Ни о чём. Но в вооруженное вторжение "братьев" действительно не верили. Даже и в ходе вторжения. А по факту -- бОльшая часть этой свалки -- действительно "излишки" советских времён, которые и самой Украине не нужны (ни по стратегии, ни по финансам), и продать некому (потому что такой аппарат тоже мало кому по карману и потребностям).