Atlant

Конечно нету взаимозаменяемости - его "раздули" и в длину (на 86 см) и в ширину (площадь крыла на 25% больше). При таком "росте" ни одна деталь от старого на новый не подойдет.

Можешь мне поверить на слово, но разницу между этими машинами я знаю - авиационной литературы мною перечитано очень много. Но если модели поставить рядом в одном шкафу, то "взглядом со стороны" увидишь только "винглеты" на законцовках крыла. В 144-ом масштабе разницу в размерах увидеть будет очень трудно. с точки зрения аэродинамики разница там только в воздухозаборниках, с точки зрения бюджета - все на чем стоит клеймо Boeing стоит гораздо дороже, ибо у них очень сильное лоббирование в конгрессе. (Я знаю что Super Hornet больше, там другие двигатели, и еще кое что "по мелочи" отличается, то если-бы не McDonnell - Douglass, хрен-бы Боинг куда-то влез). Сделаю, но не сегодня-завтра.

Спасибо за столь лестный отзыв. По моему мнению "Пассажиры" - это увы незаслуженно "задвинутые в угол" субъекты моделизма, которыми почти все пользуются, но мало кто моделирует. MD-11 не планирую, потому как стараюсь не делать 2 модели одного самолета, а для меня разница между DС-10 и MD-11 минимальна (во всяком случае - внешне). Есть еще очень много мною не сделанных типов самолетов, так что на MD-11 времени пока нету.

DC-10 - очень старый Airfix который я собирал 12 лет назад с декалями от 26 кажись. Ту-16 "Циклон" был изготовлен 10,5 лет назад (блин, вот время-то летит!). Трумпетер, с неисправленными воздухозаборниками, зато с кое-какими добавлениями/исправлениями. Валькирия - это вообще 2007-ой год, мне как моделисту всего 2 года.. Вылавливал модель на ebay и был безмерно счастлив купив её за 125 долларов, для того что-бы Италери перевыпустили этот-же пластик с лучшими декалями через пару лет. (модель можно было купить за 20 баксов) Конкорд был вообще одной из первых моделей - меньше года моделистского "стажа". Изкоробочный Heller (в наборе были краски, но не было остекления) Для сравнения размеров:

А какие именно?

Админы, поменяйте пожалуйста Herkules на Hercules в названии темы.

Ежели кому-то хочется посмотреть фотографии моих моделей - спрашивайте. Ну а будете "у нас на Колыме" - заходите в гости

Пива не было, пришлось вином пользоваться

Видел я эту модель час назад собственными глазами, да еще и в руках держал. Фотографии не передают реального вида это модели. В жизни она еще прекраснее!

А чем модель красилась? Очень хорошо металлики смотрятся.

Отличная работа! Похоже пора съездить в этот музей

А где такой магазин? Где это чудо можно увидеть?

Так я против этого и не возражаю! Швы должны быть заделаны и точка!

Все описанное на 100% совпадает с правилами оценки моделей на конкурсах проводимых IPMS (International Plastic Models Society). В параметры оценок НЕ входит соответствие прототипу, только аккуратность сборки/покраски/обдекаливания. А так как моделизм - дело индивидуальное, то "должно быть" может сказать моделисту только сам моделист. Для кого-то это "должно быть" закончится правильной обработкой шва, а для некоторых это выливается в использование только 5% от деталей данных производителем, да и то в переработанном виде.

Уррраа! Это похоже версия "Н" - относительно старая, с обычными 4-х лопастными пропеллерами. Это хорошо, это буду ждать с удовольствием.

Ну так а кто мешает собрать модель в летной конфигурации? Все детали есть - закройте ниши шасси створками, приклейте фонарь в закрытом положении и сделайте подставку. (Правда производитель думаю не вложит в набор фигурку пилота, придется искать самому).

Вот этим моделизм и хорош - каждый выбирает то что интересно имено ему и сейчас (ибо завтра покажется красивым то, что вчера казалось уродливым и "скучным" то что сегодня кажется красивым). При нормальной цене в 72-ом масштабе я возьму!

Так у Олимпа/ПроРезина в 72-ом есть возможность поставить нос или так или сяк. КМК - Здесь тоже надо так сделать.. Пусть без шарнира, но хотя-бы дать "клин" для установки носа в опущенном положении.

Исправьте пожалуйста название. Это не Fairey Delta, это Fairey Delta 2. Разница между ними очень большая. В 72-ом есть набор от Olymp Models/ProResin. Что не вижу в этих "картинках" - механизма опускания носа. В 48-ом можно сделать что-то подвижное.

Я вот тут сделал небольшую статейку, которая конечно-же не идеал, но кое-что понять можно: http://airliner-models.org/forum/topic/4382-небольшой-мануал-по-фотосъемке-и-обработке-фотографий/?do=findComment&comment=91707

Плохо будет смотреться. Видел я его "живьем", в воздухе. Утюг утюгом, правда очень тихий (как и положено утюгу!). А за стройкой понаблюдаю с удовольствием.

Игорь, прими позравления из-за океана! Будь здоров, все остальное можно купить. Будешь в наших краях - заезжай в гости!

Да, это уже после окраски/обдекаливания. Может даже после лака. (если не декали использовать, а жидкости). Могу показать пару-тройку фотографий.

Максим, вариантов несколько, я пока (уже около 40 моделей авиалайнеров) стараюсь не использовать стекляшки, данные производителем именно по тем самым причинам, озвученным в первом сообщении - перепад высоты и микро-щели по периметру. Плюс к этому еще добавляется необходимость индивидуальной маскировки каждого окна перед грунтовкой/покраской, и если это еще можно сделать на Ту-134 (окошки круглые, и надо только выдержать "горизонталь"), то на каком-нибудь 777-ом Боинге каждое из этих окошек надо еще и абсолютно ровно выставить. Спасибо, это не для меня, хотя результат получается у некоторых просто прекрасный. Я пользуюсь другими методами. Чаще всего это какая-то из жидкостей, которые при застывании становятся прозрачными. Да, почти все они усаживаются, создавая пленку в форме вогнутой линзы. Этого эффекта можно избежать 2-мя способами: Первый - сточить изнутри толщину корпуса, сделав края тоньше. это уменьшит кривизну полученной пленки. Второй - несколько слоев. Я делаю "пленку" используя чистый (белый) клей ПВА, который продается вот в таком виде: https://www.ebay.com/itm/Testors-Clear-Parts-Cement-Window-maker-for-Model-Kits-Craft-1oz-w-Applicator-/162883252148 (вариантов упаковки несколько, внутри - обычный ПВА, только чистый). Потом если пленка сильно прогнулась внутрь, то разместив модель горизонтально боком вверх капаю в каждое окошко капельку Future "с горкой". При высыхании футура довольно неплохо усаживается, создавая довольно ровную и блестящую поверхность. Иногда приходится повторить этот шаг несколько раз. Иной вариант - использовать что-то типа такого: https://www.amazon.com/dp/B078XHFYJM/ref=sspa_dk_detail_3 усадки практически нету, но использовать на паре сотен окошек будет утомительно. Другой способ получения ровной (и прозрачной) поверхности: нанести поверх окошек полоску прозрачной декальной бумаги. Как не просто это звучит, но эффект получается довольно неплохой. Особено если сверху покрыть декалью с металическими окантовками (у некоторых производителей есть). Иногда (правда редко!) производители делают эти самые металлические рамки вокруг окошек прямо со слоем прозрачной декали в проеме. В данном случае и придумывать ничего не надо - все уже есть прямо в коробке (некоторые варианты Ревелловских моделей идут именно в таком варианте). Ну это все про варианты, где производитель пластика дал дырки в фюзеляже. В некоторых старых (и не только!) наборах окошек на корпусе нету вообще, и их надо или пилить самому или просто использовать декаль. Такой вариант тоже имеет право на жизнь и при правильном нанесении очень неплохо смотрится. Особенно если на каждое такое окошко капнуть какого-то очень блестящего лака.