UA-320

Serg106en - что Вы делаете?! Вы же людей, даже тех, которые не хотят, но в клуб любителей «Старфайтеров» втягиваете...
Модель очень классная! Зная «Греков», то такой вариант «ушатывания» самолёта ну очень реалистично смотрится. 
 
Если можно, то постараюсь объяснить почему: недавно читал книжку Британца о его участии на «Торнадо» в Первой Войне в Заливе, и там он много рассказал о подготовке и в целом их тактике.
Где-то в начале 60-ых концепция войны «НАТО - Варшавский договор» сильно изменилась. Если до этого НАТО, и в частности Европейские страны, делали упор на то, что у Союза и сотоварищей немного средств нападения, и они уж очень не надёжны и примитивны, а у НАТО в Европе соответственно достаточно истребителей-перехватчиков, для их уничтожения на подлёте. То после, у Союза и средств нападения стало слишком много, совершеннее, стала реальной угроза от баллистических ракет, которые совсем не возможно было перехватить. К тому же стало четко понятно, что советские военноначальники делают основную ставку на быстрый и массивный удар всеми средствами, включая неограниченное использование ядерного оружия, именно по странам Западной Европы.
Европейцы конечно очень рассчитывали в своей обороне на быструю помощь армии США, которая была тоже большой, и могла бы численностью бороться с армией Советской. 
Но... опасение, что Штаты могут не успеть полноценно развернуться всегда были тоже. Вдруг бы в Штатах на тот момент оказался Президент-пацифист и в Европе бы повторилась ситуация 1940-го года??? И поэтому Европейские страны для старта готовились защищаться от Союза в одиночестве.
А что они могли противопоставить и многочисленным ударным самолётам и особенно танковым армиям, которые после «выжигания» обороны НАТО ракетами, должны были быстрыми бросками додавить гусеницами все живое до берегов Атлантики??? Только очень быстрыми ударами, в момент начала войны, по Советским базам и рубежам развёртывания. Тогда была надежда во-первых вывести из строя хотя бы какое-то значительное количество советской техники, парализовать узловые коммуникации, совать темп наступления и как раз выиграть время до полноценного вступления в дело Штатов.
И вот поэтому поколения Летчиков, начиная ещё где-то со «Старфайтера» до «Торнадо», тренировались на судный день обвешаться бомбами и на малой высоте прорываться изо всех сил через советское ПВО. При чем, как оказалось, то тренировались они очень даже «по взрослому», действительно много летая на очень малых высотах. Ну и соответственно и потери, даже в мирное время, были большими. 
Сорри за длинный комент, надеюсь не офф-топ.

Serg106en - что Вы делаете?! Вы же людей, даже тех, которые не хотят, но в клуб любителей «Старфайтеров» втягиваете...
Модель очень классная! Зная «Греков», то такой вариант «ушатывания» самолёта ну очень реалистично смотрится. 
 
Если можно, то постараюсь объяснить почему: недавно читал книжку Британца о его участии на «Торнадо» в Первой Войне в Заливе, и там он много рассказал о подготовке и в целом их тактике.
Где-то в начале 60-ых концепция войны «НАТО - Варшавский договор» сильно изменилась. Если до этого НАТО, и в частности Европейские страны, делали упор на то, что у Союза и сотоварищей немного средств нападения, и они уж очень не надёжны и примитивны, а у НАТО в Европе соответственно достаточно истребителей-перехватчиков, для их уничтожения на подлёте. То после, у Союза и средств нападения стало слишком много, совершеннее, стала реальной угроза от баллистических ракет, которые совсем не возможно было перехватить. К тому же стало четко понятно, что советские военноначальники делают основную ставку на быстрый и массивный удар всеми средствами, включая неограниченное использование ядерного оружия, именно по странам Западной Европы.
Европейцы конечно очень рассчитывали в своей обороне на быструю помощь армии США, которая была тоже большой, и могла бы численностью бороться с армией Советской. 
Но... опасение, что Штаты могут не успеть полноценно развернуться всегда были тоже. Вдруг бы в Штатах на тот момент оказался Президент-пацифист и в Европе бы повторилась ситуация 1940-го года??? И поэтому Европейские страны для старта готовились защищаться от Союза в одиночестве.
А что они могли противопоставить и многочисленным ударным самолётам и особенно танковым армиям, которые после «выжигания» обороны НАТО ракетами, должны были быстрыми бросками додавить гусеницами все живое до берегов Атлантики??? Только очень быстрыми ударами, в момент начала войны, по Советским базам и рубежам развёртывания. Тогда была надежда во-первых вывести из строя хотя бы какое-то значительное количество советской техники, парализовать узловые коммуникации, совать темп наступления и как раз выиграть время до полноценного вступления в дело Штатов.
И вот поэтому поколения Летчиков, начиная ещё где-то со «Старфайтера» до «Торнадо», тренировались на судный день обвешаться бомбами и на малой высоте прорываться изо всех сил через советское ПВО. При чем, как оказалось, то тренировались они очень даже «по взрослому», действительно много летая на очень малых высотах. Ну и соответственно и потери, даже в мирное время, были большими. 
Сорри за длинный комент, надеюсь не офф-топ.

Serg106en - что Вы делаете?! Вы же людей, даже тех, которые не хотят, но в клуб любителей «Старфайтеров» втягиваете...
Модель очень классная! Зная «Греков», то такой вариант «ушатывания» самолёта ну очень реалистично смотрится. 
 
Если можно, то постараюсь объяснить почему: недавно читал книжку Британца о его участии на «Торнадо» в Первой Войне в Заливе, и там он много рассказал о подготовке и в целом их тактике.
Где-то в начале 60-ых концепция войны «НАТО - Варшавский договор» сильно изменилась. Если до этого НАТО, и в частности Европейские страны, делали упор на то, что у Союза и сотоварищей немного средств нападения, и они уж очень не надёжны и примитивны, а у НАТО в Европе соответственно достаточно истребителей-перехватчиков, для их уничтожения на подлёте. То после, у Союза и средств нападения стало слишком много, совершеннее, стала реальной угроза от баллистических ракет, которые совсем не возможно было перехватить. К тому же стало четко понятно, что советские военноначальники делают основную ставку на быстрый и массивный удар всеми средствами, включая неограниченное использование ядерного оружия, именно по странам Западной Европы.
Европейцы конечно очень рассчитывали в своей обороне на быструю помощь армии США, которая была тоже большой, и могла бы численностью бороться с армией Советской. 
Но... опасение, что Штаты могут не успеть полноценно развернуться всегда были тоже. Вдруг бы в Штатах на тот момент оказался Президент-пацифист и в Европе бы повторилась ситуация 1940-го года??? И поэтому Европейские страны для старта готовились защищаться от Союза в одиночестве.
А что они могли противопоставить и многочисленным ударным самолётам и особенно танковым армиям, которые после «выжигания» обороны НАТО ракетами, должны были быстрыми бросками додавить гусеницами все живое до берегов Атлантики??? Только очень быстрыми ударами, в момент начала войны, по Советским базам и рубежам развёртывания. Тогда была надежда во-первых вывести из строя хотя бы какое-то значительное количество советской техники, парализовать узловые коммуникации, совать темп наступления и как раз выиграть время до полноценного вступления в дело Штатов.
И вот поэтому поколения Летчиков, начиная ещё где-то со «Старфайтера» до «Торнадо», тренировались на судный день обвешаться бомбами и на малой высоте прорываться изо всех сил через советское ПВО. При чем, как оказалось, то тренировались они очень даже «по взрослому», действительно много летая на очень малых высотах. Ну и соответственно и потери, даже в мирное время, были большими. 
Сорри за длинный комент, надеюсь не офф-топ.

И о набившем оскомину:
прозвище "летающий гроб" ему придумали журналисты. На самом деле, были более аварийные машины и в США, и в СССР.
Плохая репутацию F-104 обусловлена главным образом тем, что немцы с какого-то х решили сделать из скоростного перехватчика бомбардировщик, который почему-то начал падать чаще чем хотелось бы. У японцев, к примеру, которые пользовали точно такой же Старфайтер, потери можно было на пальцах одной руки пересчитать.

Обе модели высокий класс! Посмотрел с удовольствием.

Ні як ніт!

Чудово! На фотках «на плитах» - ну живий літак і усе тут. Мене ж не обманеш)))

Классно, очень! Хорошо зная пластик, из которого это сделано - то шедевр. И окрас и «следы эксплуатации» - выше всяких похвал!

Классно, очень! Хорошо зная пластик, из которого это сделано - то шедевр. И окрас и «следы эксплуатации» - выше всяких похвал!

Очень красивый Сухарь! И старение сверху, и тот самый желтый грунт, как по мне, то очень даже симпатично и реалистично получилось, как для самолёта «первых серий», то самое оно. Снизу только как-то он контрастно чистый и аккуратный.
А с геометрией - Трум конечно поражает умением так лажануться в самых ключевых местах. Но с другой стороны, если рядом не ставить фотографию прототипа модели, и себя каждый день не накручивать - ой, это не правильно, то таки это Су-27.

Модель - супер! Фотки - хитрят и прячут отличную работу...   Но тут и поверхность металлик - очень капризная штука и в освещении и в подборе фона, чтобы корректно передать.
На форуме есть тема с видео по съемке моделей. Там все очень здорово и понятно пояснили что к чему.  
Кстати, по-моему, снимаю такой же камерой, Сanon SX40 или 30, они похожи. Не зеркало, но кое-что выжать из нее можно.
Ставьте режим "А" , немного в минус экспокоррекцию (для металликов и темного фона обязательно)
Диафрагма 8 (меньше эта камера, к сожалению, не дает). Обязательно штатив и автоспуск 2 с. если нет пульта (исключает шевеление при нажатии кнопки спуска). Фокус - не самый короткий (искажает пропорции).
Свет: съемка на столе, в комнате, дневной без прямого солнца. В моем случае прямо над моделью обычная лампа на прищепке с мощной светодиодной лампой (8W 4100K - что было в ближайший электротоварах, то и купил) Но есть и фишка - натянутая на рамку-каркас обычная пищевая калька-бумага для запекания, держу в руках прямо над  моделью непосредственно в момент съемки - отлично смягчает освещение )) 
Фоны - на вкус, я вот мечтаю таки дойти до худ.магазина и купить серый ватман, а не снимать на футболках 

Красивющие модели и фотосессии огонь! Спасибо.

Дмитре, хоч це і «звізда» і «квінта» ... але класний Іл.
З яркими красками - мене це теж трохи зачепило, але в перші роки літаків було мало, літали вони багато, тому і сколи великі, а краски вигоріти не встигали, бо війна...

Мені теж більше подобаються оті «ранні» модифікації, Дядькам на них довелося воювати і виживати в страшних умовах. Так що може і собі зберуся такий зібрати, і ваша робота буде за гарний приклад. 

Дмитре, хоч це і «звізда» і «квінта» ... але класний Іл.
З яркими красками - мене це теж трохи зачепило, але в перші роки літаків було мало, літали вони багато, тому і сколи великі, а краски вигоріти не встигали, бо війна...

Мені теж більше подобаються оті «ранні» модифікації, Дядькам на них довелося воювати і виживати в страшних умовах. Так що може і собі зберуся такий зібрати, і ваша робота буде за гарний приклад. 

Дмитре, хоч це і «звізда» і «квінта» ... але класний Іл.
З яркими красками - мене це теж трохи зачепило, але в перші роки літаків було мало, літали вони багато, тому і сколи великі, а краски вигоріти не встигали, бо війна...

Мені теж більше подобаються оті «ранні» модифікації, Дядькам на них довелося воювати і виживати в страшних умовах. Так що може і собі зберуся такий зібрати, і ваша робота буде за гарний приклад. 

Симпатюля!
Спасибо, что рассказали детали стройки, ибо на литниках вроде пластик неплохо строится.
А за Австралийцев - отдельный респект. Ох и тяжело им там на этих «чуть-чуть не соколах» воевать приходилось, и особенно если против «Зеро». И вообще далеко, жарко, влажно. Но держались...

У нас же тут не "бритмоделс"? Можно говорить не только сладкую правду? Тогда скажу честно - верх конечно покрашен здорово, но в целом... У меня на Як-18т, 52 достаточно много налета, а на похожей по эксплуатации "Вильге" я технарил пару лет, и поэтому этот Як меня не убедил совсем...
- "солдатики" выпущенного положения шасси - на модели они очень большие и толстые, на живом они выглядят гораздо меньше;
- винт - у поршневых самолетов, даже не новых, даже много летающих "с грунта" винт скорее блестит, или хотя-бы заметно ярче и темнее всего остального самолета. Во-первых вращаясь он движется в воздухе с гораздо большей скоростью, и всю грязь и пыль с него сдувает, во-вторых из втулки винта подтекает масло, потоком его размазывает и соответственно винт блестит и темнеет;
- вид снизу - не похоже. У турбовинтового самолета, летающего с бетона, еще может быть. Но у поршневых бывает два варианта: первый, если самолет драят курсанты перед каждыми полетами - тогда там будет очень чисто, вариант второй, если не моют перед каждыми полетами, то за двигателем следы потеков масла (именно потеков) и копоть за патрубками, пыль и грязь, и опять таки следы смазок за шасси и в нишах. 
Сорри, если выпадаю из общего позитива...

У нас же тут не "бритмоделс"? Можно говорить не только сладкую правду? Тогда скажу честно - верх конечно покрашен здорово, но в целом... У меня на Як-18т, 52 достаточно много налета, а на похожей по эксплуатации "Вильге" я технарил пару лет, и поэтому этот Як меня не убедил совсем...
- "солдатики" выпущенного положения шасси - на модели они очень большие и толстые, на живом они выглядят гораздо меньше;
- винт - у поршневых самолетов, даже не новых, даже много летающих "с грунта" винт скорее блестит, или хотя-бы заметно ярче и темнее всего остального самолета. Во-первых вращаясь он движется в воздухе с гораздо большей скоростью, и всю грязь и пыль с него сдувает, во-вторых из втулки винта подтекает масло, потоком его размазывает и соответственно винт блестит и темнеет;
- вид снизу - не похоже. У турбовинтового самолета, летающего с бетона, еще может быть. Но у поршневых бывает два варианта: первый, если самолет драят курсанты перед каждыми полетами - тогда там будет очень чисто, вариант второй, если не моют перед каждыми полетами, то за двигателем следы потеков масла (именно потеков) и копоть за патрубками, пыль и грязь, и опять таки следы смазок за шасси и в нишах. 
Сорри, если выпадаю из общего позитива...

Дмитре, дуже гарний Міг! Фарбування дійсно, як для 1/72, то відмінно. І мені дуже до вподоби ще й трошки слідів єксплуатаціі - живий літак!
Єдине що якось фініш пройшов повз мене і залишилися не обтиснутими головні стійки шасі. Їх Трумп, холєра, дає «як в польоті», тому усі Мігі в них сидять трохи носом додолу. До речі, може ще можно виправити? Там над амортизатором треба декілька міліметрів випиляти усього... Але як ні, то і ні, можно вважати, що «спарка» вже зарулює після виконня польоту, без палива і завантаження...

Ох и класс! И модель, и фигурки (я только потом понял, что это 72-ой), и "сундучок". Там после рассказа еще мультик кажется был, казавшийся мне даже страшноватым по детским временам 🙄

Это был деревянный ящичек то ли для портмоне, то ли для сувенира, не вспомню уже... Отбил одну стенку, распилил ее на четыре части - они по углам приклеены. Поперечины - из склееных мешалок для кофе. Внешний вид - по референсам из Сети. Зеленый - эмаль Ревелл, плюс полировка. Трафарет из бумаги, разные шрифты напечатал, этот приглянулся больше всего. Нутрянка - пластмасска с плитами от Эдуарда, бревна - шпажки для гриля. Остальное - холст, масло )))

Для начала ещё раз - модель отличная, и я не уверен, что сам так смогу построить. И это только мысли вслух... 
Но просто часто глядя на реальные самолеты «в метале»,  то даже самый новый и полированный метал (а дюраль тем более) все равно не идеально ровный и немного «бликует», то есть смотрится неравномерно, даже в пределах одной панели. И поэтому мне кажется, что хоть чуть-чуть смывки поверх этой красоты или техники масляных точек придадут модели более «объемный» вид.  Народ не зря про клепку здесь заговорил - заклепки то на сверхзвуковом «Мираже» не так уж и видны, но просто их имитация очень оживляет поверхности модели. Я так думаю... и надеюсь что-то «металическое» ещё раз тут построить и попробовать. 

Классно очень, и «Мираж» и «Сейбр»! И металлик, и «панельный эффект» и общая аккуратность - супер. Мне только кажется, что хоть чуть-чуть не мешало бы потеков ему сделать, и хоть немного на покрашенных частях и опознавательных знаках краску подвыцвести и «поцарапать» - «оживило» бы очень модель. 

Та я сам точно такой же, и тот же принцип, так что более чем понимаю. Тут местами «матчасть зацепила» потому что «поздние советские самолёты» - моя большая любоф-ф-ф и в глаза много чего бросается. Но в целом конечно же хорошо! И быстро, что в нашем деле не мало важно.
»С росписью и жизнью» - ладно, откроюсь, я ещё и профессиональный авиатор, уже 25+ лет. Начинал на «отечественных, любимых, но очень замурзанных», сейчас уже много лет на «белых и блестящих» самолётах. Так вот и даже «белые и блестящие» все равно и подпачкиваются местами, и потертости-облезлости бывают. Они живут и работают, поэтому так. И поэтому в моделизме я тоже «ЗА» эти самые эффекты. А сколько там заклепок все равно даже мы сами не знаем...

Спасибо,  UA-320!  Я, повторюсь, махровый, неисправимый изкоробочник).... И ничего не имею против матчастников,(надеюсь, взаимно), кто то любит заниматься матчастью и пилить, я люблю заниматься художественной составляющей в моделизме, потому, что считаю, что правильные заклёпки и всё прочее правильное, не вдохнут в модель жизнь, если она слабо расписана....