Jump to content

palanbor

Members
 View Profile  See their activity

  • Posts

    9,888

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    73

 Content Type 

Everything posted by palanbor

  1. palanbor
    Первый триджет ? Или один из первых...
  2. palanbor
  3. palanbor
    важно не только отсутствие косяков. Не менее важно - похож или нет. Ни одна модель Ан-2 не похожа на реальный самолет. Может, разве что, "слепой" Ан-2М в 50-м масштабе киевской фабрики игрушек выпуска начала 70-х ))
  4. palanbor
    как бы все верно. Только, похоже, ты суть моей мысли не уловил. Речь не о наших (или амеровских) реалиях. Речь о том, что старые технологии достигли предела и дальше - тупик. Вешай хоть двенадцать поршневых и к ним восемь реактивных. И делай размах 100 метров. Все равно - тупик. Толстое прямое крыло не позволит летать так как летает тонкое стреловидное. Ферштейн ?
  5. palanbor
    Сэр, полностью согласен ! Но тут дело не консерватизме. Тут дело в отживших себя (на тот момент) технологиях. Толстое прямое крыло + поршни = тупик. Ребята вцепились в технологии первой половины века мертвой хваткой и не желали с них спрыгивать. Этакий апскейл ставшего анахронизмом еще десять лет назад АНТ-25. Во второй половине 40-х это был такой же тупик, как сейчас автомобили с ДВС. Всё, бейся - не бейся - их время ушло ! Мне очень нравятся и В-36, и Си Фьюри и Констеллейшны. Но это не отменяет их тупиковости. И как только появились В-47, Сейбры там всякие там 707-е Боинги - динозавры тут же сошли с арены
  6. palanbor
    в том то и дело, что вершина. Когда он полетел, где-то рядом уже расправлял крылья B-47 (читай - B-52). А Конвейр упорно продолжали линейку монстров с толстенными крыльями, которые летали очень далеко но дюже медленно. Посмотри на В-60 и все сразу станет ясно...
  7. palanbor
    самолет - тупиковый. А модель - нет... Модель пережила прототип
  8. palanbor
    оно само - изыск
  9. palanbor
    а це хто зробив ? 😉
  10. palanbor
    "цельный год работал... и решили машину - на выставку... в Париж" (с) ))
  11. palanbor
    Потянешь монстра в галерею - просветли перед этим свои фотки! Сразу добавишь +1 к впечатлениям зрителей (хотя куда там еще прибавлять ? ))
  12. palanbor
    коробка должна быть максимально плоской и вешаться на стену в вертикальном положении. Я - за положение "носом кверху" !
  13. palanbor
    Вадим, было бы любопытно узнать, что именно не вышло как задуманно. Как по мне - работа исключительная. Есть, конечно, некоторые упрощенности , например - артустановки. Но то такі дрібниці по сравнению с грандиозными общими видами, что про них даже упоминать не хочется. А с учетом того, ЧТО мы видели из внутреннего оснащения (сделанного на коленке с охренительной копийностью) - так ваще... ps дерни стопарик-другой чего нибудь правильного, закуси бутербродиком и через минут 20 еще раз подойди к нему. Увидишь - все сразу станет на свои места...
  14. palanbor
    Ан-2 - какая-то невезучая машина в плане моделей. Все кривые
  15. palanbor
    душевно 👍
  16. palanbor
    ты сделал мой день ))
  17. palanbor
    Приятно глазу. Респект !
  18. palanbor
  19. palanbor
    обалденно 👍👍👍
  20. palanbor
    шикардосные картинки ! 👍 только мну другой трал имел ввиду. Ящик на подводных крыльях ))
  21. palanbor
    48-й - ваще пагибель. Достаточно одного. И кранты...
  22. palanbor
    все верно - только B-52 ! И только себе...
  23. palanbor
    Ты хоть респиратор юзал ? А то перед глазами стоит один известный в узких кругах одесский моделист (нажаль - покойный), который незадолго до своей кончины задул подряд два ревеловских B-1B - один себе, один - на заказ. Жаловался на недомогание после малярки. Потом протянул с полгода и фсё... Думай(те)... (с)
  24. palanbor
    интересно, кто-то когда-то сделает смоляные лебедку и трал на подводных крыльях ?
  25. palanbor
    а про полотенце через шею забыл ?
×
×
  • Create New...