Андрій Бутко

9 годин назад, Fokkerd21 сказав:

Це новий нік Олега (Novokits)?

Інтрига ще більша, як від Сергія!:)

Мені теж дуже цікаво, із "Балтімором" дуже теплі спогади пов'язані:)

Красунчик!!!

Британці вже тоді не лише винайшли танки, а ще й потурбувалися про захист від FPV!:)
Дивно, що антенок РЕБ не видно:))

Щирі  вітання переможцям!:)

Ловіть:)

50 хвилин назад, ViJ сказав:

Самолеты, которые они строили, летали, но хреново. Одна эпопея с Ер-2 проходимца Ермолаева чего стоит, про Як-2 промолчим, вместо «новых» истребителей пилоты предлагали возобновить производство И-16, в большую серию запустили Су-2, который относился к заведомо устаревшему классу…

Про Су-2 не згоден! Тим паче, яке це була живуча та ремонтопридатна машина. Не ідеал, звісно, але як хтось сказав "єдиний на той час культурно спроектований літак":)

5 хвилин назад, Ltn. Stachel сказав:

Ну к срачу здесь никто не призывал, это возможно на другом ресурсе.  Английские истребители начинали тоже с пулеметного вооружения. Если всомнить историю перехвата высотного разведчика Ju-86, то британцам это удалось с большим трудом. 

До речі, якщо пригадати думку М. Солоніна, то більша кількість кулеметів з великим боєзапасом більш ефективна, а ніж наявність гармати чи навіть двох, оскільки дає більшу площу враження та більше часу на стрільбу, що в свою чергу збільшує шанси ураження цілі. Ті ж американці на більшості літаків ставили кілька стволів Браунінга М2 та вважали це озброєння цілком достатнім...

Срач? Який ще срач, не знаєм такого!:)) Як на мене, цілком конструктивний обмін думками, тема цікава, інколи ж треба історичні ляси поточити...

2 хвилини назад, Александр Беликов сказав:

МиГ -3 на мой взгляд недооценен по разным причинам . 

Згоден! Недооцінений та недороблений. Особливо, та як завжди було у жопоруких, - це двигун. Здається, пів книги Медведя-Хазанова про проблеми з поршнями, свічками, трубками... 
Історія літака чимось нагадує історію "Кобри": у США вона була непотрібна як маловисотна машина, та добряче прижилася на східному фронті. МіГ - навпаки, але західним країнам він тим паче був непотрібний, що би повторити подвиг "Кобри"...

До речі, хоч і кацапський ресурс, та дуже непогана бібліографія: https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-3

Маю скани "Краткое описание самолета МиГ-3" (1941) та "Альбом схем и чертежей самолета МиГ-3 с двигателем АМ-35" (1941), якщо комусь цікаво можу викласти/надіслати.

5 годин назад, Sergey B. сказав:

Советую почитать монографию по мигу в журнале Авиация и Время(номер не помню).

№2/2011.

Красива машина!

Просто в захваті!!!!!

Ще раз переглянув будівництво: кайфонув!:)

Вітаю із завершенням!!!:)

Підкинув трохи на Приват.

1 годину назад, MAUS сказав:

Дякую, Андрію!  Продовжую знущання над власною нервовою системою. А саме, зробив гратниці на нижніх поверхнях мотогондол.  Очі повивалювались. Одне кішка вже знайшла, що до другого - source in progres😜

Супер!!!

Добре, коли є такий помічник!:)))

Люди з Баку займаються цим, ще давно колись у Києві на виставці бачив. Що правда, там більший масштаб, 1/16, здається.
Пошукайте у нашій групі на ФБ, там точно відоси є.

Тітанічна машина - тітанічна робота!:)

15 годин назад, Ltn. Stachel сказав:

Я первый ролик просмотрел про создание МиГ-3, разложил так по полочкам, что просто нет смысла комментировать и тем более оспаривать.

Заінтригували прямо:)

Теж цей ролик подивився: занадто поверхневий у автора підхід, нахапався цікавих фактів... 
Інколи щиро заздрю таким людям: мати стільки часу, щоб кожні 30 хв інтерв'ю на ютубі давати:)))

Перепрошую за оффтоп!
Будівництво цікаве, спостерігаю із задоволенням!:) 

Фара як жива!:)

Це не модель! Це витвір мистецтва!!!

Шикарна робота, вітаю із завершенням!:)

Шикарно виходить!:)

Підкинув трохи на Приват.

До "вебмані" з "палками" ще не доріс:)

Красунчик виходить!:)