МиГ-3 - розслідування моделіста-історика.

[Ltn. Stachel]

Може я занадто високо взяв - моделіст-історик, але в мене такий стиль захоплення, беручись за модель, вже стає цікавий прототип, що він собою представляв, хто відзначився літаючи на йому.

Винищувач МіГ-3, літак початкового періоду німецько-радянської війни, знятий з виробництва по цілому ряду причин. Це все також дає Вікіпедія.   

Моя ж історія з Міг-3 почалася в середині 90-х, а співпало так що я придбав його одночасно з  І-185  "страшенні дрова" ядовито-коричневого пластику. 

Перебираючи пластик замічаю що, планери обох літаків щось занадто схожі, таким тезисом як "почерк конструктора" на той момент я не володів.

А через деякий час, вичитую в журналі "Крылья-Родины" піврічної давнини, що справді, проект винищувача  І-200(Міг-1) з КБ Полікарпова був переданий в КБ Мікояна. Подробиці статті не пам'ятаю.  Аж ось недавно нагадав Нackmyth на Ютуб-каналі. Рекомендую.

Ну зняли з виробництва і це при тому що йде в повному розпалі війна, тай причин багато, серед яких чомусь пам'ятаю що машина занад-то важка (3350 кг)  щоб встановити більш потужну зброю - гармати.  Як то кажуть і не поспориш. Я навіть не врахував той факт що на МіГові стояв самий потужний двигун який був у совєтів  -  АМ-35А. Хоча як потім дізнався близько 60 літаків були озброєні гарматами ШВАК.  

І в якийсь момент задумався, може пошукати літак ровесника МіГ-3 з приблизно однаковою вагою?   Та порівняти їх?  Відповідь знайшов неочікувану )))) Дивимось далі.

                 Вся інформація офіційна з Вікіпедії.

Сам містер  -  Hawker Hurricane!    І якраз Mk IIC, озброєний  чотирма 20мм.  гарматами Hispano Mk II.   Якесь неймовірне порівняння. Правда?

Тепер зовнішній вигляд.

       Все в одному масштабі.

Останній аргумент, який підказав мій старий приятель,  відставний бойовий льотчик  Роман Семак,  звернути увагу на масу самого двигуна.  Ну що ж, дивимось.

   Різниця  86кг.  

Все сходиться до того, що вага МіГ-3,  документально завищена, другої відповіді не маю. Але знову, навіщо?   

МіГ-3, а точніше  І-200, повинен був зайняти почесне місце поруч з такими як  І-185, Су-6, Та-3 ...  - самі достойні машини які так і не пішли в серію.

Здається все.

Як що хто хоче добавити свою думку, будьласка.

І-185 побудував в 2005 році, а МіГ-3 й до сьогодні, фюзеляж та крило. 

[лесоруб]

Насколько я помню, то МиГ-3 получился высотником благодаря АМ-35А на него ещё и нагнетатель добавили, а практически все воздушные бои велись на средне-малых высотах поэтому МиГи стояли в основном на вооружении авиации ПВО а с пулемётным вооружением особо не посбивать бомбардировщики. К тому же сам движок АМ-35А оказался с одной стороны проблемным (что то там лопалось у него) а с другой стороны его дальнейшая модификация нужна была для некоторых бобров, емнип, Ер-2 с ними были и ещё что то тяжёлое, вроде Пе-8 и самое главное что на Ил-2 а штурмовики были в приоритете.

Пы.Сы. у самого лежит звездовский "мигарь", даже покрашен и обдекален, но безногий, в какойто момент он мне разонравился и геометрия не алё и не особо он похож на прототип. Купил чуть позже хобби-боссовскую коробочку, она вроде даже больше на МиГ-3 похожа, но руки пока не дошли. 185-й от АРТ тоже ждёт своего часа. 😉

[Ltn. Stachel]

1 година назад, лесоруб сказав:

Насколько я помню, то МиГ-3 получился высотником благодаря АМ-35А на него ещё и нагнетатель добавили, а практически все воздушные бои велись на средне-малых высотах поэтому МиГи стояли в основном на вооружении авиации ПВО а с пулемётным вооружением особо не посбивать бомбардировщики. К тому же сам движок АМ-35А оказался с одной стороны проблемным (что то там лопалось у него) а с другой стороны его дальнейшая модификация нужна была для некоторых бобров, емнип, Ер-2 с ними были и ещё что то тяжёлое, вроде Пе-8 и самое главное что на Ил-2 а штурмовики были в приоритете.

Пы.Сы. у самого лежит звездовский "мигарь", даже покрашен и обдекален, но безногий, в какойто момент он мне разонравился и геометрия не алё и не особо он похож на прототип. Купил чуть позже хобби-боссовскую коробочку, она вроде даже больше на МиГ-3 похожа, но руки пока не дошли. 185-й от АРТ тоже ждёт своего часа. 😉

Все верно, как истоебитель-перехватчик МиГ-3  подходил более чем. Но что мешало дальше усовершенствовать машину?  Ведь тот же И-16 прошёл 29 модификаций и в крыле устанавливали пушки.  На Ил-2 устанавливают двигатель однотипный АМ-38, двигателя могли делать паралельно.  Вообщем вопросов только больше.  За Пе-8, можно только представить, чтобы он делал без АМ-35. А Ер-2, точно помню что установили только на одной машине, дальше дело пошло за дизелями.

МиГ-3 от Хобби-Бос я лично рассматривал, пожалуй самый лучший в 1/72.

[Sergey B.]

Советую почитать монографию по мигу в журнале Авиация и Время(номер не помню). Еще было несколько книг\журналов по нему.

[лесоруб]

35 минут назад, Ltn. Stachel сказал:

Все верно, как истоебитель-перехватчик МиГ-3  подходил более чем. Но что мешало дальше усовершенствовать машину?  Ведь тот же И-16 прошёл 29 модификаций и в крыле устанавливали пушки.  На Ил-2 устанавливают двигатель однотипный АМ-38, двигателя могли делать паралельно.  Вообщем вопросов только больше.  За Пе-8, можно только представить, чтобы он делал без АМ-35. А Ер-2, точно помню что установили только на одной машине, дальше дело пошло за дизелями.

МиГ-3 от Хобби-Бос я лично рассматривал, пожалуй самый лучший в 1/72.

АМ-38 был создан на базе 35-го, по сути дальнейшая его модификация о чем я и говорил. Более того 38-е и на несколько МиГ-3 ставили, вся беда МиГа была в том что это был законченный проект, то есть без возможности модификаций в дальнейшем, то же что в своё время прошёл и Зеро но на момент своего появления это был наверное лучший самолёт-перехватчик. А вся его недолгая история зависела уже не от ТТХ, к сожалению.

[Ltn. Stachel]

34 хвилини назад, Sergey B. сказав:

Советую почитать монографию по мигу в журнале Авиация и Время(номер не помню). Еще было несколько книг\журналов по нему.

Моё последнее приобретение.

Но интересной информации, я как бы не нашел.

[Sergey B.]

32 минуты назад, Ltn. Stachel сказал:

Моё последнее приобретение.

Но интересной информации, я как бы не нашел.

Есть еще книга изд. якудза и французский жур. AeroJournal. Еще есть всякие ТО и другая тех. документы.

[Ltn. Stachel]

42 хвилини назад, лесоруб сказав:

  ...  А вся его недолгая история зависела уже не от ТТХ, к сожалению.

А вот тут согласен.

[Владимир 17]

Трішки про двигун. 

В 1927 році був підписаний ліцензійний договір про виробництво на протязі 5 років двигуна BMW Vl в СССР. Параллельно з Robert Bosh на виробництво свічок запалювання та магнето, з фірмою Крупп на поставку колінчатих валів та підшипників. Виробником вибрали авіазавод #26 м. Рибінськ. В 1930 році було зібрано перший двигун під позначенням М-17. У виробництві приймали участь більше ста німецьких робітників та інженерів. За цей час німці передали документацію на двигун BMW Vlb, тому М-17 відповідав вже мод. BMW Vlb. За умовами ліцензійного договору необхідно було щорічно сплачувати по 50 000 доларів, плюс 7,5% від вартості кожного  двигуна після випуску перших 50. Це немала сума, одним із варіантів позбавитися цієї оплати - припинити випуск. Яким шляхом? Модифікувати конструкцію, почати випуск під іншим позначенням. Як зараз стверджують москальські історики "Микулин хорошо понимал, что нового технологического оборудования заводу никто не даст. Поэтому для быстрого внедрения нового мотора в серию его основные габариты, диаметр цилиндра и ход поршня были сохранены теми же, что и у устаревшего М-17." Із нововведень - два впускні клапани на циліндр, змінена силова схема блоку циліндрів на так звану схему " сжатой рубашки и свободной гильзы"(М-17 мав 12 окремих циліндрів, в два ряди по 6, на М-34 - два блоки по 6 циліндрів), яка має більшу жорсткість системи і дозволила в подальшому значно форсувати двигун. Так з'явився двигун М-34. На базі модифікації М-34ФРН виник двигун М-35. Двигуни М-35 і М-37 були одинакові, взаємозамінними по всім вузлам, за винятком - М-37 мав повітряно-водяний радіатор охолодження повітря після нагнітача, насос для подачі рідини в повітряно-водяний радіатор та менший діаметр крильчатки нагнітача. Далі після підсилення картеру, доробок зв' язаних з привідним відцентровим нагнітачем повітря, маслосистеми та системи охолодження отримали двигун М-38. При цьому всі перераховані двигуни зберегли діаметр поршнів 160мм, об'єм двигуна ~46.6 літрів. 

Існувала така традиція - модифікація конструкції, нове позначення(перелічені двигуни, літаки Як-1,...,9). На відміну від двигунів Merlin, літаків Spitfire, Bf 109, P-51,...

[Андрій Бутко]

5 годин назад, Sergey B. сказав:

Советую почитать монографию по мигу в журнале Авиация и Время(номер не помню).

№2/2011.

[Андрій Бутко]

Маю скани "Краткое описание самолета МиГ-3" (1941) та "Альбом схем и чертежей самолета МиГ-3 с двигателем АМ-35" (1941), якщо комусь цікаво можу викласти/надіслати.

[Александр Беликов]

МиГ -3 на мой взгляд недооценен по разным причинам . 

[Андрій Бутко]

2 хвилини назад, Александр Беликов сказав:

МиГ -3 на мой взгляд недооценен по разным причинам . 

Згоден! Недооцінений та недороблений. Особливо, та як завжди було у жопоруких, - це двигун. Здається, пів книги Медведя-Хазанова про проблеми з поршнями, свічками, трубками... 
Історія літака чимось нагадує історію "Кобри": у США вона була непотрібна як маловисотна машина, та добряче прижилася на східному фронті. МіГ - навпаки, але західним країнам він тим паче був непотрібний, що би повторити подвиг "Кобри"...

До речі, хоч і кацапський ресурс, та дуже непогана бібліографія: https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-3

[Александр Беликов]

Вся троица  новых самолетов была недоработана и запущена в серию сырой. Проблемы с матчастью и перевод заводов в  тыл , соответственно катастрофическая их нехватка на фронте, вынудила руководство , а в частности Шахурина поднять вопрос о возобновлении производства хорошо освоенного И-16. 

[Владимир 17]

 На момент свого створення літак виглядав досить передовим. Але з початком війни змінилися критерії оцінки. І на початок війни  МіГ-3 оцінений дуже і дуже об'єктивно. Виходили з чого? Рівень підготовки пілотів - дуже низький, а літак складний в пілотуванні. Було розуміння, що у військовий час рівень підготовки молодих пілотів погіршиться. Можливостей модифікації по озброєнню майже не було -  поставити мотор-гармату неможливо, через наявний двигун, розмістити гармати в крилі - потрібно підсилювати конституцію крила, що приведе до збільшення маси і так досить важкого літака, а це тягне за собою погіршення маневреності та інших характеристик. Про двигун вже говорили, більш-менш довели на мод. М-38. По завданням, які повинен виконувати- робота по наземним цілям- озброєння слабке, супроводження штурмовиків, бомбардувальників- висоти і швидкості на них не оптимальні, винищувач - тільки вище 5000 м, де повітряні бої майже не велись. Порівнюємо з винищувачами Як. Висновок - в умовах війни доводити, удосконалювати немає сенсу, зняти з виробництва.

[Александр Беликов]

Подготовка пилотов РККА , это тема вообще отдельного разговора стоит. С вооружением для перехватчика слаб, по этому и вешали два УБ под крылом. Две пушки могли решить проблему, что и было сделано ,но я так понимаю, что мало таких машин было. Ну и тянуть промышленности три самолета , движок одного из которых позарез нужен был  штурмовикам , не было смысла . ЛаГГ та же участь постигла бы , если бы не излишки швецовских движков .

[Ltn. Stachel]

3 години назад, Андрій Бутко сказав:

Згоден! Недооцінений та недороблений. Особливо, та як завжди було у жопоруких, - це двигун. Здається, пів книги Медведя-Хазанова про проблеми з поршнями, свічками, трубками... 
Історія літака чимось нагадує історію "Кобри": у США вона була непотрібна як маловисотна машина, та добряче прижилася на східному фронті. МіГ - навпаки, але західним країнам він тим паче був непотрібний, що би повторити подвиг "Кобри"...

До речі, хоч і кацапський ресурс, та дуже непогана бібліографія: https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-3

Двигуни, це була саме больове питання совка, на протязі всього його існування. 

[Ltn. Stachel]

39 хвилин назад, Владимир 17 сказав:

Їх  На момент свого створення літак виглядав досить передовим. Але з початком війни змінилися критерії оцінки. І на початок війни  МіГ-3 оцінений дуже і дуже об'єктивно. Виходили з чого? Рівень підготовки пілотів - дуже низький, а літак складний в пілотуванні. Було розуміння, що у військовий час рівень підготовки молодих пілотів погіршиться. Можливостей модифікації по озброєнню майже не було -  поставити мотор-гармату неможливо, через наявний двигун, розмістити гармати в крилі - потрібно підсилювати конституцію крила, що приведе до збільшення маси і так досить важкого літака, а це тягне за собою погіршення маневреності та інших характеристик. Про двигун вже говорили, більш-менш довели на мод. М-38. Порівнюємо з винищувачами Як. Висновок - в умовах війни доводити, удосконалювати немає сенсу, зняти з виробництва.

І все ж таки, що до маси літака, у мене великі сумніви, чому я і порівняв його з Харікейном. Підготовка пілотів це важливий фактор, совєтські керівники ігнорували повністю, їм аби була кількість.

[Ltn. Stachel]

41 хвилину назад, Александр Беликов сказав:

Подготовка пилотов РККА , это тема вообще отдельного разговора стоит. С вооружением для перехватчика слаб, по этому и вешали два УБ под крылом. Две пушки могли решить проблему, что и было сделано ,но я так понимаю, что мало таких машин было. Ну и тянуть промышленности три самолета , движок одного из которых позарез нужен был  штурмовикам , не было смысла . ЛаГГ та же участь постигла бы , если бы не излишки швецовских движков .

Кстати интересный момент, двигатель Шевцова М-82А, все дружно пытаются ставить на свои машины, но прижываються только на Ла-5 и Пе-8.  У Микояна создают МиГ-9. Хотя поликарповский И-185 был изначально лучше всех. 

[Sergey B.]

2 часа назад, Ltn. Stachel сказал:

Кстати интересный момент, двигатель Шевцова М-82А, все дружно пытаются ставить на свои машины, но прижываються только на Ла-5 и Пе-8.  У Микояна создают МиГ-9. Хотя поликарповский И-185 был изначально лучше всех.

Еще был на Пе-2 м-82. Про И-185 помню было в начале 90х в жур. АероХобби(АиВ)

[лесоруб]

6 часов назад, Александр Беликов сказал:

Подготовка пилотов РККА , это тема вообще отдельного разговора стоит. С вооружением для перехватчика слаб, по этому и вешали два УБ под крылом. Две пушки могли решить проблему, что и было сделано ,но я так понимаю, что мало таких машин было. Ну и тянуть промышленности три самолета , движок одного из которых позарез нужен был  штурмовикам , не было смысла . ЛаГГ та же участь постигла бы , если бы не излишки швецовских движков .

Вот как раз на тех нескольких МиГах со ШВАКами и были установлены АМ-38 так как на 35-х не ехало от слова совсем. А по поводу подготовки пилотов, тут только по тому что около трети потерь Ил-2 были не боевыми уже показатель, но когда говорят что МиГ-3 был сложен в пилотировании хочется спросить - а разве пресловутый "ишак" был проще? Самолёт созданный для высотных боёв на высоте и скорости ведёт себя совсем иначе чем в маневренных боях практически у поверхности земли. 

[Ltn. Stachel]

Добавлю колеги іще один аргумент, під назвою "конкуренция в стране советов".  Не пам'ятаю де вичитав, на кремлівських засіданнях, сталін похвалив Лавочкіна за вдалу міцну конструкцію ЛаГГ, конструктор коротенько невнятно відповів. Після засідання якийсь бонз сказав Лавочкіну, приблизно так:  - "Что ж ты тюха-матюха, Яковлев на твоём месте, сейчас бы лекцию зарядил часа на два, о достижения авиастроения ". 

Як я раніше згадував "кудесник-Яковлев", давив всіх підряд, проштовхуючи свої  "натуральні дрова".  Задавивши Полікарпова з І-185, хотів видавити ЛаГГ-3,  не виключаю що доля МіГ-3, це його робота. А потім після війни брати Мікояни задавили Яковлєва.

[pentagonschik]

3 години назад, лесоруб сказав:

около трети потерь Ил-2 были не боевыми

По Ил-2 можно проводить отдельное расследование. "Легендарных" "летающих танков" было выпущено более 36000 единиц, и к маю 1945-го года их осталось в строю (в т.ч. учебных и на ремонтных базах, а также в ВВС союзников) от 4 до 5 тысяч (по разным данным). То есть, больше 30000 штурмовиков было потеряно за четыре года: в среднем более чем по 20 штук каждый божий день. Можно ли это назвать эффективным использованием вполне ограниченных ресурсов в военное время?

[лесоруб]

1 час назад, Ltn. Stachel сказал:

Добавлю колеги іще один аргумент, під назвою "конкуренция в стране советов".  

Радянська кон'юнктура вона така.

[лесоруб]

30 минут назад, pentagonschik сказал:

Можно ли это назвать эффективным использованием вполне ограниченных ресурсов в военное время?

Очень сильно подозреваю что Суворову приписали изречение: "Воевать не числом а умением." никогда не получалось.