foxbot

Для моих бывших друзей, которые то ли по своему невежеству, то ли по собственной ограниченности сознания не знают значения данного слова, сообщаю, что «уникальный» – это единственный в своём роде, неповторимый, существующий в одном экземпляре (wiktionary.org).  Если исходить из этого определения, то все, написанное мной, является уникальным контентом, поскольку повторение его без моего ведома называется другим словом – плагиат.  Снова же, определение однозначно указывает, что каждый человек сам по себе является уникальным, ибо второго такого человека просто не существует в природе. Любой другой, пусть это близнец или двойник, в свою очередь имеется свои индивидуальные, уникальные черты. Возможно, только клоны перестанут быть уникальными, но о них пока речь не идет.  Потому да, я сам по себе являюсь УНИКАЛЬНЫМ человеком. И в свободной стране это вполне понимают. Тогда понятно, почему заявление об уникальности вызывают недоумение, сарказм и необъяснимое веселье именно у граждан страны, в которой человек считается не уникальным существом, а крохотным винтиком системы. Где все личное и уникальное вытравливается по живому еще с ясельного возраста. Где уникальность не приветствуется и даже преследуется. Будь как все! Не будь отличным от других! Совок, одним словом. Ну, это их проблемы и их страны. Можем разве что пожалеть их… Но понимать, то вряд ли.    Предоставим слово Злобному критику!   Злобный критик: очередной никакейный обзор! Ничего нового, ничего полезного! Да и явно автор пишет по одному и тому же шаблону: коробка, инструкция, декаль, пластик, выводы… Поменял бы очередность что ли для разнообразия! И вообще, зачем мне информация о коробке? Кому она вообще нужна, эта информация о размерах коробки и из какого картона она? Зато вот теперь я все знаю о коробке, но ничего не знаю о самой модели. Я что, должен фото рассматривать и делать по ним какие-то выводы? Сам? А где же объяснить и разжевать? Ты ж пишешь обзор, а не я! Вот и разжуй все, пжалста! И в рот мне вложи аккуратненько! А так грош цена твоим обзорам!

На УМХ пишут, что с геометрией у Бе-6 там все очень плохо... Ну так если хочется заниматься мазохизмом - правьте геометрию! Хотите получить удовольствие - собирайте, как есть. 

http://www.hobby.net.ua/ --- Запорожье
http://scalemodels.com.ua/ ---- Киев
http://www.hobby.dn.ua --- Киев, Дарница.
http://www.toysworld.od.ua/ --- Одесса
http://www.freetime.co.ua/ - "Свободное время"
http://modelistam.com.ua
http://hobby.e-market.dp.ua/index.php
www.modeli.com.ua
http://plastic.modelkits.com.ua --- Киев, ТЦ Интервал-плаза, Лыбидская
http://www.bookshop.ua/asp/hobby.asp
http://www.diorama.com.ua/ - Днепропетровск.
http://www.modelism.kiev.ua
http://www.homerailway.com/shop 
http://www.scale-union.kiev.ua/ 
http://plastic-models-store.com 
http://redstarwings.com.ua/
http://militarymodel.com.ua/  - Киев, Петровка
http://hobby-games.com.ua/shop/shop/index.php --- Киев, Хобби-Геймс, ТЦ Олимпийский
http://modelist.zp.ua
www.armoryhobbyshop.com - ARMORY, Ивано-Франковск
http://plasticmodels.com.ua/ 
http://worldwarworkshop.com.ua/ 
http://www.stendmodels.com.ua/
http://redstarwings.com.ua/ (Запорожье)
 
http://modeland.com.ua 
 
http://modelism.com.ua/ 

http://bestmodels.od.ua/ - Одесса
 
http://crazy-hands.com/ - Днепропетровск
Собрал все ссылки, что попались. Не добавлял только Севастопольский и Симферопольский магазины по понятным причинам. Дополняйте, если кому-то есть чем дополнить. 

Не успела модельное сообщество отойти от потрясения после появления в продаже модели одной из летающих лодок КБ Бериева – Бе-12 от Моделсвіт – как спустя всего какой-то месяц в украинских модельных магазинах в продаже появился предшественник «Чайки» - Бе-6 от Trumpeter. Зато теперь отечественному моделисту придется выбирать, какую из моделей выбрать.  Несколько слов о прототипе Бе-6 (Madge по кодификации НАТО) – многоцелевая летающая лодка разработки Центрального конструкторского бюро морского самолетостроения (ЦКБ МС) при авиационном заводе № 31 (сейчас ТАНТК имени Г. М. Бериева). Выполняемые задачи: дальняя морская разведка, патрулирование побережий, бомбометание, несение и сброс торпед, сброс десанта, установка минных заграждений, перевозка грузов. На самолете было установлено специальное оборудование для выполнения полетов в ночное время и в сложных метеоусловиях. Первый полет состоялся в 1949 году. Выпускался серийно. Всего до 1957 г в Таганроге было выпущено 19 серий Бе-6 общей численностью 123 экземпляра.На начало 2013 года в мире сохранилось всего три экземпляра самолета:1) Музей ВВС Северного флота (ПГТ Сафоново). Находится в плачевном состоянии.2) Государственный музей авиации Украины. Самолет проходил службу в 318 ОМПЛАП ВВС Черноморского флота СССР, а с 1974 года стоял на постаменте в качестве памятника в Донузлаве под Евпаторией. В 2009 году был перевезен для восстановления на Евпаторийский авиаремонтный завод (ЕАРЗ), затем поступил в Государственный музей авиации в Киеве.3) Китайский музей авиации.Более подробно о прототипе можно почитать на Уголочке неба или   в Википедии.       До сих пор с моделями КБ Бериева было как-то туговато. Что касается Бе-12, то моделей в 1/72 масштабе до появления модели Моделсвіт вообще не было. Впрочем, Бе-6 повезло не намного больше – до сих пор Бе-6 был представлен лишь древней моделью VEB Plasticart 80-х годов прошлого века, которая не отличалась ни высокой копийностью, ни высокой деталировкой. В наборе всего-то и были, что около трех десятков деталей. Потому китайцы, надо отдать им должное, поступили довольно мудро, выпустив наконец-то эту модель.  Итак, что мы имеем.  Коробка   Коробка довольно большая и имеет следующие размеры 420х270х80. В принципе, учитывая размеры самой модели, размеры коробки вполне ожидаемы. Верх и низ из плотного картона. Картон вроде бы толстый, но мнется и деформируется при малейшем усилии. Потому не могу назвать упаковку прочной.Боксарт. На коробке изображен некий безликий Бе-6 со звездами, но без какого-либо бортового номера.Кроме того, на коробке также размещены логотип компании, название самолета на английском языке Be-6 Madge. Также указан масштаб модели 1/72. Здесь же даются параметры модели: длина – 355,6 мм, размах крыла – 458,5 мм, количество деталей – более 240. На торцах дублируется информация с верха и указан номер модели по каталогу 01646. На одной боковой поверхности боковые проекции советского борта б/н 43 и служебная информация на китайском языке, на второй – проекции китайского борта б/н 9053 и информация о прототипе на английском и китайском языках.В коробке шесть литников в отдельных запечатанных пакетах, три прозрачных литника, каждый из которых в отдельном пакете и завернутые в защитный слой, инструкция, цветной вкладыш и декаль с защитным слоем.  Инструкция и цветной вкладыш     Инструкция представляет собой брошюру формата А4 альбомного формата на 12 страниц. Печать черно-белая. На первой странице размещен боковик б/н 43, служебная информация на английском и китайском языках, а также расшифровка спецсимволов. На второй странице – схема литников, с третьей по двенадцатую страницы – инструкция по сборке модели. Все довольно четко и понятно, проблем со сборкой возникнуть не должно.     На цветном вкладыше формата А4 дается схема окраски и схема нанесения декалей. Единственное, что расстраивает, на данные а наборе борта не дается никакой информации, ни временной привязки, ни где самолет базировался. Также обращает внимание тот факт, что советский борт б/н 04 вообще нигде не упоминается, разве что на вкладыше предлагается альтернатива нанести либо б/н 43, либо б/н 04. Но последний нигде не изображен. Даже хотя бы фрагментом… Странно.  Декаль     Декаль довольно большая, ее размеры 285х125 мм. На ней даны три варианта. Как уже указал выше, привязка бортов более чем условная: два советских борта, б/н 43 и б/н 04, и один китайский, б/н 9053. Остается только надеяться, что такие борта реально существовали, а не являются плодом бурной фантазии китайского художника. Вот чтобы проверить этот момент, я поискал материалы по Бе-6 в Интернете и вот что имеем.   1. Борт б/н 43 нашелся в виде музейного экспоната. По музейной машине сложно судить и по покраске, и по форме цифр, потому борт спорный. К тому же, на фото красные триммеры, а на боковике этот момент никак не отражен.   2. Борт б/н 04 нашел только в виде боковика, но данный борт имеет радар вместо хвостовой оборонительной установки. Потому сложно судить: то ли боковик не тот, то ли художник все-таки решил схалтурить.  3. Следующий борт, а именно китайский б/н 9053, склоняет ко второму выводу. Ибо на найденном боковике и фото из монографии Авиаколлекция 3/2006 на Бе-6 изображен самолет с другим типом двигателей WJ-6 (аналог советского турбовинтового двигателя АИ-20). При этом в коробке другого варианта двигателя не предусмотрено. В итоге декаль довольно спорная, данному конкретному типу соответствует только один из трех предложенных вариантов.  МодельПластик темно-серого цвета. Крой аккуратный, умеренной ширины. Но на мой взгляд, крой упрощенный, многих линий и лючков не хватает. Напрочь отсутствует какой-либо рельеф. К этому моменту вернусь немного позже. Мелочевка отлито без облоя, качество литья на высоте. Присутствуют следы толкателей, но надеюсь, что большая часть окажется в невидимой для зрителя зоне. Не совсем понял, зачем было давать такую многочисленную деталировку внутри корпуса, т.к. через лобовое стекло будет видно разве что содержание кабины, но что внутри корпуса через маленькие иллюминаторы вряд ли можно что-то рассмотреть даже привередливому зрителю. Потому для меня не совсем понятно, зачем все это делать, если все равно ничего нельзя будет рассмотреть.Сверять с чертежами по традиции не стал. Если кто уже читал мои обзоры, то должен знать, что я крайне скептически отношусь ко всем чертежам, потому считаю всю эту сверку с чертежами бесполезной тратой времени. Если кто-то фанатеет от долей миллиметров, пусть сам занимается этим. Чертежи можно найти в названной выше монографии Авиаколлекция 3/2006 или в журнале Авиация и Время 6/1999.      Литник А – половины фюзеляжа, хвостовая оборонная установка, внутренние переборки и приборная доска.    Литники В и С – половины правой и левой плоскости крыла, пропеллеры, патрубки и коки винта.     Литник D – шайбы киля и рулевые поверхности.    Литник E – поплавки и вооружение: торпеды и глубинные бомбы разного калибра.     Литник F – пол кабины, перекатное шасси, колеса, разнообразная мелочевка.     Прозрачные литники GP1, GP2 GP3 – фонарь кабины, боковые иллюминаторы, на отдельных литниках фонарь кормового стрелка и остекленение кабины штурмана.  Фонарь защищен паралоновым защитным слоем, так что не имеет ни малейших царапин или потертостей и идеально прозрачный. Толщина пластика, конечно, дает некоторое искажение, но это не критично.  Китаец против украинца: Бе-6 Trumpeter vs. Бе-12 Моделсвіт   Я понимаю, что прототипы отличаются, потому сравнивать не совсем корректно. Но не сравнивать же на самом деле древний раритет от VEB Plasticart из тройки десятков деталей с новым творением от китайской мануфактуры с деталировкой в более чем 240 деталей. Вот это точно было бы глупо. Зато Бе-12 от украинского производителя вышел всего за месяц до Бе-6 и в некотором смысле эти две модели имеют гораздо больше общего, чем Бе-6 80-х годов прошлого века с Бе-6 2015 года. В частности, Бе-12 имеет в наборе 248 деталей, что практически совпадает с количеством деталей в наборе Бе-6.    Итак, немного сравним эти две не совсем сравнимые модели. Модель Бе-12 сделана по технологии ЛНД, что вносит определенные отличия с Бе-6, произведенной по технологии ЛВД. С одной стороны, украинскому производителю пришлось разделить немаленький по размерам корпус на две части, переднюю и заднюю. А как известно, чем больше раздроблена модель, тем больше потом проблем с совмещением отдельных частей. То же самое относится и к крылу. У Trumpeter крыло крепится прямо к фюзеляжу, а у Моделсвіт каждая плоскость крыла разделена на две половины, плюс еще верхняя часть фюзеляжа с крылом. И здесь также возможны проблемы со стыковкой. Как я слышал мнение моделиста, который уже начал собирать модель, мои предчувствия меня не обманули – Бе-12 не прост в сборке, потому начинающему моделисту ее вряд ли можно рекомендовать. На мой взгляд, Бе-6 все-таки окажется проще в сборке. Снова же, крой, особенно на верхней поверхности крыла, на Бе-12 выглядит грубее, чем на китайской модели. При том, что у китайцев крой смотрится беднее, о чем я говорил ранее. Зато он ровный и равномерный по глубине, а на Бе-12 он явно неравномерный и не везде ровный. Еще я обратил внимание на заднюю кромку крыла: у Бе-12 она просто ужасающе толстая и явно придется приложить немало усилий и наждачки, чтобы исправить этот недостаток. Зато на Бе-6 с задней кромкой все в полном ажуре.Вот чего на Бе-6 нет, так это рельефных деталей, к примеру, в месте крепления водоотражающих щитков в носовой части фюзеляжа. А на Бе-12 этот рельеф имеется. И в этом плане Бе-12 выглядит заметно выигрышнее. Ну и нельзя не сказать, что внутреннее содержание Бе-12 отражено только теми местами, где внутренности будут точно видны, а невидимые части отсутствуют. А как я уже говорил ранее, для китайцев совсем не в лом дать полное содержимое внутренностей Бе-6, даже того, что точно не удастся рассмотреть через боковые иллюминаторы. На одном известном модельном ресурсе утверждалось, что в модели Бе-12 не совсем правильно отображена задняя часть кабины. Вроде как отсутствует некий излом линии фюзеляжа, который заметен на виде сверху. Не стану опровергать это утверждение, хотя автор первой собранной модели Бе-12, с которым я имел возможность пообщаться на выставке в Броварах, утверждает, что разговоры об этом изломе являются спорными. Ну и главное отличие – это цена. Бе-12 в наших магазинах продается по цене порядка $30-35, а китайская модель в магазинах стоит в пределах $75-90. Т.е. разница примерно вдвое или почти втрое в пользу отечественного продукта. Согласитесь, цена – один из решающих показателей при покупке модели.  ВыводыЧто имеем в итоге? Я не стану в стиле одного товарища с российского модельного ресурса убеждать форумчан не покупать украинское, а ждать китайское, потому что «китайское точно будет лучше». Не стану также убеждать и в обратном, мол, покупайте отечественное вместо импортного. Это было бы крайне безответственно с моей стороны. Лично я считаю, что на каждую модель найдется свой покупатель: кому-то окажется ближе Бе-6, кому-то Бе-12, а кто-то не сможет выбрать и купит обе модели несмотря на цену. Каждая из моделей имеет как свои достоинства, так и свои недостатки. Каждая модель в чем-то лучше, в чем-то хуже. Каждую из моделей придется доводить до ума и приложить определенные усилия для доводки модели до приемлемого состояния. Потому моделист должен сам решать, что предпочесть. Но на мой взгляд, обе модели достойны того, чтоб оказаться в коллекции.

Не успела модельное сообщество отойти от потрясения после появления в продаже модели одной из летающих лодок КБ Бериева – Бе-12 от Моделсвіт – как спустя всего какой-то месяц в украинских модельных магазинах в продаже появился предшественник «Чайки» - Бе-6 от Trumpeter. Зато теперь отечественному моделисту придется выбирать, какую из моделей выбрать.  Несколько слов о прототипе Бе-6 (Madge по кодификации НАТО) – многоцелевая летающая лодка разработки Центрального конструкторского бюро морского самолетостроения (ЦКБ МС) при авиационном заводе № 31 (сейчас ТАНТК имени Г. М. Бериева). Выполняемые задачи: дальняя морская разведка, патрулирование побережий, бомбометание, несение и сброс торпед, сброс десанта, установка минных заграждений, перевозка грузов. На самолете было установлено специальное оборудование для выполнения полетов в ночное время и в сложных метеоусловиях. Первый полет состоялся в 1949 году. Выпускался серийно. Всего до 1957 г в Таганроге было выпущено 19 серий Бе-6 общей численностью 123 экземпляра.На начало 2013 года в мире сохранилось всего три экземпляра самолета:1) Музей ВВС Северного флота (ПГТ Сафоново). Находится в плачевном состоянии.2) Государственный музей авиации Украины. Самолет проходил службу в 318 ОМПЛАП ВВС Черноморского флота СССР, а с 1974 года стоял на постаменте в качестве памятника в Донузлаве под Евпаторией. В 2009 году был перевезен для восстановления на Евпаторийский авиаремонтный завод (ЕАРЗ), затем поступил в Государственный музей авиации в Киеве.3) Китайский музей авиации.Более подробно о прототипе можно почитать на Уголочке неба или   в Википедии.       До сих пор с моделями КБ Бериева было как-то туговато. Что касается Бе-12, то моделей в 1/72 масштабе до появления модели Моделсвіт вообще не было. Впрочем, Бе-6 повезло не намного больше – до сих пор Бе-6 был представлен лишь древней моделью VEB Plasticart 80-х годов прошлого века, которая не отличалась ни высокой копийностью, ни высокой деталировкой. В наборе всего-то и были, что около трех десятков деталей. Потому китайцы, надо отдать им должное, поступили довольно мудро, выпустив наконец-то эту модель.  Итак, что мы имеем.  Коробка   Коробка довольно большая и имеет следующие размеры 420х270х80. В принципе, учитывая размеры самой модели, размеры коробки вполне ожидаемы. Верх и низ из плотного картона. Картон вроде бы толстый, но мнется и деформируется при малейшем усилии. Потому не могу назвать упаковку прочной.Боксарт. На коробке изображен некий безликий Бе-6 со звездами, но без какого-либо бортового номера.Кроме того, на коробке также размещены логотип компании, название самолета на английском языке Be-6 Madge. Также указан масштаб модели 1/72. Здесь же даются параметры модели: длина – 355,6 мм, размах крыла – 458,5 мм, количество деталей – более 240. На торцах дублируется информация с верха и указан номер модели по каталогу 01646. На одной боковой поверхности боковые проекции советского борта б/н 43 и служебная информация на китайском языке, на второй – проекции китайского борта б/н 9053 и информация о прототипе на английском и китайском языках.В коробке шесть литников в отдельных запечатанных пакетах, три прозрачных литника, каждый из которых в отдельном пакете и завернутые в защитный слой, инструкция, цветной вкладыш и декаль с защитным слоем.  Инструкция и цветной вкладыш     Инструкция представляет собой брошюру формата А4 альбомного формата на 12 страниц. Печать черно-белая. На первой странице размещен боковик б/н 43, служебная информация на английском и китайском языках, а также расшифровка спецсимволов. На второй странице – схема литников, с третьей по двенадцатую страницы – инструкция по сборке модели. Все довольно четко и понятно, проблем со сборкой возникнуть не должно.     На цветном вкладыше формата А4 дается схема окраски и схема нанесения декалей. Единственное, что расстраивает, на данные а наборе борта не дается никакой информации, ни временной привязки, ни где самолет базировался. Также обращает внимание тот факт, что советский борт б/н 04 вообще нигде не упоминается, разве что на вкладыше предлагается альтернатива нанести либо б/н 43, либо б/н 04. Но последний нигде не изображен. Даже хотя бы фрагментом… Странно.  Декаль     Декаль довольно большая, ее размеры 285х125 мм. На ней даны три варианта. Как уже указал выше, привязка бортов более чем условная: два советских борта, б/н 43 и б/н 04, и один китайский, б/н 9053. Остается только надеяться, что такие борта реально существовали, а не являются плодом бурной фантазии китайского художника. Вот чтобы проверить этот момент, я поискал материалы по Бе-6 в Интернете и вот что имеем.   1. Борт б/н 43 нашелся в виде музейного экспоната. По музейной машине сложно судить и по покраске, и по форме цифр, потому борт спорный. К тому же, на фото красные триммеры, а на боковике этот момент никак не отражен.   2. Борт б/н 04 нашел только в виде боковика, но данный борт имеет радар вместо хвостовой оборонительной установки. Потому сложно судить: то ли боковик не тот, то ли художник все-таки решил схалтурить.  3. Следующий борт, а именно китайский б/н 9053, склоняет ко второму выводу. Ибо на найденном боковике и фото из монографии Авиаколлекция 3/2006 на Бе-6 изображен самолет с другим типом двигателей WJ-6 (аналог советского турбовинтового двигателя АИ-20). При этом в коробке другого варианта двигателя не предусмотрено. В итоге декаль довольно спорная, данному конкретному типу соответствует только один из трех предложенных вариантов.  МодельПластик темно-серого цвета. Крой аккуратный, умеренной ширины. Но на мой взгляд, крой упрощенный, многих линий и лючков не хватает. Напрочь отсутствует какой-либо рельеф. К этому моменту вернусь немного позже. Мелочевка отлито без облоя, качество литья на высоте. Присутствуют следы толкателей, но надеюсь, что большая часть окажется в невидимой для зрителя зоне. Не совсем понял, зачем было давать такую многочисленную деталировку внутри корпуса, т.к. через лобовое стекло будет видно разве что содержание кабины, но что внутри корпуса через маленькие иллюминаторы вряд ли можно что-то рассмотреть даже привередливому зрителю. Потому для меня не совсем понятно, зачем все это делать, если все равно ничего нельзя будет рассмотреть.Сверять с чертежами по традиции не стал. Если кто уже читал мои обзоры, то должен знать, что я крайне скептически отношусь ко всем чертежам, потому считаю всю эту сверку с чертежами бесполезной тратой времени. Если кто-то фанатеет от долей миллиметров, пусть сам занимается этим. Чертежи можно найти в названной выше монографии Авиаколлекция 3/2006 или в журнале Авиация и Время 6/1999.      Литник А – половины фюзеляжа, хвостовая оборонная установка, внутренние переборки и приборная доска.    Литники В и С – половины правой и левой плоскости крыла, пропеллеры, патрубки и коки винта.     Литник D – шайбы киля и рулевые поверхности.    Литник E – поплавки и вооружение: торпеды и глубинные бомбы разного калибра.     Литник F – пол кабины, перекатное шасси, колеса, разнообразная мелочевка.     Прозрачные литники GP1, GP2 GP3 – фонарь кабины, боковые иллюминаторы, на отдельных литниках фонарь кормового стрелка и остекленение кабины штурмана.  Фонарь защищен паралоновым защитным слоем, так что не имеет ни малейших царапин или потертостей и идеально прозрачный. Толщина пластика, конечно, дает некоторое искажение, но это не критично.  Китаец против украинца: Бе-6 Trumpeter vs. Бе-12 Моделсвіт   Я понимаю, что прототипы отличаются, потому сравнивать не совсем корректно. Но не сравнивать же на самом деле древний раритет от VEB Plasticart из тройки десятков деталей с новым творением от китайской мануфактуры с деталировкой в более чем 240 деталей. Вот это точно было бы глупо. Зато Бе-12 от украинского производителя вышел всего за месяц до Бе-6 и в некотором смысле эти две модели имеют гораздо больше общего, чем Бе-6 80-х годов прошлого века с Бе-6 2015 года. В частности, Бе-12 имеет в наборе 248 деталей, что практически совпадает с количеством деталей в наборе Бе-6.    Итак, немного сравним эти две не совсем сравнимые модели. Модель Бе-12 сделана по технологии ЛНД, что вносит определенные отличия с Бе-6, произведенной по технологии ЛВД. С одной стороны, украинскому производителю пришлось разделить немаленький по размерам корпус на две части, переднюю и заднюю. А как известно, чем больше раздроблена модель, тем больше потом проблем с совмещением отдельных частей. То же самое относится и к крылу. У Trumpeter крыло крепится прямо к фюзеляжу, а у Моделсвіт каждая плоскость крыла разделена на две половины, плюс еще верхняя часть фюзеляжа с крылом. И здесь также возможны проблемы со стыковкой. Как я слышал мнение моделиста, который уже начал собирать модель, мои предчувствия меня не обманули – Бе-12 не прост в сборке, потому начинающему моделисту ее вряд ли можно рекомендовать. На мой взгляд, Бе-6 все-таки окажется проще в сборке. Снова же, крой, особенно на верхней поверхности крыла, на Бе-12 выглядит грубее, чем на китайской модели. При том, что у китайцев крой смотрится беднее, о чем я говорил ранее. Зато он ровный и равномерный по глубине, а на Бе-12 он явно неравномерный и не везде ровный. Еще я обратил внимание на заднюю кромку крыла: у Бе-12 она просто ужасающе толстая и явно придется приложить немало усилий и наждачки, чтобы исправить этот недостаток. Зато на Бе-6 с задней кромкой все в полном ажуре.Вот чего на Бе-6 нет, так это рельефных деталей, к примеру, в месте крепления водоотражающих щитков в носовой части фюзеляжа. А на Бе-12 этот рельеф имеется. И в этом плане Бе-12 выглядит заметно выигрышнее. Ну и нельзя не сказать, что внутреннее содержание Бе-12 отражено только теми местами, где внутренности будут точно видны, а невидимые части отсутствуют. А как я уже говорил ранее, для китайцев совсем не в лом дать полное содержимое внутренностей Бе-6, даже того, что точно не удастся рассмотреть через боковые иллюминаторы. На одном известном модельном ресурсе утверждалось, что в модели Бе-12 не совсем правильно отображена задняя часть кабины. Вроде как отсутствует некий излом линии фюзеляжа, который заметен на виде сверху. Не стану опровергать это утверждение, хотя автор первой собранной модели Бе-12, с которым я имел возможность пообщаться на выставке в Броварах, утверждает, что разговоры об этом изломе являются спорными. Ну и главное отличие – это цена. Бе-12 в наших магазинах продается по цене порядка $30-35, а китайская модель в магазинах стоит в пределах $75-90. Т.е. разница примерно вдвое или почти втрое в пользу отечественного продукта. Согласитесь, цена – один из решающих показателей при покупке модели.  ВыводыЧто имеем в итоге? Я не стану в стиле одного товарища с российского модельного ресурса убеждать форумчан не покупать украинское, а ждать китайское, потому что «китайское точно будет лучше». Не стану также убеждать и в обратном, мол, покупайте отечественное вместо импортного. Это было бы крайне безответственно с моей стороны. Лично я считаю, что на каждую модель найдется свой покупатель: кому-то окажется ближе Бе-6, кому-то Бе-12, а кто-то не сможет выбрать и купит обе модели несмотря на цену. Каждая из моделей имеет как свои достоинства, так и свои недостатки. Каждая модель в чем-то лучше, в чем-то хуже. Каждую из моделей придется доводить до ума и приложить определенные усилия для доводки модели до приемлемого состояния. Потому моделист должен сам решать, что предпочесть. Но на мой взгляд, обе модели достойны того, чтоб оказаться в коллекции.

Не успела модельное сообщество отойти от потрясения после появления в продаже модели одной из летающих лодок КБ Бериева – Бе-12 от Моделсвіт – как спустя всего какой-то месяц в украинских модельных магазинах в продаже появился предшественник «Чайки» - Бе-6 от Trumpeter. Зато теперь отечественному моделисту придется выбирать, какую из моделей выбрать.  Несколько слов о прототипе Бе-6 (Madge по кодификации НАТО) – многоцелевая летающая лодка разработки Центрального конструкторского бюро морского самолетостроения (ЦКБ МС) при авиационном заводе № 31 (сейчас ТАНТК имени Г. М. Бериева). Выполняемые задачи: дальняя морская разведка, патрулирование побережий, бомбометание, несение и сброс торпед, сброс десанта, установка минных заграждений, перевозка грузов. На самолете было установлено специальное оборудование для выполнения полетов в ночное время и в сложных метеоусловиях. Первый полет состоялся в 1949 году. Выпускался серийно. Всего до 1957 г в Таганроге было выпущено 19 серий Бе-6 общей численностью 123 экземпляра.На начало 2013 года в мире сохранилось всего три экземпляра самолета:1) Музей ВВС Северного флота (ПГТ Сафоново). Находится в плачевном состоянии.2) Государственный музей авиации Украины. Самолет проходил службу в 318 ОМПЛАП ВВС Черноморского флота СССР, а с 1974 года стоял на постаменте в качестве памятника в Донузлаве под Евпаторией. В 2009 году был перевезен для восстановления на Евпаторийский авиаремонтный завод (ЕАРЗ), затем поступил в Государственный музей авиации в Киеве.3) Китайский музей авиации.Более подробно о прототипе можно почитать на Уголочке неба или   в Википедии.       До сих пор с моделями КБ Бериева было как-то туговато. Что касается Бе-12, то моделей в 1/72 масштабе до появления модели Моделсвіт вообще не было. Впрочем, Бе-6 повезло не намного больше – до сих пор Бе-6 был представлен лишь древней моделью VEB Plasticart 80-х годов прошлого века, которая не отличалась ни высокой копийностью, ни высокой деталировкой. В наборе всего-то и были, что около трех десятков деталей. Потому китайцы, надо отдать им должное, поступили довольно мудро, выпустив наконец-то эту модель.  Итак, что мы имеем.  Коробка   Коробка довольно большая и имеет следующие размеры 420х270х80. В принципе, учитывая размеры самой модели, размеры коробки вполне ожидаемы. Верх и низ из плотного картона. Картон вроде бы толстый, но мнется и деформируется при малейшем усилии. Потому не могу назвать упаковку прочной.Боксарт. На коробке изображен некий безликий Бе-6 со звездами, но без какого-либо бортового номера.Кроме того, на коробке также размещены логотип компании, название самолета на английском языке Be-6 Madge. Также указан масштаб модели 1/72. Здесь же даются параметры модели: длина – 355,6 мм, размах крыла – 458,5 мм, количество деталей – более 240. На торцах дублируется информация с верха и указан номер модели по каталогу 01646. На одной боковой поверхности боковые проекции советского борта б/н 43 и служебная информация на китайском языке, на второй – проекции китайского борта б/н 9053 и информация о прототипе на английском и китайском языках.В коробке шесть литников в отдельных запечатанных пакетах, три прозрачных литника, каждый из которых в отдельном пакете и завернутые в защитный слой, инструкция, цветной вкладыш и декаль с защитным слоем.  Инструкция и цветной вкладыш     Инструкция представляет собой брошюру формата А4 альбомного формата на 12 страниц. Печать черно-белая. На первой странице размещен боковик б/н 43, служебная информация на английском и китайском языках, а также расшифровка спецсимволов. На второй странице – схема литников, с третьей по двенадцатую страницы – инструкция по сборке модели. Все довольно четко и понятно, проблем со сборкой возникнуть не должно.     На цветном вкладыше формата А4 дается схема окраски и схема нанесения декалей. Единственное, что расстраивает, на данные а наборе борта не дается никакой информации, ни временной привязки, ни где самолет базировался. Также обращает внимание тот факт, что советский борт б/н 04 вообще нигде не упоминается, разве что на вкладыше предлагается альтернатива нанести либо б/н 43, либо б/н 04. Но последний нигде не изображен. Даже хотя бы фрагментом… Странно.  Декаль     Декаль довольно большая, ее размеры 285х125 мм. На ней даны три варианта. Как уже указал выше, привязка бортов более чем условная: два советских борта, б/н 43 и б/н 04, и один китайский, б/н 9053. Остается только надеяться, что такие борта реально существовали, а не являются плодом бурной фантазии китайского художника. Вот чтобы проверить этот момент, я поискал материалы по Бе-6 в Интернете и вот что имеем.   1. Борт б/н 43 нашелся в виде музейного экспоната. По музейной машине сложно судить и по покраске, и по форме цифр, потому борт спорный. К тому же, на фото красные триммеры, а на боковике этот момент никак не отражен.   2. Борт б/н 04 нашел только в виде боковика, но данный борт имеет радар вместо хвостовой оборонительной установки. Потому сложно судить: то ли боковик не тот, то ли художник все-таки решил схалтурить.  3. Следующий борт, а именно китайский б/н 9053, склоняет ко второму выводу. Ибо на найденном боковике и фото из монографии Авиаколлекция 3/2006 на Бе-6 изображен самолет с другим типом двигателей WJ-6 (аналог советского турбовинтового двигателя АИ-20). При этом в коробке другого варианта двигателя не предусмотрено. В итоге декаль довольно спорная, данному конкретному типу соответствует только один из трех предложенных вариантов.  МодельПластик темно-серого цвета. Крой аккуратный, умеренной ширины. Но на мой взгляд, крой упрощенный, многих линий и лючков не хватает. Напрочь отсутствует какой-либо рельеф. К этому моменту вернусь немного позже. Мелочевка отлито без облоя, качество литья на высоте. Присутствуют следы толкателей, но надеюсь, что большая часть окажется в невидимой для зрителя зоне. Не совсем понял, зачем было давать такую многочисленную деталировку внутри корпуса, т.к. через лобовое стекло будет видно разве что содержание кабины, но что внутри корпуса через маленькие иллюминаторы вряд ли можно что-то рассмотреть даже привередливому зрителю. Потому для меня не совсем понятно, зачем все это делать, если все равно ничего нельзя будет рассмотреть.Сверять с чертежами по традиции не стал. Если кто уже читал мои обзоры, то должен знать, что я крайне скептически отношусь ко всем чертежам, потому считаю всю эту сверку с чертежами бесполезной тратой времени. Если кто-то фанатеет от долей миллиметров, пусть сам занимается этим. Чертежи можно найти в названной выше монографии Авиаколлекция 3/2006 или в журнале Авиация и Время 6/1999.      Литник А – половины фюзеляжа, хвостовая оборонная установка, внутренние переборки и приборная доска.    Литники В и С – половины правой и левой плоскости крыла, пропеллеры, патрубки и коки винта.     Литник D – шайбы киля и рулевые поверхности.    Литник E – поплавки и вооружение: торпеды и глубинные бомбы разного калибра.     Литник F – пол кабины, перекатное шасси, колеса, разнообразная мелочевка.     Прозрачные литники GP1, GP2 GP3 – фонарь кабины, боковые иллюминаторы, на отдельных литниках фонарь кормового стрелка и остекленение кабины штурмана.  Фонарь защищен паралоновым защитным слоем, так что не имеет ни малейших царапин или потертостей и идеально прозрачный. Толщина пластика, конечно, дает некоторое искажение, но это не критично.  Китаец против украинца: Бе-6 Trumpeter vs. Бе-12 Моделсвіт   Я понимаю, что прототипы отличаются, потому сравнивать не совсем корректно. Но не сравнивать же на самом деле древний раритет от VEB Plasticart из тройки десятков деталей с новым творением от китайской мануфактуры с деталировкой в более чем 240 деталей. Вот это точно было бы глупо. Зато Бе-12 от украинского производителя вышел всего за месяц до Бе-6 и в некотором смысле эти две модели имеют гораздо больше общего, чем Бе-6 80-х годов прошлого века с Бе-6 2015 года. В частности, Бе-12 имеет в наборе 248 деталей, что практически совпадает с количеством деталей в наборе Бе-6.    Итак, немного сравним эти две не совсем сравнимые модели. Модель Бе-12 сделана по технологии ЛНД, что вносит определенные отличия с Бе-6, произведенной по технологии ЛВД. С одной стороны, украинскому производителю пришлось разделить немаленький по размерам корпус на две части, переднюю и заднюю. А как известно, чем больше раздроблена модель, тем больше потом проблем с совмещением отдельных частей. То же самое относится и к крылу. У Trumpeter крыло крепится прямо к фюзеляжу, а у Моделсвіт каждая плоскость крыла разделена на две половины, плюс еще верхняя часть фюзеляжа с крылом. И здесь также возможны проблемы со стыковкой. Как я слышал мнение моделиста, который уже начал собирать модель, мои предчувствия меня не обманули – Бе-12 не прост в сборке, потому начинающему моделисту ее вряд ли можно рекомендовать. На мой взгляд, Бе-6 все-таки окажется проще в сборке. Снова же, крой, особенно на верхней поверхности крыла, на Бе-12 выглядит грубее, чем на китайской модели. При том, что у китайцев крой смотрится беднее, о чем я говорил ранее. Зато он ровный и равномерный по глубине, а на Бе-12 он явно неравномерный и не везде ровный. Еще я обратил внимание на заднюю кромку крыла: у Бе-12 она просто ужасающе толстая и явно придется приложить немало усилий и наждачки, чтобы исправить этот недостаток. Зато на Бе-6 с задней кромкой все в полном ажуре.Вот чего на Бе-6 нет, так это рельефных деталей, к примеру, в месте крепления водоотражающих щитков в носовой части фюзеляжа. А на Бе-12 этот рельеф имеется. И в этом плане Бе-12 выглядит заметно выигрышнее. Ну и нельзя не сказать, что внутреннее содержание Бе-12 отражено только теми местами, где внутренности будут точно видны, а невидимые части отсутствуют. А как я уже говорил ранее, для китайцев совсем не в лом дать полное содержимое внутренностей Бе-6, даже того, что точно не удастся рассмотреть через боковые иллюминаторы. На одном известном модельном ресурсе утверждалось, что в модели Бе-12 не совсем правильно отображена задняя часть кабины. Вроде как отсутствует некий излом линии фюзеляжа, который заметен на виде сверху. Не стану опровергать это утверждение, хотя автор первой собранной модели Бе-12, с которым я имел возможность пообщаться на выставке в Броварах, утверждает, что разговоры об этом изломе являются спорными. Ну и главное отличие – это цена. Бе-12 в наших магазинах продается по цене порядка $30-35, а китайская модель в магазинах стоит в пределах $75-90. Т.е. разница примерно вдвое или почти втрое в пользу отечественного продукта. Согласитесь, цена – один из решающих показателей при покупке модели.  ВыводыЧто имеем в итоге? Я не стану в стиле одного товарища с российского модельного ресурса убеждать форумчан не покупать украинское, а ждать китайское, потому что «китайское точно будет лучше». Не стану также убеждать и в обратном, мол, покупайте отечественное вместо импортного. Это было бы крайне безответственно с моей стороны. Лично я считаю, что на каждую модель найдется свой покупатель: кому-то окажется ближе Бе-6, кому-то Бе-12, а кто-то не сможет выбрать и купит обе модели несмотря на цену. Каждая из моделей имеет как свои достоинства, так и свои недостатки. Каждая модель в чем-то лучше, в чем-то хуже. Каждую из моделей придется доводить до ума и приложить определенные усилия для доводки модели до приемлемого состояния. Потому моделист должен сам решать, что предпочесть. Но на мой взгляд, обе модели достойны того, чтоб оказаться в коллекции.

Да ладно, чего мотатся еще. Считаю - ГОТОВО!
                             

Приветствую!
Случайно набрел в Wikipedia на "коллекцию" векторных чертежей (3d view) самолетов.
 
https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Kaboldy/More_aircrafts
 
Данные заготовки удобно использовать для рисования декалей.
Пользуйтесь!
Если кто еще знает подобные "склады" - не стесняемся, публикуйте линки.
 

А вот варианты на вторую декаль:
 
1) 
 
2) 
 
3) 
 
4) 
 
5) 
 
6) 
 
Сейчас варианты на проверке. Надеюсь, пока свожу первую декаль, первую поправим и отправим обе декали на печать разом. 
 
Если у кого есть предложения или исправления, еще есть время поправить. Напомню, хотим выпустить специально ко дню Победы. 

Тест продолжился и расширился
Добавилась бумага:
4. Hi-cal transfer paper без лакового слоя 
5. художественная бумага Freedecor (для светлых и темных поверхн, т.е. прозрачная основа и белая)
 
Добавилась химия:
- Tamiya Mark Fit
- Microscale Micro SET/SOL
- Microscale Liquid Decal Film (2 слоя)
 
Краткий итог: Химия Microscale и Tamiya творят чудеса
 
Теперь более подробно:
4. Hi-cal transfer paper - тонер лег равномерно и четко  5. художественная бумага Freedecor - тонер лег равномерно и четко    Рейтинг наилучших "комплектов" с прозрачной подложкой: 1. Первое место поделили:  - DECAFIX без лакового слоя + Microscale Liquid Decal Film + Microscale Micro SET/SOL  - DECAFIX без лакового слоя + Microscale Liquid Decal Film + Tamiya Mark Fit  - Hi-cal transfer paper без лакового слоя + Microscale Liquid Decal Film + Microscale Micro SET/SOL  - Hi-cal transfer paper без лакового слоя + Microscale Liquid Decal Film + Tamiya Mark Fit   Бумага, покрытая Microscale Liquid Decal Film, превращается в полноценную декаль уже через 1 час! Декаль идеально вписывается в неровную поверхность и подложка просто исчезает, серебрения нет. Однако будьте осторожны, декаль очень мягкая(почти как целлофан) и гибкая, если она будет длинной, то может возникнуть проблема с ее нанесением.     2. Второе место делят:   - DECAFIX без лакового слоя + Автомобильный лак BOSNY Clear + Microscale Micro SET/SOL  - DECAFIX без лакового слоя + Автомобильный лак BOSNY Clear + Tamiya Mark Fit  - Hi-cal transfer paper без лакового слоя + Автомобильный лак BOSNY Clear + Microscale Micro SET/SOL  - Hi-cal transfer paper без лакового слоя + Автомобильный лак BOSNY Clear + Tamiya Mark Fit   - TheMagicTouch DCT 4.5.C (clear) + Microscale Micro SET/SOL   Бумага, покрытая лаком BOSNY Clear, лучше всего использовать через 24 часа. Декаль получается довольно гибкой и прочной, однако жутко блестит, особенно подложка, как белая, так и прозрачная.     Рейтинг наилучших "комплектов" с белой подложкой: 1. Первое место поделили:  - TheMagicTouch DCT 4.5.W (white) + Microscale Micro SET/SOL  - DECAFIX (white) Остальные образцы имели неполноценную полупрозрачную белую основу.    Рейтинг химии для декалей: 1. Microscale Micro SET/SOL - это просто магия какая-то да в сочетании с Microscale Liquid Decal Film вообще идеальный вариант. 2. Tamiya Mark Fit - "работает" на равне с Microscale, но иногда не справляется, например, декаль TheMagicTouch DCT 4.5.W (white), размягчить до нужной консистенции не смогла 3. Revell Decal Soft - на родных декалях Tamiya, Dragon, HobbyBoss работает отлично, а вот с самопальными не всегда смог справиться  
Рейтинг бумаги для декалей:
1. DECAFIX, Hi-cal, TheMagicTouch DCT 4.5.W (white) 2. TheMagicTouch DCT 4.5.C (clear) 3. пусто 4. художественная бумага Freedecor с прозрачной подложкой   Не вошли в рейтинг: - художественная бумага Freedecor с белой подложкой, из-за полупрозрачной белой основы. - Forever WaterSlide, из-за неравномерности тонера при печати. 

Мой вклад в фотоархив:
 
 

Так, открываю тему по рисованию деки на сей аппарат. 
Рисовать будем следующие аппараты:
 
 
 
Что уже нарисовано:
1)

2)

3)  
 
4)
 
5) 
 
6)
 
7)

8)
 
9)
 
10)
 
По первым четырем информации достаточно, а вот по остальным нет полной информации. Потому если у кого таковая есть, было бы очень хорошо.

Так уж вышло, что в свое время я несколько лет проработал в автомобильном журнале. Потом еще несколько лет писал обзоры на атомобильную тематику. Потому время от времени рассуждаю категориями мира машин. Вот и в этом случае возникает желание провести аналогию между автомобилями и моделизмом.
Все автомобили по их применению можно было бы разделить на три большие категории. Первая – машины просто для езды. Это самая большая группа, в которой машины используются по прямому назначению – перевозят пассажиров и грузы из пункта А в пункт Б. Сюда я б отнес продукцию таких компаний, как Nissan, Toyota, Peugeot, Citroen, Opel, Volkswagen, Ford и другие. Вторая группа – машины для «секоса». В отличие от первой группы автомобили из этой не столько перевозят пассажиров и грузы, сколько кочуют, причем далеко не всегда своим ходом, из гаража на СТО и обратно, и заставляют своих владельцев заниматься «интимом» с ними, т.е. не столько ездят, сколько находятся в ремонте. Это вам и продукция всем известного АвтоВАЗа, и отечественного ЗАЗа. Ну и наконец третья группа – статусные авто. Они предназначены не столько для перемещения пассажиров с одного места в другое, сколько для того, чтобы демонстрировать статус своих владельцев. И по большому счету место им где-нибудь в музее, как и другим произведениям искусства, чем на дорогах массового пользования. Понятное дело, речь идет об авто иаких марок, как Rolls-Royce, Bugatti и Bentley.
Все тоже самое и в мире моделей. Есть модели для сборки, производимые Airfix, Hasegawa, Academy, Trumpeter, Звезда и многие другие. Есть модели для «любителей острых ощущений» - это разного рода вакушки и продукция ЮМТК и А-модел. Есть и статусные модели, к которым можно смело отнести продукцию таких производителей, как Prop&Jet и Vector.
Вот о модели от Prop&Jet сейчас и пойдет речь.

Имею на руках недавно вышедшую модель одного из первых советских опытных реактивных самолетов Сухого – Су-9(К). Сам по себе прототип представляет определенной интерес, потому имеет смысл и о нем сказать несколько слов.

Немного о прототипе
…Одним из первых в Советском Союзе к созданию ТРД приступил А.М. Люлька - сотрудник кафедры двигателей Харьковского авиационного института. Вместе со своими сподвижниками он разработал в 1937 году проект "Ракетного турбодвигателя" РТД-1 с тягой в 500 кгс. Ученый Совет ХАИ невысоко оценил проект необычного двигателя, но все же рекомендовал направить автора с материалами проекта в Москву.…
22 мая 1944 года состоялось постановление правительства "О создании авиационных реактивных двигателей", один из пунктов которого предписывал начальнику НИИ-1 П.И. Федорову и конструктору А.М. Люльке построить экспериментальный газотурбинный ВРД со статической тягой 1250 кгс и предъявить его на заводские испытаний к 1 марта 1945 года. Так как в НИИ-1 производственной базы для создания ТРД не было, решением правительства на небольшом московском механическом заводе штампов и приспособлений №165 развернули опытно-конструкторскую базу по изготовлению реактивных двигателей. В начале 1945 года на этом предприятии был изготовлен первый экземпляр экспериментального ТРД С-18, спроектированного группой А.М. Люльки.
В начале 1945 года 7 ГУ НКАП СССР утвердило план I квартала со сроком завершения работ по реактивному истребителю к 1 марта 1946 года, но во II и III кварталах тема была исключена из плана, и работа по ней опять перешла в разряд инициативных. К тому же, отсутствие летного образца двигателя С-18 вынудило проектировщиков использовать трофейный двигатель Jumo-004.
В октябре 1945 года эскизный проект самолета с двумя ТРД Jumo-004, получивший в ОКБ шифр "Л", был утвержден 7 ГУ НКАП СССР, а в середине декабря - главным инженером ВВС КА.


 


Согласно эскизному проекту, самолет предназначался для ведения активного воздушного боя с истребителями и бомбардировщиками противника в прифронтовой зоне и представлял собой цельнометаллический среднеплан с трехколесным убирающимся в полете шасси.
В процессе проектирования и постройки опытного экземпляра самолета, получившего заводской шифр "К" и обозначение Су-9, в его конструкцию внесли ряд изменений, в основном коснувшихся планера самолета, шасси и оборудования, а взамен трофейных немецких двигателей Jumo-004 установили их отечественные аналоги - РД-10…
Более подробно о прототипе можно почитать в Интернете.

Вернемся к самой модели. До сих пор модель Су-9 в пластике, насколько мне известно, не производилось. Несколько лет назад компания Микромир анонсировала модель в 1/72 масштабе, но что-то у них не заладилось, и модель до сих пор так и не появилась. Зато вышла модель в смоле.

Коробка



Коробка довольно компактная и имеет следующие размеры 220х150х30. Верх и низ из обычного картона. Очень ненадежная для хранения и особенно для пересылки. Мне модель пришла в стандартной почтовой коробке, но даже это не спасло упаковку от повреждений: почта в очередной раз «отличилась». Хорошо еще, что хоть сама модель была упакована в защитную пленку с пупырышками и не пострадала.
Боксарт. На коробке размещено одно из известных фото Су-9(К). Вполне нормальное решение, ибо, как говорит поговорка: «Масло в рекламе не нуждается, это маргарину требуется реклама». Потому в данном случае зрелищность коробки большого значения не имеет.
На коробке также размещены логотип компании, название летательного аппарата на английском и русском языках Сухой Су-9(К)/Sukhoi Su-9(K). Здесь же размещена надпись на русском и английском языках «Сборная модель из полиуретановой смолы. Для опытных моделистов/Limited edition polyurethane resin kit, For experienced modelers». Также указан масштаб модели 1/72. На торцах дублируется информация с верха и указан номер модели по каталогу 72218. На одной боковине указан масштаб и название модели на русском языке «Су-9(К). Опытный истребитель П.О. Сухого». На второй боковине идет предупреждение на русском и английском языках: «Набор содержит мелкие и хрупкие детали. Не предназначен для лиц моложе 14 лет/ This kit contains small and fragile parts. Not suitable for persons age under 14 years old», Надпись «Сделано в России/Made in Russia» и логотипы Prop&Jet и Scalemodels.ru.
В коробке четыре пакета с клапанами с деталями из полиуретановой смолы, два ваку-фонаря в отдельном пакете, инструкция и декаль с защитным слоем.

Инструкция



Инструкция представляет собой распечатку на двух листах формата А4, сложенных вдвое. На первой странице размещена информация о прототипе на русском языке. На второй странице дается предупреждение относительно работы с полиуретановой смолой, ЛТХ прототипа и перечень деталей. На третьей странице дается схема смоляных деталей с их нумерацией. Четвертая-седьмая страницы - инструкция по сборке модели, на восьмой странице - схема окраски и схема нанесения декалей.
Все довольно четко и понятно, за исключением, пожалуй, пункта сборки шасси на шестой страницы. В этом месте произошло явное перенасыщение информацией, потому довольно непросто разобраться, что к чему.
В этом же пункте производитель предлагает из тянутого литника сделать упор под щиток размером 3 мм длиной и примерно 0,2 мм диаметром. Из обсуждения на форуме становится ясно, что отлить из смолы такие мелкие детали довольно проблематично, чтобы при этом они сохранили свои свойства и не поломались. Могу, конечно, ошибаться, но и детали из тянутого литника с такими параметрами вряд ли будут надежными. Думается мне, что лучше сделать их из отрезка инсулиновой иглы или трубки соответствующего диаметра. Наверняка получится куда надежнее.

Декаль



Декаль небольшая, ее размеры 85х40 мм. На ней даны два комплекта звезд, один с двойной красно-белой окантовкой, второй с одинарной красной окантовкой. Причем декаль сразу на две модели, на Су-9(К) и Су-11(ЛК). При этом комплект с красно-белой окантовкой идет на Су-11(ЛК). В принципе, для модели экспериментального самолета, на котором не было никакой графики или заметной технички, вполне достаточно. Декаль отпечатана на Бегемоте, так что в качестве печати сомневаться вроде как не приходится.

Модель
Смола светло-серого цвета. Имел возможность сравнить со смоляными конверсионными и афтемаркетными наборами от NeOmega, Olimp Resin, ARMORY, Airеs и некоторыми другими, и должен заметить, что смола от Prop&Jet по своим качествам не похожа на многие видимые мной смоляные наборы. Мелкий облой присутствует, и он имеет свойство откалываться, но в отличие от других производителей, эта смола выглядит довольно прочной и более всего схожа на продукцию Airеs. Слышал мнение, что смола от Prop&Jet обрабатывается так же легко, как и пластик. Потому в этом плане моделист вряд ли заметит существенную разницу. Также слышал мнение, что и стыкуемость моделей Prop&Jet такая, что применять шпатлевку практически не потребуется. Тем не менее, есть и отличие – для сборки модели из полиуретановой смолы требуется циакриновый клей, а это означает, что придется тщательно обрабатывать детали до их склеивания, поскольку после приклеивания вряд ли будет возможность внести исправления.
Крой очень тонкий и я давно не видел такого аккуратного кроя. Есть единственное опасение, как бы после грунтовки и окраски он не пропал. Деталировка поражает своей проработкой и ажурностью.
Детали разделены по пакетам.


 


Первый пакет – половины фюзеляжа. Питатели очень тонкие и, думаю, проблем с отделением деталей возникнуть не должно.


 
 


Второй – крыло, отлитое одной деталью. Такой вариант позволяет сразу задать правильный угол плоскостей. Кроме того, в этом случае задняя кромка крыла будет настолько тонкой, насколько это вообще возможно, и пропадает потребность ее стачивать.



Третий – стабилизаторы, поворотная часть киля, колеса, створки ниш шасси, мелочевка. Стойки армированы стальной проволокой, потому наверняка достаточно прочные и смогут выдержать вес модели. Конечно, если не пытаться их разломать специально. В принципе, в качестве перфекционизма я б еще стволы пушек заменил бы на трубки подходящего диаметра. Это еще больше оживит модель.


 


Четвертый – детали двигателей, пороховые ускорители, передняя ниша шасси, кабина пилота и кресло. Где-то на форуме проскакивала информация, что в скором времени должны еще выйти двигатели в раскапотированном состоянии. Но и без дополнительной опции все выглядит вполне пристойно.



Пятый – два ваку-фонаря (второй – запасной). Как и положено ваку-фонарям, оба тонкие и прозрачные. А отдельный пакет защищает их от повреждений и царапин.
Наконец-то начинаю понимать любителей смоляных моделей. Настолько тонкой, проработанной модели до сих пор я еще не встречал. Насколько могу судить, если шпатлевка и потребуется, то разве что в месте крепления крыла к фюзеляжу и в местах крепления двигателей к крылу. Кстати, слышал мнение человека, который уже собирал эту модель. По его словам, это сплошное удовольствие: два вечера на сборку и два – на покраску. Поверим на слову человеку, для кого сборка модели – пройденный этап.



А вот любителей вкладывать модели в чертежи должен огорчить: в данном конкретном случае этот номер не пройдет по простой причине – на Су-9 просто нет нормальных чертежей. Чтобы подтвердить это утверждение, я просто наложил имеющийся чертеж из монографии «Первые реактивные истребители Сухого» издательства Polygon на фото прототипа. И сразу же выясняется, что чертеж заметно длиннее, причем в хвостовой части за счет чрезмерной ширины самого киля. При этом стабилизаторы уже, чем надо. Также бросается в глаза, что двигатель на чертеже заметно короче того, что на фото. А крыло, соответственно, уже. Я спросил Мусу по этому поводу, и он ответил, что так и есть, нормальных чертежей на данный самолет не существует. И для изготовления модели ему пришлось заново рисовать графику по имеющимся фото. Так что прикладывать модель к имеющимся чертежам попросту бессмысленно. Ну а если кто и не верит, пусть сам проверяет.



Ну и несколько фото собранной модели с сайта сайта Prop&Jet.

Выводы
Эта модель явно из числа тех, которые непременно нужно иметь в своей коллекции. Но чтобы заполучить ее в свою собственность, недостаточно просто иметь на это желание или определенную сумму денег в кошельке. Нужно еще обладать и определенным статусом в модельном мире.
Поскольку я не считаю себя достойным моделей такого уровня, да и не имел пока что опыта работы со смоляными моделями, то по договоренности с производителем я передаю ее человеку, который проведет он-лайн сборку и по ее окончании опубликует детальный обзор.

Выражаю благодарность Мусе Зекорееву за предоставленную для обзора модель.

Компания Микромир решила порадовать любителей советской авиации моделью ракетного перехватчика Би-1 в популярном нынче 1/48 масштабе… Но праздника как-то не получилось.
 
Немного о прототипе
Весной 1940 г. состоялось совещание, на котором главные конструкторы самолетов были проинформированы о новых перспективных силовых установках с реактивными двигателями различных типов, в основном с ЖРД и ПВРД. 12 июля 1940 г. Комитет Обороны при Совете Народных Комиссаров СССР принял постановление, определившее создание первых отечественных самолетов с реактивными двигателями. В постановлении, в частности, предусматривалось решение вопросов "о применении реактивных двигателей большой мощности для сверхскоростных стратосферных полетов..."
В том же 1940 г. была признана необходимость создания истребителя-перехватчика с ЖРД. Идею создания такого истребителя впервые предложил С.П. Королев еще в 1938 г. в процессе работы над ракетопланом РП-218. Он предполагал, что ЖРД с его огромным удельным расходом топлива может быть наиболее эффективно использован на истребителе-перехватчике ПВО, взлетающем из положения дежурства на аэродроме при визуальном обнаружении самолета противника в районе охраняемого объекта…


 


С весны 1941 г. в ОКБ главного конструктора В.Ф.Болховитинова над проектом истребителя-перехватчика с двигателем Л.С. Душкина, обещавшего скорость 800 км/ч и более, в инициативном порядке начали работать А.Я. Березняк и А.М. Исаев. Концепция их ракетного перехватчика практически полностью соответствовала предложению С.П. Королева, выдвинутому в 1938 г.
9 июня 1941 г. главный конструктор В.Ф. Болховитинов направил в Наркомат авиационной промышленности официальную заявку на создание реактивного истребителя-перехватчика БИ. Предложение было одобрено, принято, на его основе был уточнен приказ по НКАП… Всего было выпущено 9 самолетов. Три из них в Москве, остальные на авиационном заводе №381 в Нижнем Тагиле…
Более подробно о прототипе можно почитать в Интернете.



Вернемся к модели. В 80-90-х годах прошлого века в расцвет перестройки и кооперативного движения вышло несколько моделей Би-1 в 1/72 масштабе, в частности, от Моделист и кооператива «Скарабей». Обе модели с небольшим количеством деталей и крайне низкого качества. В 1/48 масштабе до сих пор модель Би-1 вроде бы не выпускалась. И вот она наконец-то появилась… Но обо всем по порядку.

Коробка



Коробка имеет следующие размеры 250х150х40. Верх и низ из обычного картона. Скажем честно, слабая защита от внешнего воздействия, потому пересылать модель без дополнительной упаковки не рекомендую. Даже при таких небольших габаритах коробка слишком вместительна для модели, в ней без труда поместилось бы еще парочка таких же моделей. И еще б место осталось.
Боксарт. На коробке изображен Би-1 в полете. Незамысловатый рисунок, без претензий на художественность.
На коробке также размещены логотип компании, название летательного аппарата на английском языке Bereznyak-Isayev Bi-1, надпись на английском Soviet rocket-powered Interceptor, масштаб модели 1/48, а также номер модели по каталогу 48-010. На торцах дублируется информация с верха. На одной боковине дается ассортимент компании Микромир, на второй – служебная информация на украинском, английском и немецком языках.  
В коробке в конверте с липучкой находятся 3 литника, один из которых прозрачный, инструкция, небольшое травление, небольшой кусочек прозрачной пленки с приборкой, маски и декаль.

Инструкция



Инструкция представляет собой распечатку на одном листе формата А4, сложенном вдвое. На первой странице размещена информация о прототипе на украинском и английском языках. На второй странице дается схема литников и инструкция по сборке модели, на четвертой странице - схема окраски и схема нанесения декалей. При этом полностью отсутствует информация об используемых при окрашивании модели цветах, только названия цветов, при этом отсутствует даже указание на цвет низа. Также отсутствует и временная привязка модели к реальному прототипу. Что интересно, в инструкции дается даже не тот вариант, что присутствует в декали… Но об этом чуть позже.

Декаль, травление, маски, прозрачная пленка



Декаль небольшая, ее размеры 50х30 мм. На ней всего один набор цифр «6» и три парных комплекта звезд.
А вот как раз в этом месте и начинается самое интересное. Судя по предлагаемому в декали варианту, это не Би-1, как указано в инструкции и на коробке, а шестой опытный образец Би-6 с двигателем РД-1 (на Би-1 стоял двигатель Д-1А-1100), переданный на Госиспытания в ГК НИИ ВВС в апреле 1945 года. От изображенного на коробке Би-1 визуально он отличается отсутствием подкосов на стабилизаторах и наличием двух каплевидных обтекателей рядом с фонарем кабины. Выходит, содержимое коробки не соответствует анонсируемому на самой коробке. Уже возникают вопросы к производителю.
На крохотном по размеру кусочку травления (размером всего 30х10 мм) даются только приборка и привязные ремни. Ну, для 1/72 масштаба, возможно, еще ничего, но для 1/48 явно маловато.
Даются маски для окрашивания переплета фонаря. Вроде как приятное дополнение, но если учесть, что цена на Би-1 несколько выше цены на УТ-1, где и маски размером куда побольше, и модель несколько лучше проработана, возникает ощущение, что над вами просто издеваются.
Пленка с приборкой только усиливает это ощущение. На ней просто шкалы приборов, а размер пленочки уже на грани видимости. Потому не знаю даже, стоит ли радоваться такому дополнению или расстраиваться. Тем более, за такие-то деньги.

Пластик
Пластик темно-серого цвета. Имеет шероховатость и многочисленные следы инструмента при обработке пресс-формы в виде не зашлифованных царапин. В основном, правда, на внутренних поверхностях, но при этом не оставляет ощущение неряшливости.
Первый литник – половины фюзеляжа, детали интерьера кабины и щитки ниш шасси, второй литник – половины крыла, стабилизаторы, колеса, стойки шасси, ниша основных стоек шасси, шайбы на стабилизаторы.


 

 


Первое ощущение – это просто увеличенная до 1/48 масштаба модель кооперативных времен. При взгляде на модель чаще всего в голову приходит слово «примитив». Реально, деталировка примитивная, литье среднего качества. Весь интерьер предстоит сделать с нуля, потому что то, что в наборе, на грани добра и зла. Ниша основных стоек дается отдельно, и она девственно пуста. Возможно, проблема в отсутствии информации по нишам. Но выглядит не очень. Кстати, найти фото оружейного отсека не так уж и сложно, что помешало дать его в 1/48 масштабе, мне понять сложно. Фактически, три-четыре дополнительных детали, а выглядело бы куда лучше.
Крой минимальный и по всей модели однородный. Даже там, где имитируются рулевые поверхности. Кстати, для 1/48 масштаба отлитые с крылом, килем и стабилизаторами рулевые поверхности – это даже не моветон уже, а реально примитивизм. Тем более изображенный одинаковым с кроем толщиной линий стыка. Ну, для 1/72 масштаба на модели конца прошлого века это еще куда не шло, но в наше время это уже даже не один, а десяток шагов назад, как на мой взгляд. Не стал сверять соответствие кроя на модели с фото, но даже визуально он выглядит очень бедным.
Литье соответствует уровню ЛНД. Утяжин и облоя вроде как не заметил, но мелочевка чрезвычайно толстая и имеет оплывшие края. Стойки шасси проще сделать с нуля, чем возиться с тем, что в наборе. Пушки также лучше заменить на обрезки игл от шприца подходящего диаметра. Нижняя поверхность крыла дана одной деталью, верхняя – двумя. При этом задняя кромка крыла безобразно толстая. Стачивать и стачивать.



Фонарь толстый. При фотографировании со вспышкой выяснилось, что вдобавок ко всему он имеет волнистую поверхность. В итоге, он не просто дает искажение, а делает это с жуткими разводами. Даже не знаю, как это лечить. Проще выдавить новый. 

Выводы
С одной стороны, хорошо, что появилась еще одна модель советского самолета, тем более в 1/48 популярном масштабе. С другой стороны, положительные эмоции на этом и заканчиваются.
Я не знаю, чем руководствовался производитель, выпуская на рынок модель в таком состоянии. Во всем чувствуется недоделанность, недоведенность и неряшливость. Такое ощущение, что хотелось сделать модель по-быстрому, потому пожертвовали деталировкой, мелочевкой и возможностями, предоставляющими 1/48 масштабом. В принципе, модель могла быть сделана на более высоком уровне с большей деталировкой и лучшей проработкой. Но имеем то, что имеем. Даже опытному моделисту придется приложить немало усилий и подсобных материалов, чтобы довести модель до нормального уровня.
Мне также не очень понятен выбор прототипа. Да, в 1/48 масштабе модели Би-1 (да и лежащего в коробке Би-6 тоже) еще не было. Но еще столько прототипов ранних реактивов разработки советских авиаконструкторов ждут своего часа. Тот же Су-9, анонсированный Микромиром несколько лет назад в 1/72 масштабе, был куда более ожидаемым даже в анонсированном 1/72 масштабе, а уж про 1/48 боюсь даже представить. Ранние Ла от 15 до 180, Як-17/23… Да и вообще, сколько еще советских ЛА не нашли свое отражение в моделях. Они все еще ждут, когда на них обратят внимание производители моделей. Почему взялись именно за невзрачный Би-1? Потому что его было проще слепить по-быстрому?
Ну и пора, наверно, производителю вспомнить, что на дворе как-никак XXI век уже, век компьютерных технологий и 3D-моделирования. Что пора забыть про мастер-модели из дерева и начать более широко использовать компьютеры в разработке моделей, чтоб не выходило в итоге вот такое вот «бревно».
 
 

Недавно один из знакомых спросил меня, как рисовать декали. Ну, я и написал ему небольшую инструкцию, как это обычно делаю я. Спустя какое-то время еще один товарищ обратился с тем же вопросом. Вот и посетила меня мысль, что вместо того, чтоб каждому по отдельности рассказывать одно и то же, стоит, наверно, изложить это один раз, но для всех. Вдруг моя инструкция пригодится еще кому-то.

Кто-то скажет, зачем раскрывать тайны ремесла. Но я размышляю следующим образом. Во-первых, даже зная технологии, вряд ли все дружно кинутся рисовать декали. Ну один, ну два, может три… Но чтоб все дружно, то это вряд ли. Так что мне работы хватит на долгие годы вперед. Во-вторых, не такое уж это легкое дело, чтоб кто-то все бросил и начал заниматься только рисованием декалей. Я вот этим занимаюсь не на постоянной основе, а в свободное от работы время. И уж точно этим на жизнь не заработаешь. Так, подработка, небольшая прибавка к зарплате. А конкурировать в области декалерисования довольно сложно, так что без приработка не останусь. В-третьих, чтобы заниматься рисованием декалей, все-таки надо иметь определенные навыки в компьютерном дизайне, по меньшей мере, быть знакомым с работой в программах векторной и растровой графики. К примеру, до того, как я начал рисовать декали, я уже проработал порядка десяти лет дизайнером в периодических СМИ и знаком с такими программами, как Adobe Photoshop, Adobe Illustrator и CorelDraw. Как раз эти навыки мне и помогли с некоторыми корректировками под технологические особенности шелко-трафаретной печати перейти к рисованию декалей. И вот я уже года три занимаюсь рисованием декалей. Потому мой обзор в первую очередь ориентирован на тех, кто уже имеет хоть какие-то навыки работы в программах компьютерного дизайна, чтобы не разжевывать все подробно. Потому нюансов работы с самими программами касаться не стану. Только то, что связано с процессом рисования декалей.

Конечно, я не стану утверждать, что мой метод самый правильный и оптимальный. Наверняка есть приемы и способы более оптимальной работы. Но кто-то, возможно, почерпнет что-то новое. А кто в этом деле новичок, узнает что-то полезное.

Работаю в CorelDraw. Не совсем идеальная программа, но так сложилось исторически, что первые заказы были именно с использованием этой программы, остальные заказчики не противились ее использованию, так и продолжаю работать в этой программе. Разве что конечный вариант приходится каждый раз согласовывать с версией программы заказчика, поскольку CorelDraw имеет неприятный нюанс – более ранние версии не открывают файлы, сделанные в более поздних версиях. У программы есть и другие неприятные особенности. В частности, имеет привычку в неподходящий момент глючить, из-за чего рабочий файл оказывается поврежденным и бывает, что больше не открывается. Потому имею в своей привычке многократное дублирование рабочих файлов на разных этапах работы, чтобы иметь возможность восстановить работу на любой из стадий.

Рассмотрим все этапы работы по отдельности.

Сбор материалов
Поиск чертежей, фото, боковиков. Невозможно знать все и во всем быть экспертом. Кто-то хорошо разбирается в сборе информации, ну я рисую. Потому обычно работаю с кем-то в паре, кто в данной теме хорошо разбирается. В принципе, один из моих постоянных экспертов относительно авиации ВМВ является Александр Ручковский. Его знания советской, британской и ленд-лизовской техники часто меня выручали. В отдельных случаях помогали другие коллеги. Все их имена присутствуют на инструкциях к декали в разделе благодарностей. А основной консультант указан на обложке к декали, как соавтор.
Чертежи обычно предварительно чищу от мусора сканирования в PhotoShop, делаю контрастнее и убираю лишнее, типа текста и сечений. Иногда приходится переводить из GIFF, TIFF. BMP в JPG.

Рисование схемы
Сначала импортирую чертеж в CorelDraw. По информации в Wiki или с сайта Уголок неба перевожу длину и размах в нужный размер. Рисую прямоугольник с полученными параметрами и подгоняю чертеж под размеры. Поскольку точное совпадение не требуется, то +- 1-2% не существенны.


Кстати, перепробовав кучу чертежей, пришел к выводу, что совершенно точных или правильных чертежей в природе попросту не существует. Достаточно взять несколько чертежей на один и тот же ЛА, подогнать под один размер и наложить друг на друга, чтоб в этом убедиться. Любые чертежи рисуют люди, а людям все-таки свойственно ошибаться. Добавьте сюда погрешность сканирования, и получаем полный бардак. Самое часто встречающееся явление – половины чертежа не симметричны оси. Согласитесь, не совсем логично, когда правая и левая плоскости крыла имеют разную длину или стреловидность, но в чертежах такое встречается сплошь и рядом. Был у меня еще случай с А-20 Boston, когда передняя кромка крыла имела обратное V, хотя должна была быть строго перпендикулярна оси. Вот с тех пор имею очень скептическое мнение относительно чертежей. Впрочем, верить чертежам или не верить, это дело каждого. Навязывать своего мнения не стану.



Кстати, чтобы нарисовать на крыло Бостона дорожку для хождения, мне прислали скан крыла модели МРМ, и по этому скану я эту дорожку и рисовал. А по чертежу нарисовать дорожку правильно не получалось по указанной ранее причине – слишком кривые чертежи.
По импортированному чертежу рисую векторную схему. Поскольку CorelDraw, как уже писал ранее, программа не слишком надежная, то разные этапы работу предпочитаю на всякий случай разделять на отдельные файлы. Как минимум, отдельно два шаблона - схема и стандартный камуфляж, а каждый отдельный вариант рисую отдельно.
Нюанс: Чтобы не путать, какой элемент чертежа уже нарисован, а какой еще нет, я в программе по умолчанию задал цвет линий зеленый. В принципе, можно задать любой другой цвет, отличный от белого и черного, просто зеленый мне не режем глаз. Но каждый может подобрать для себя любой удобный ему цвет. Ширину линий без изменения параметров задана по требованию заказчика для макетов инструкции - 0,12 мм. Но это зависит от заказчика. Бывают и другие параметры линий.

Рисование стандартной схемы камуфляжа
По готовой схеме в отдельном файле рисую стандартный камуфляж. Если на конкретный вариант камуфляж не разобрать, то оставляю стандартный. Если по фото конкретного борта можно разобрать линии камуфляжа, то при рисовании вариантов камуфляж рисуется по фото. Но подробнее об этом чуть позже.


 


Что касается стандартного камуфляжа, то, в частности, очень часто на британской авиации ВМВ камуфляж практически на всех бортах имеет стандартную схему. В принципе, это в полной мере относится и к американской авиации. Советская авиация начала войны не сильно отличалась схожестью, потому желательно смотреть на фото конкретного борта. Вот ленд-лизовская техника поверх стандартного британского или американского камуфляжа могла иметь такие замысловатые советские закрасы-перекрасы, что без помощи эксперта в данной области разобраться крайне непросто.



Стоит также учесть, что практически все фото тех времен черно-белые, потому любые трактовки цвета камуфляжа имеют определенную условность и могут быть разногласия во взглядах. Потому сложно найти совершенно совпадающие боковики одного и того же борта. И по этой причине к любым боковикам стоит относиться с определенной долей скептицизма, т.е. не верить безоговорочно нарисованному боковику. Боковик – это видение окраски самого автора, рисовавшего боковик, но не всегда оно соответствует действительности.



Проекции сверху и снизу рисую только в шаблоне стандартного камуфляжа, поскольку обычно на всех вариантах одного ЛА опознавательные знаки обычно наносятся примерно одинаково, видов сверху и снизу обычно редко бывают на каждый вариант отдельно, потому достаточно нарисовать один раз. Разве что если есть существенные отличия, то рисую виды на верх и низ отдельно. Потому при работе с отдельными вариантами обычно рисую только боковые виды.

Рисование конкретных вариантов и бортов
Из шаблона с камуфляжем уже рисую конкретные борта. Каждый в отдельном файле. Не знаю, возможно, другие способы лучше, но я пользуюсь таким образом. Каждый макет я разделяю на три страницы: первая сборка камуфляжа, схемы и всех элементов, вторая - отдельно схема, третья - только камуфляж. Насколько я знаю, другие пользуются слоями, но мне удобнее так. Так я могу вносить правки отдельно в камуфляж и схему, группировать их и собирать все вместе на первой странице. Не люблю, когда что-то мешает, потому работа со слоями мне не очень нравятся. На четвертой странице беру только контур схемы, под который подгоняю изображение рисуемого варианта.



Нюанс: обычно, если дело касается ВМВ, то обычно есть изображение только одного бока самолета. Поэтому рисую только его, чтобы не фантазировать на свободную тему. Именно этот вид и идет в инструкцию, без разницы, правый это вид или левый. Обычно фотографируют левый бок, поскольку на нем наносится графика. Если же есть фото или боковик обеих сторон, то рисуются оба вида и в инструкцию уже идут оба вида.



Каждый вариант обычно рисую от простого к сложному. Сначала ОЗ, потом коды, серийные номера, надписи, в самом конце графику.
ОЗ обычно стандартные, что касается британцев (жесткий размер и пропорции, никаких вариаций, привязка только к времени, потому имеется вариант до 1941 года, с 1941 по 1945 и после 1945) и американцев. У немцев немного вариаций, в основном несколько стандартных. Сложнее с советскими звездами, поскольку до 1943 года было много вариантов рисования звезд. И без окантовки, и с черной окантовкой, и с одинарной белой окантовкой, и с двойной бело-красной окантовкой, причем ширина белой окантовки могла быть как узкой, так и широкой. Рисовали и т.н. кремлевские звезды. Потому тут единого стандарта нет и надо ориентироваться на фото.



На ленд-лизовской американской технике звезды красили так: на фюзеляже белая звезда закрашивалась красной, причем не до конца, оставалось белая окантовка. А по внешнему краю наносилась еще и красная окантовка, потому звезды визуально выходили за круг. Круг мог оставаться синим, мог быть закрашен советским зеленым. На крыле снизу ОЗ закрашивался советским голубым, сверху - советским зеленым, причем без разницы, какой цвет камуфляжа был под ОЗ. Потому столько вариаций. Бывали случаи совсем кривых звезд, как на Hurricane IIb, и приходилось для достоверности безжалостно деформировать звезды.



Если есть какие-то эмблемы, которые идут на разные варианты, рисую их отдельно снова же в отдельном файле. Потом просто подгоняю их под размер на проекции и добавляю к варианту.
Надписи если мелкие и не разобрать, какой именно шрифт, беру либо Arial без засечек, либо Time New Roman с засечками. Если шрифт читается и стандартный, то ищу нужный шрифт. Если же нестандартный, то отрисовываю каждую букву отдельно.
Графику обычно предварительно в PhotoShop разворачиваю и деформирую так, чтобы изображение получилось более-менее плоским без деформаций. Ну и после того, как нарисовал, еще раз проверяю, чтоб выглядело недеформированным.
Глаз во время работы быстро замыливается, потому часто уже не замечаешь очевидных проколов. Еще и по этой причине стараюсь работать с кем-то в паре: свежим взглядом разные неточности все-таки проще заметить. Более того, даже эксперт, с которым я веду проект, может что-то пропустить. Именно поэтому совсем не лишним оказывается помощь коллег с форума, которые зачастую дают очень дельные советы.

Рисование технички



Отдельно рисую техничку. Для этого обычно использую шаблон схема. Если дело касается самолетов ВМВ, то собрать техничку помогает Александр Ручковский. Он мне дает фото с образцами шрифта и дает правильные надписи. Для современной авиации техничку обычно собираю сам. Для F-16 взял со сканов декалей от других производителей, для Су-34 собирал по фото, что были.

Сведение инструкции
Беру все нарисованные боковики и совмещаю на одном листе заданного заказчиком формата со всеми данными им логотипами и стандартным оформлением. Масштабирую, чтоб все поместилось. Добавляю текст описания на варианты. Нумерацию добавляю уже после сведения декали.

Сведение декали
Самая сложная в процессе рисования и самая ответственная часть проекта.
Все элементы с боковиков и технички собираю на листе заданного заказчиком формата. Обычно дается поле 4-5 мм на рез. Размещаю логотип, потом размещаю элементы по декали.
При этом необходимо учесть множество нюансов и правил.
Нюанс 1. Элементы одного цвета размещаются ближе друг к другу. При этом многоцветные элементы должны оказаться в центр листа - одноцветные - по краям. Связано это с тем, что по краям листа совместить разные слои краски сложнее. Потому сверху и снизу листа размещаются одноцветные элементы, ближе к центру двухцветные, далее в центр по мере увеличения количества цветов. Потому обычно сверху даю звезды или одноцветные коды, а снизу листа - техничку. По бокам одноцветные серийные номера.



Нюанс 2. Краска наносится слоями последовательно от самого светлого до самого темного. Т.е. внизу всегда белый, на самом верху - черный. Краска наносится трафаретным способом, потому печать и называется шелко-трафаретной. Если нужен белый блик на черном фоне, то это значит, в черном фоне должна быть в этом месте дыра. И это касается любого другого более темного цвета по отношению к более светлому. Никогда не стоит забывать, что белого поверх темного быть не может. Обычно в многоцветных элементах для простоты объекты одного цвета объединяю (не группирую, а объединяю). Тогда лучше видно, правильный ли порядок цветов. Снова же всегда следует учитывать, чтобы края отверстий не совпадали. Т.е. в отверстии края более светлого цвета должны быть под темным под небольшим отступом. Если под темным несколько светлых цветов, то не обязательно, чтоб края скажем, желтого отступали меньше, чем белого под желтым и черным.



Нюанс 3. Поскольку обычно цвета не настолько укрывистые, чтоб не просвечивал камуфляж, обычно под все цветные элементы подкладывается белая подложка, она обычно меньше элемента на 0,15 мм, чтоб при смещении печати белая подложка не вылезла наружу. Не добавляется белая подложка только под черный цвет или если элемент слишком мал, чтоб под ним поместилась подложка с отступом от края. Потому под цветную техничку и маркировку лопастей подложка обычно не дается.
Нюанс 4. От количества цветов зависит стоимость печати. Потому чем меньше цветов, тем лучше. Рядом с декальным листом даю таблицу использованных в декали цветов от самого светлого снизу до самого темного сверху. Потому если возникает перебор цветов, приходится унифицировать цвета, т.е. два близких цвета заменяю каким-то одним. Из-за этого иногда пропадают некоторые оттенки или возникает несоответствие цветам исходника. А скажем, при рисовании Pin Up переходы теней на теле пришлось ограничить тремя оттенками бежевого, хотя для большей сглаженности нужно было бы больше.


 


Нюанс 5. В макете не должно быть обводок. Поэтому все обводки переводятся в объект. А в самом конце я еще поиском проверяю, не осталось ли каких-то пропущенных и не переведенных в объект обводок. Иногда обнаруживаются невидимые обводки, потерявшиеся в процессе работы.
Нюанс 6. Желательно при возможности уменьшать количество узлов нарисованных элементов. Иногда программа при объединении разных фрагментов кривые линии разбивает на множество прямолинейных фрагментов с большим количеством узлов. Вот поэтому при сведении элементов декали нужно отслеживать такие вещи и удалять лишние узлы. Естественно, при этом желательно, чтобы изображение сохранило свой первоначальный вид.



Сведении декали снова же делаю от простого к сложному. Т.е. сначала готовлю одноцветные элементы, потом двухцветные и по мере увеличения количества цветов. В итоге самые многоцветные элементы готовлю в самом конце.
Добавляется лаковая подложка, которая обычно на 0,25 мм шире элемента (на декальном листе я делаю ее розового цвета).


 

 


Для контроля в самом конце делаю еще и дополнительную проверку: на копии файла начинаю удалять с макета цвета от черного до белого. Так я проверяю, не осталось ли неунифицированных цветов, невидимых элементов или дубликатов каких-то элементов одного под другим. Ну и заодно проверяется трафаретность элементов. Также проверяю, не нарушена ли где-то очередность цветов. Наиболее сложные элементы проверяю отдельно по несколько раз.
Насколько я знаю, печатники при подготовке макета объединяют все элементы одного цвета для создания трафарета под конкретный цвет. Я обычно предоставляю заказчику макет в CMYK (при этом перед сдачей макета обязательно поиском проверяю, не затесались ли какие-то элементы в RGB), а заказчик или печатник переводит цвет в пантонные цвета.
Потом номерую элементы декали и переношу нумерацию в инструкцию.
После того, как декаль сведена, я проверяю ее еще и таким способом: распечатываю на любом принтере на обычной бумаге. Если есть декаль конкурентов, сравниваю размер ОЗ и каких-то других крупных совпадающих элементов, вроде кодов или серийных номеров. Также вырезаю из распечатки отдельные фрагменты, особенно если речь идет про объемные изображения (пасти, обтекающие капот или фильтр, как на Р-40 и прочее), макаю фрагмент в воду и прикладываю к модели, чтобы посмотреть, как он ложится. Для таких случаев покупаю или прошу у кого-то из знакомых на время модель. Слышал, что кто-то делает распечатку на декальной бумаге и наносит ее на модель, как полноценную декаль... Но я не настолько богат, чтоб еще тратиться на декульную бумагу, потому пока что довольствуюсь ч/б распечаткой на обычной офисной бумаге. Обычно этого вполне достаточно.
На самом деле, нюансов гораздо больше и за один раз все просто не перечислить. Сам неоднократно делал ошибки: один раз на британском ОЗ забыл белый круг поверх темно-синего, в итоге он просто пропал. В другой раз добавил нумерацию вариантов в декаль, но номера были в кружках, кружки остались обводкой, а при печати круги просто закрасились сплошным синим, отчего номера потерялись на темном фоне.

После всех проверок отправляю макет заказчику. После этого проект считается завершенным.

По большому счету, для подготовки макетов для печати на декальной бумаге многие нюансы шелко-трафаретной печати попросту не нужны. Потому про многие из них можно смело забыть. Но при этом возникают другие нюансы. В частности, вы вряд ли найдете принтеры, печатающие белым цветом, потому что производителем оргтехники изначально предполагается печать на бумаге с белой основой. И этот нюанс также создает определенные трудности. В принципе, для простых элементов достаточно напечатать на декальной бумаге с прозрачной основой, но если нет на рисунке белых элементов и цвет достаточно укрывистый, чтобы не просвечивал камуфляж. В противном случае необходимо, видимо, печатать две распечатки – подложку на бумаге с белой основой и все остальное на бумаге с прозрачной основе. Но и тут есть нюансы. Не стоит забывать, что на бумаге белая подложка распространяется на весь лист, потому элементы нужно давать каким-то контрастным контуром и вырезать очень точно. Ну а совместить белую подложку с декальным элементом, это уже мелочи по сравнению со всем остальным.

С растущей доступностью декальной бумаги и цветных лазерных принтеров уже практически каждый может нарисовать то, что ему больше по душе и распечатать для своей модели уникальную декаль, каких никто еще не производит. И можно не ждать, пока кто-то из производителей афтемаркета созреет нарисовать интересующий вас вариант.
Для тех, кто планирует рисовать для шелко-трафаретной печати, надеюсь, моя инструкция также пригодится. Я вряд ли смог ответить на все интересующие вопросы, но основные, думаю, все-таки снял.

Удачи вам в ваших проектах!
 

Недавно один из знакомых спросил меня, как рисовать декали. Ну, я и написал ему небольшую инструкцию, как это обычно делаю я. Спустя какое-то время еще один товарищ обратился с тем же вопросом. Вот и посетила меня мысль, что вместо того, чтоб каждому по отдельности рассказывать одно и то же, стоит, наверно, изложить это один раз, но для всех. Вдруг моя инструкция пригодится еще кому-то.

Кто-то скажет, зачем раскрывать тайны ремесла. Но я размышляю следующим образом. Во-первых, даже зная технологии, вряд ли все дружно кинутся рисовать декали. Ну один, ну два, может три… Но чтоб все дружно, то это вряд ли. Так что мне работы хватит на долгие годы вперед. Во-вторых, не такое уж это легкое дело, чтоб кто-то все бросил и начал заниматься только рисованием декалей. Я вот этим занимаюсь не на постоянной основе, а в свободное от работы время. И уж точно этим на жизнь не заработаешь. Так, подработка, небольшая прибавка к зарплате. А конкурировать в области декалерисования довольно сложно, так что без приработка не останусь. В-третьих, чтобы заниматься рисованием декалей, все-таки надо иметь определенные навыки в компьютерном дизайне, по меньшей мере, быть знакомым с работой в программах векторной и растровой графики. К примеру, до того, как я начал рисовать декали, я уже проработал порядка десяти лет дизайнером в периодических СМИ и знаком с такими программами, как Adobe Photoshop, Adobe Illustrator и CorelDraw. Как раз эти навыки мне и помогли с некоторыми корректировками под технологические особенности шелко-трафаретной печати перейти к рисованию декалей. И вот я уже года три занимаюсь рисованием декалей. Потому мой обзор в первую очередь ориентирован на тех, кто уже имеет хоть какие-то навыки работы в программах компьютерного дизайна, чтобы не разжевывать все подробно. Потому нюансов работы с самими программами касаться не стану. Только то, что связано с процессом рисования декалей.

Конечно, я не стану утверждать, что мой метод самый правильный и оптимальный. Наверняка есть приемы и способы более оптимальной работы. Но кто-то, возможно, почерпнет что-то новое. А кто в этом деле новичок, узнает что-то полезное.

Работаю в CorelDraw. Не совсем идеальная программа, но так сложилось исторически, что первые заказы были именно с использованием этой программы, остальные заказчики не противились ее использованию, так и продолжаю работать в этой программе. Разве что конечный вариант приходится каждый раз согласовывать с версией программы заказчика, поскольку CorelDraw имеет неприятный нюанс – более ранние версии не открывают файлы, сделанные в более поздних версиях. У программы есть и другие неприятные особенности. В частности, имеет привычку в неподходящий момент глючить, из-за чего рабочий файл оказывается поврежденным и бывает, что больше не открывается. Потому имею в своей привычке многократное дублирование рабочих файлов на разных этапах работы, чтобы иметь возможность восстановить работу на любой из стадий.

Рассмотрим все этапы работы по отдельности.

Сбор материалов
Поиск чертежей, фото, боковиков. Невозможно знать все и во всем быть экспертом. Кто-то хорошо разбирается в сборе информации, ну я рисую. Потому обычно работаю с кем-то в паре, кто в данной теме хорошо разбирается. В принципе, один из моих постоянных экспертов относительно авиации ВМВ является Александр Ручковский. Его знания советской, британской и ленд-лизовской техники часто меня выручали. В отдельных случаях помогали другие коллеги. Все их имена присутствуют на инструкциях к декали в разделе благодарностей. А основной консультант указан на обложке к декали, как соавтор.
Чертежи обычно предварительно чищу от мусора сканирования в PhotoShop, делаю контрастнее и убираю лишнее, типа текста и сечений. Иногда приходится переводить из GIFF, TIFF. BMP в JPG.

Рисование схемы
Сначала импортирую чертеж в CorelDraw. По информации в Wiki или с сайта Уголок неба перевожу длину и размах в нужный размер. Рисую прямоугольник с полученными параметрами и подгоняю чертеж под размеры. Поскольку точное совпадение не требуется, то +- 1-2% не существенны.


Кстати, перепробовав кучу чертежей, пришел к выводу, что совершенно точных или правильных чертежей в природе попросту не существует. Достаточно взять несколько чертежей на один и тот же ЛА, подогнать под один размер и наложить друг на друга, чтоб в этом убедиться. Любые чертежи рисуют люди, а людям все-таки свойственно ошибаться. Добавьте сюда погрешность сканирования, и получаем полный бардак. Самое часто встречающееся явление – половины чертежа не симметричны оси. Согласитесь, не совсем логично, когда правая и левая плоскости крыла имеют разную длину или стреловидность, но в чертежах такое встречается сплошь и рядом. Был у меня еще случай с А-20 Boston, когда передняя кромка крыла имела обратное V, хотя должна была быть строго перпендикулярна оси. Вот с тех пор имею очень скептическое мнение относительно чертежей. Впрочем, верить чертежам или не верить, это дело каждого. Навязывать своего мнения не стану.



Кстати, чтобы нарисовать на крыло Бостона дорожку для хождения, мне прислали скан крыла модели МРМ, и по этому скану я эту дорожку и рисовал. А по чертежу нарисовать дорожку правильно не получалось по указанной ранее причине – слишком кривые чертежи.
По импортированному чертежу рисую векторную схему. Поскольку CorelDraw, как уже писал ранее, программа не слишком надежная, то разные этапы работу предпочитаю на всякий случай разделять на отдельные файлы. Как минимум, отдельно два шаблона - схема и стандартный камуфляж, а каждый отдельный вариант рисую отдельно.
Нюанс: Чтобы не путать, какой элемент чертежа уже нарисован, а какой еще нет, я в программе по умолчанию задал цвет линий зеленый. В принципе, можно задать любой другой цвет, отличный от белого и черного, просто зеленый мне не режем глаз. Но каждый может подобрать для себя любой удобный ему цвет. Ширину линий без изменения параметров задана по требованию заказчика для макетов инструкции - 0,12 мм. Но это зависит от заказчика. Бывают и другие параметры линий.

Рисование стандартной схемы камуфляжа
По готовой схеме в отдельном файле рисую стандартный камуфляж. Если на конкретный вариант камуфляж не разобрать, то оставляю стандартный. Если по фото конкретного борта можно разобрать линии камуфляжа, то при рисовании вариантов камуфляж рисуется по фото. Но подробнее об этом чуть позже.


 


Что касается стандартного камуфляжа, то, в частности, очень часто на британской авиации ВМВ камуфляж практически на всех бортах имеет стандартную схему. В принципе, это в полной мере относится и к американской авиации. Советская авиация начала войны не сильно отличалась схожестью, потому желательно смотреть на фото конкретного борта. Вот ленд-лизовская техника поверх стандартного британского или американского камуфляжа могла иметь такие замысловатые советские закрасы-перекрасы, что без помощи эксперта в данной области разобраться крайне непросто.



Стоит также учесть, что практически все фото тех времен черно-белые, потому любые трактовки цвета камуфляжа имеют определенную условность и могут быть разногласия во взглядах. Потому сложно найти совершенно совпадающие боковики одного и того же борта. И по этой причине к любым боковикам стоит относиться с определенной долей скептицизма, т.е. не верить безоговорочно нарисованному боковику. Боковик – это видение окраски самого автора, рисовавшего боковик, но не всегда оно соответствует действительности.



Проекции сверху и снизу рисую только в шаблоне стандартного камуфляжа, поскольку обычно на всех вариантах одного ЛА опознавательные знаки обычно наносятся примерно одинаково, видов сверху и снизу обычно редко бывают на каждый вариант отдельно, потому достаточно нарисовать один раз. Разве что если есть существенные отличия, то рисую виды на верх и низ отдельно. Потому при работе с отдельными вариантами обычно рисую только боковые виды.

Рисование конкретных вариантов и бортов
Из шаблона с камуфляжем уже рисую конкретные борта. Каждый в отдельном файле. Не знаю, возможно, другие способы лучше, но я пользуюсь таким образом. Каждый макет я разделяю на три страницы: первая сборка камуфляжа, схемы и всех элементов, вторая - отдельно схема, третья - только камуфляж. Насколько я знаю, другие пользуются слоями, но мне удобнее так. Так я могу вносить правки отдельно в камуфляж и схему, группировать их и собирать все вместе на первой странице. Не люблю, когда что-то мешает, потому работа со слоями мне не очень нравятся. На четвертой странице беру только контур схемы, под который подгоняю изображение рисуемого варианта.



Нюанс: обычно, если дело касается ВМВ, то обычно есть изображение только одного бока самолета. Поэтому рисую только его, чтобы не фантазировать на свободную тему. Именно этот вид и идет в инструкцию, без разницы, правый это вид или левый. Обычно фотографируют левый бок, поскольку на нем наносится графика. Если же есть фото или боковик обеих сторон, то рисуются оба вида и в инструкцию уже идут оба вида.



Каждый вариант обычно рисую от простого к сложному. Сначала ОЗ, потом коды, серийные номера, надписи, в самом конце графику.
ОЗ обычно стандартные, что касается британцев (жесткий размер и пропорции, никаких вариаций, привязка только к времени, потому имеется вариант до 1941 года, с 1941 по 1945 и после 1945) и американцев. У немцев немного вариаций, в основном несколько стандартных. Сложнее с советскими звездами, поскольку до 1943 года было много вариантов рисования звезд. И без окантовки, и с черной окантовкой, и с одинарной белой окантовкой, и с двойной бело-красной окантовкой, причем ширина белой окантовки могла быть как узкой, так и широкой. Рисовали и т.н. кремлевские звезды. Потому тут единого стандарта нет и надо ориентироваться на фото.



На ленд-лизовской американской технике звезды красили так: на фюзеляже белая звезда закрашивалась красной, причем не до конца, оставалось белая окантовка. А по внешнему краю наносилась еще и красная окантовка, потому звезды визуально выходили за круг. Круг мог оставаться синим, мог быть закрашен советским зеленым. На крыле снизу ОЗ закрашивался советским голубым, сверху - советским зеленым, причем без разницы, какой цвет камуфляжа был под ОЗ. Потому столько вариаций. Бывали случаи совсем кривых звезд, как на Hurricane IIb, и приходилось для достоверности безжалостно деформировать звезды.



Если есть какие-то эмблемы, которые идут на разные варианты, рисую их отдельно снова же в отдельном файле. Потом просто подгоняю их под размер на проекции и добавляю к варианту.
Надписи если мелкие и не разобрать, какой именно шрифт, беру либо Arial без засечек, либо Time New Roman с засечками. Если шрифт читается и стандартный, то ищу нужный шрифт. Если же нестандартный, то отрисовываю каждую букву отдельно.
Графику обычно предварительно в PhotoShop разворачиваю и деформирую так, чтобы изображение получилось более-менее плоским без деформаций. Ну и после того, как нарисовал, еще раз проверяю, чтоб выглядело недеформированным.
Глаз во время работы быстро замыливается, потому часто уже не замечаешь очевидных проколов. Еще и по этой причине стараюсь работать с кем-то в паре: свежим взглядом разные неточности все-таки проще заметить. Более того, даже эксперт, с которым я веду проект, может что-то пропустить. Именно поэтому совсем не лишним оказывается помощь коллег с форума, которые зачастую дают очень дельные советы.

Рисование технички



Отдельно рисую техничку. Для этого обычно использую шаблон схема. Если дело касается самолетов ВМВ, то собрать техничку помогает Александр Ручковский. Он мне дает фото с образцами шрифта и дает правильные надписи. Для современной авиации техничку обычно собираю сам. Для F-16 взял со сканов декалей от других производителей, для Су-34 собирал по фото, что были.

Сведение инструкции
Беру все нарисованные боковики и совмещаю на одном листе заданного заказчиком формата со всеми данными им логотипами и стандартным оформлением. Масштабирую, чтоб все поместилось. Добавляю текст описания на варианты. Нумерацию добавляю уже после сведения декали.

Сведение декали
Самая сложная в процессе рисования и самая ответственная часть проекта.
Все элементы с боковиков и технички собираю на листе заданного заказчиком формата. Обычно дается поле 4-5 мм на рез. Размещаю логотип, потом размещаю элементы по декали.
При этом необходимо учесть множество нюансов и правил.
Нюанс 1. Элементы одного цвета размещаются ближе друг к другу. При этом многоцветные элементы должны оказаться в центр листа - одноцветные - по краям. Связано это с тем, что по краям листа совместить разные слои краски сложнее. Потому сверху и снизу листа размещаются одноцветные элементы, ближе к центру двухцветные, далее в центр по мере увеличения количества цветов. Потому обычно сверху даю звезды или одноцветные коды, а снизу листа - техничку. По бокам одноцветные серийные номера.



Нюанс 2. Краска наносится слоями последовательно от самого светлого до самого темного. Т.е. внизу всегда белый, на самом верху - черный. Краска наносится трафаретным способом, потому печать и называется шелко-трафаретной. Если нужен белый блик на черном фоне, то это значит, в черном фоне должна быть в этом месте дыра. И это касается любого другого более темного цвета по отношению к более светлому. Никогда не стоит забывать, что белого поверх темного быть не может. Обычно в многоцветных элементах для простоты объекты одного цвета объединяю (не группирую, а объединяю). Тогда лучше видно, правильный ли порядок цветов. Снова же всегда следует учитывать, чтобы края отверстий не совпадали. Т.е. в отверстии края более светлого цвета должны быть под темным под небольшим отступом. Если под темным несколько светлых цветов, то не обязательно, чтоб края скажем, желтого отступали меньше, чем белого под желтым и черным.



Нюанс 3. Поскольку обычно цвета не настолько укрывистые, чтоб не просвечивал камуфляж, обычно под все цветные элементы подкладывается белая подложка, она обычно меньше элемента на 0,15 мм, чтоб при смещении печати белая подложка не вылезла наружу. Не добавляется белая подложка только под черный цвет или если элемент слишком мал, чтоб под ним поместилась подложка с отступом от края. Потому под цветную техничку и маркировку лопастей подложка обычно не дается.
Нюанс 4. От количества цветов зависит стоимость печати. Потому чем меньше цветов, тем лучше. Рядом с декальным листом даю таблицу использованных в декали цветов от самого светлого снизу до самого темного сверху. Потому если возникает перебор цветов, приходится унифицировать цвета, т.е. два близких цвета заменяю каким-то одним. Из-за этого иногда пропадают некоторые оттенки или возникает несоответствие цветам исходника. А скажем, при рисовании Pin Up переходы теней на теле пришлось ограничить тремя оттенками бежевого, хотя для большей сглаженности нужно было бы больше.


 


Нюанс 5. В макете не должно быть обводок. Поэтому все обводки переводятся в объект. А в самом конце я еще поиском проверяю, не осталось ли каких-то пропущенных и не переведенных в объект обводок. Иногда обнаруживаются невидимые обводки, потерявшиеся в процессе работы.
Нюанс 6. Желательно при возможности уменьшать количество узлов нарисованных элементов. Иногда программа при объединении разных фрагментов кривые линии разбивает на множество прямолинейных фрагментов с большим количеством узлов. Вот поэтому при сведении элементов декали нужно отслеживать такие вещи и удалять лишние узлы. Естественно, при этом желательно, чтобы изображение сохранило свой первоначальный вид.



Сведении декали снова же делаю от простого к сложному. Т.е. сначала готовлю одноцветные элементы, потом двухцветные и по мере увеличения количества цветов. В итоге самые многоцветные элементы готовлю в самом конце.
Добавляется лаковая подложка, которая обычно на 0,25 мм шире элемента (на декальном листе я делаю ее розового цвета).


 

 


Для контроля в самом конце делаю еще и дополнительную проверку: на копии файла начинаю удалять с макета цвета от черного до белого. Так я проверяю, не осталось ли неунифицированных цветов, невидимых элементов или дубликатов каких-то элементов одного под другим. Ну и заодно проверяется трафаретность элементов. Также проверяю, не нарушена ли где-то очередность цветов. Наиболее сложные элементы проверяю отдельно по несколько раз.
Насколько я знаю, печатники при подготовке макета объединяют все элементы одного цвета для создания трафарета под конкретный цвет. Я обычно предоставляю заказчику макет в CMYK (при этом перед сдачей макета обязательно поиском проверяю, не затесались ли какие-то элементы в RGB), а заказчик или печатник переводит цвет в пантонные цвета.
Потом номерую элементы декали и переношу нумерацию в инструкцию.
После того, как декаль сведена, я проверяю ее еще и таким способом: распечатываю на любом принтере на обычной бумаге. Если есть декаль конкурентов, сравниваю размер ОЗ и каких-то других крупных совпадающих элементов, вроде кодов или серийных номеров. Также вырезаю из распечатки отдельные фрагменты, особенно если речь идет про объемные изображения (пасти, обтекающие капот или фильтр, как на Р-40 и прочее), макаю фрагмент в воду и прикладываю к модели, чтобы посмотреть, как он ложится. Для таких случаев покупаю или прошу у кого-то из знакомых на время модель. Слышал, что кто-то делает распечатку на декальной бумаге и наносит ее на модель, как полноценную декаль... Но я не настолько богат, чтоб еще тратиться на декульную бумагу, потому пока что довольствуюсь ч/б распечаткой на обычной офисной бумаге. Обычно этого вполне достаточно.
На самом деле, нюансов гораздо больше и за один раз все просто не перечислить. Сам неоднократно делал ошибки: один раз на британском ОЗ забыл белый круг поверх темно-синего, в итоге он просто пропал. В другой раз добавил нумерацию вариантов в декаль, но номера были в кружках, кружки остались обводкой, а при печати круги просто закрасились сплошным синим, отчего номера потерялись на темном фоне.

После всех проверок отправляю макет заказчику. После этого проект считается завершенным.

По большому счету, для подготовки макетов для печати на декальной бумаге многие нюансы шелко-трафаретной печати попросту не нужны. Потому про многие из них можно смело забыть. Но при этом возникают другие нюансы. В частности, вы вряд ли найдете принтеры, печатающие белым цветом, потому что производителем оргтехники изначально предполагается печать на бумаге с белой основой. И этот нюанс также создает определенные трудности. В принципе, для простых элементов достаточно напечатать на декальной бумаге с прозрачной основой, но если нет на рисунке белых элементов и цвет достаточно укрывистый, чтобы не просвечивал камуфляж. В противном случае необходимо, видимо, печатать две распечатки – подложку на бумаге с белой основой и все остальное на бумаге с прозрачной основе. Но и тут есть нюансы. Не стоит забывать, что на бумаге белая подложка распространяется на весь лист, потому элементы нужно давать каким-то контрастным контуром и вырезать очень точно. Ну а совместить белую подложку с декальным элементом, это уже мелочи по сравнению со всем остальным.

С растущей доступностью декальной бумаги и цветных лазерных принтеров уже практически каждый может нарисовать то, что ему больше по душе и распечатать для своей модели уникальную декаль, каких никто еще не производит. И можно не ждать, пока кто-то из производителей афтемаркета созреет нарисовать интересующий вас вариант.
Для тех, кто планирует рисовать для шелко-трафаретной печати, надеюсь, моя инструкция также пригодится. Я вряд ли смог ответить на все интересующие вопросы, но основные, думаю, все-таки снял.

Удачи вам в ваших проектах!
 

Недавно один из знакомых спросил меня, как рисовать декали. Ну, я и написал ему небольшую инструкцию, как это обычно делаю я. Спустя какое-то время еще один товарищ обратился с тем же вопросом. Вот и посетила меня мысль, что вместо того, чтоб каждому по отдельности рассказывать одно и то же, стоит, наверно, изложить это один раз, но для всех. Вдруг моя инструкция пригодится еще кому-то.

Кто-то скажет, зачем раскрывать тайны ремесла. Но я размышляю следующим образом. Во-первых, даже зная технологии, вряд ли все дружно кинутся рисовать декали. Ну один, ну два, может три… Но чтоб все дружно, то это вряд ли. Так что мне работы хватит на долгие годы вперед. Во-вторых, не такое уж это легкое дело, чтоб кто-то все бросил и начал заниматься только рисованием декалей. Я вот этим занимаюсь не на постоянной основе, а в свободное от работы время. И уж точно этим на жизнь не заработаешь. Так, подработка, небольшая прибавка к зарплате. А конкурировать в области декалерисования довольно сложно, так что без приработка не останусь. В-третьих, чтобы заниматься рисованием декалей, все-таки надо иметь определенные навыки в компьютерном дизайне, по меньшей мере, быть знакомым с работой в программах векторной и растровой графики. К примеру, до того, как я начал рисовать декали, я уже проработал порядка десяти лет дизайнером в периодических СМИ и знаком с такими программами, как Adobe Photoshop, Adobe Illustrator и CorelDraw. Как раз эти навыки мне и помогли с некоторыми корректировками под технологические особенности шелко-трафаретной печати перейти к рисованию декалей. И вот я уже года три занимаюсь рисованием декалей. Потому мой обзор в первую очередь ориентирован на тех, кто уже имеет хоть какие-то навыки работы в программах компьютерного дизайна, чтобы не разжевывать все подробно. Потому нюансов работы с самими программами касаться не стану. Только то, что связано с процессом рисования декалей.

Конечно, я не стану утверждать, что мой метод самый правильный и оптимальный. Наверняка есть приемы и способы более оптимальной работы. Но кто-то, возможно, почерпнет что-то новое. А кто в этом деле новичок, узнает что-то полезное.

Работаю в CorelDraw. Не совсем идеальная программа, но так сложилось исторически, что первые заказы были именно с использованием этой программы, остальные заказчики не противились ее использованию, так и продолжаю работать в этой программе. Разве что конечный вариант приходится каждый раз согласовывать с версией программы заказчика, поскольку CorelDraw имеет неприятный нюанс – более ранние версии не открывают файлы, сделанные в более поздних версиях. У программы есть и другие неприятные особенности. В частности, имеет привычку в неподходящий момент глючить, из-за чего рабочий файл оказывается поврежденным и бывает, что больше не открывается. Потому имею в своей привычке многократное дублирование рабочих файлов на разных этапах работы, чтобы иметь возможность восстановить работу на любой из стадий.

Рассмотрим все этапы работы по отдельности.

Сбор материалов
Поиск чертежей, фото, боковиков. Невозможно знать все и во всем быть экспертом. Кто-то хорошо разбирается в сборе информации, ну я рисую. Потому обычно работаю с кем-то в паре, кто в данной теме хорошо разбирается. В принципе, один из моих постоянных экспертов относительно авиации ВМВ является Александр Ручковский. Его знания советской, британской и ленд-лизовской техники часто меня выручали. В отдельных случаях помогали другие коллеги. Все их имена присутствуют на инструкциях к декали в разделе благодарностей. А основной консультант указан на обложке к декали, как соавтор.
Чертежи обычно предварительно чищу от мусора сканирования в PhotoShop, делаю контрастнее и убираю лишнее, типа текста и сечений. Иногда приходится переводить из GIFF, TIFF. BMP в JPG.

Рисование схемы
Сначала импортирую чертеж в CorelDraw. По информации в Wiki или с сайта Уголок неба перевожу длину и размах в нужный размер. Рисую прямоугольник с полученными параметрами и подгоняю чертеж под размеры. Поскольку точное совпадение не требуется, то +- 1-2% не существенны.


Кстати, перепробовав кучу чертежей, пришел к выводу, что совершенно точных или правильных чертежей в природе попросту не существует. Достаточно взять несколько чертежей на один и тот же ЛА, подогнать под один размер и наложить друг на друга, чтоб в этом убедиться. Любые чертежи рисуют люди, а людям все-таки свойственно ошибаться. Добавьте сюда погрешность сканирования, и получаем полный бардак. Самое часто встречающееся явление – половины чертежа не симметричны оси. Согласитесь, не совсем логично, когда правая и левая плоскости крыла имеют разную длину или стреловидность, но в чертежах такое встречается сплошь и рядом. Был у меня еще случай с А-20 Boston, когда передняя кромка крыла имела обратное V, хотя должна была быть строго перпендикулярна оси. Вот с тех пор имею очень скептическое мнение относительно чертежей. Впрочем, верить чертежам или не верить, это дело каждого. Навязывать своего мнения не стану.



Кстати, чтобы нарисовать на крыло Бостона дорожку для хождения, мне прислали скан крыла модели МРМ, и по этому скану я эту дорожку и рисовал. А по чертежу нарисовать дорожку правильно не получалось по указанной ранее причине – слишком кривые чертежи.
По импортированному чертежу рисую векторную схему. Поскольку CorelDraw, как уже писал ранее, программа не слишком надежная, то разные этапы работу предпочитаю на всякий случай разделять на отдельные файлы. Как минимум, отдельно два шаблона - схема и стандартный камуфляж, а каждый отдельный вариант рисую отдельно.
Нюанс: Чтобы не путать, какой элемент чертежа уже нарисован, а какой еще нет, я в программе по умолчанию задал цвет линий зеленый. В принципе, можно задать любой другой цвет, отличный от белого и черного, просто зеленый мне не режем глаз. Но каждый может подобрать для себя любой удобный ему цвет. Ширину линий без изменения параметров задана по требованию заказчика для макетов инструкции - 0,12 мм. Но это зависит от заказчика. Бывают и другие параметры линий.

Рисование стандартной схемы камуфляжа
По готовой схеме в отдельном файле рисую стандартный камуфляж. Если на конкретный вариант камуфляж не разобрать, то оставляю стандартный. Если по фото конкретного борта можно разобрать линии камуфляжа, то при рисовании вариантов камуфляж рисуется по фото. Но подробнее об этом чуть позже.


 


Что касается стандартного камуфляжа, то, в частности, очень часто на британской авиации ВМВ камуфляж практически на всех бортах имеет стандартную схему. В принципе, это в полной мере относится и к американской авиации. Советская авиация начала войны не сильно отличалась схожестью, потому желательно смотреть на фото конкретного борта. Вот ленд-лизовская техника поверх стандартного британского или американского камуфляжа могла иметь такие замысловатые советские закрасы-перекрасы, что без помощи эксперта в данной области разобраться крайне непросто.



Стоит также учесть, что практически все фото тех времен черно-белые, потому любые трактовки цвета камуфляжа имеют определенную условность и могут быть разногласия во взглядах. Потому сложно найти совершенно совпадающие боковики одного и того же борта. И по этой причине к любым боковикам стоит относиться с определенной долей скептицизма, т.е. не верить безоговорочно нарисованному боковику. Боковик – это видение окраски самого автора, рисовавшего боковик, но не всегда оно соответствует действительности.



Проекции сверху и снизу рисую только в шаблоне стандартного камуфляжа, поскольку обычно на всех вариантах одного ЛА опознавательные знаки обычно наносятся примерно одинаково, видов сверху и снизу обычно редко бывают на каждый вариант отдельно, потому достаточно нарисовать один раз. Разве что если есть существенные отличия, то рисую виды на верх и низ отдельно. Потому при работе с отдельными вариантами обычно рисую только боковые виды.

Рисование конкретных вариантов и бортов
Из шаблона с камуфляжем уже рисую конкретные борта. Каждый в отдельном файле. Не знаю, возможно, другие способы лучше, но я пользуюсь таким образом. Каждый макет я разделяю на три страницы: первая сборка камуфляжа, схемы и всех элементов, вторая - отдельно схема, третья - только камуфляж. Насколько я знаю, другие пользуются слоями, но мне удобнее так. Так я могу вносить правки отдельно в камуфляж и схему, группировать их и собирать все вместе на первой странице. Не люблю, когда что-то мешает, потому работа со слоями мне не очень нравятся. На четвертой странице беру только контур схемы, под который подгоняю изображение рисуемого варианта.



Нюанс: обычно, если дело касается ВМВ, то обычно есть изображение только одного бока самолета. Поэтому рисую только его, чтобы не фантазировать на свободную тему. Именно этот вид и идет в инструкцию, без разницы, правый это вид или левый. Обычно фотографируют левый бок, поскольку на нем наносится графика. Если же есть фото или боковик обеих сторон, то рисуются оба вида и в инструкцию уже идут оба вида.



Каждый вариант обычно рисую от простого к сложному. Сначала ОЗ, потом коды, серийные номера, надписи, в самом конце графику.
ОЗ обычно стандартные, что касается британцев (жесткий размер и пропорции, никаких вариаций, привязка только к времени, потому имеется вариант до 1941 года, с 1941 по 1945 и после 1945) и американцев. У немцев немного вариаций, в основном несколько стандартных. Сложнее с советскими звездами, поскольку до 1943 года было много вариантов рисования звезд. И без окантовки, и с черной окантовкой, и с одинарной белой окантовкой, и с двойной бело-красной окантовкой, причем ширина белой окантовки могла быть как узкой, так и широкой. Рисовали и т.н. кремлевские звезды. Потому тут единого стандарта нет и надо ориентироваться на фото.



На ленд-лизовской американской технике звезды красили так: на фюзеляже белая звезда закрашивалась красной, причем не до конца, оставалось белая окантовка. А по внешнему краю наносилась еще и красная окантовка, потому звезды визуально выходили за круг. Круг мог оставаться синим, мог быть закрашен советским зеленым. На крыле снизу ОЗ закрашивался советским голубым, сверху - советским зеленым, причем без разницы, какой цвет камуфляжа был под ОЗ. Потому столько вариаций. Бывали случаи совсем кривых звезд, как на Hurricane IIb, и приходилось для достоверности безжалостно деформировать звезды.



Если есть какие-то эмблемы, которые идут на разные варианты, рисую их отдельно снова же в отдельном файле. Потом просто подгоняю их под размер на проекции и добавляю к варианту.
Надписи если мелкие и не разобрать, какой именно шрифт, беру либо Arial без засечек, либо Time New Roman с засечками. Если шрифт читается и стандартный, то ищу нужный шрифт. Если же нестандартный, то отрисовываю каждую букву отдельно.
Графику обычно предварительно в PhotoShop разворачиваю и деформирую так, чтобы изображение получилось более-менее плоским без деформаций. Ну и после того, как нарисовал, еще раз проверяю, чтоб выглядело недеформированным.
Глаз во время работы быстро замыливается, потому часто уже не замечаешь очевидных проколов. Еще и по этой причине стараюсь работать с кем-то в паре: свежим взглядом разные неточности все-таки проще заметить. Более того, даже эксперт, с которым я веду проект, может что-то пропустить. Именно поэтому совсем не лишним оказывается помощь коллег с форума, которые зачастую дают очень дельные советы.

Рисование технички



Отдельно рисую техничку. Для этого обычно использую шаблон схема. Если дело касается самолетов ВМВ, то собрать техничку помогает Александр Ручковский. Он мне дает фото с образцами шрифта и дает правильные надписи. Для современной авиации техничку обычно собираю сам. Для F-16 взял со сканов декалей от других производителей, для Су-34 собирал по фото, что были.

Сведение инструкции
Беру все нарисованные боковики и совмещаю на одном листе заданного заказчиком формата со всеми данными им логотипами и стандартным оформлением. Масштабирую, чтоб все поместилось. Добавляю текст описания на варианты. Нумерацию добавляю уже после сведения декали.

Сведение декали
Самая сложная в процессе рисования и самая ответственная часть проекта.
Все элементы с боковиков и технички собираю на листе заданного заказчиком формата. Обычно дается поле 4-5 мм на рез. Размещаю логотип, потом размещаю элементы по декали.
При этом необходимо учесть множество нюансов и правил.
Нюанс 1. Элементы одного цвета размещаются ближе друг к другу. При этом многоцветные элементы должны оказаться в центр листа - одноцветные - по краям. Связано это с тем, что по краям листа совместить разные слои краски сложнее. Потому сверху и снизу листа размещаются одноцветные элементы, ближе к центру двухцветные, далее в центр по мере увеличения количества цветов. Потому обычно сверху даю звезды или одноцветные коды, а снизу листа - техничку. По бокам одноцветные серийные номера.



Нюанс 2. Краска наносится слоями последовательно от самого светлого до самого темного. Т.е. внизу всегда белый, на самом верху - черный. Краска наносится трафаретным способом, потому печать и называется шелко-трафаретной. Если нужен белый блик на черном фоне, то это значит, в черном фоне должна быть в этом месте дыра. И это касается любого другого более темного цвета по отношению к более светлому. Никогда не стоит забывать, что белого поверх темного быть не может. Обычно в многоцветных элементах для простоты объекты одного цвета объединяю (не группирую, а объединяю). Тогда лучше видно, правильный ли порядок цветов. Снова же всегда следует учитывать, чтобы края отверстий не совпадали. Т.е. в отверстии края более светлого цвета должны быть под темным под небольшим отступом. Если под темным несколько светлых цветов, то не обязательно, чтоб края скажем, желтого отступали меньше, чем белого под желтым и черным.



Нюанс 3. Поскольку обычно цвета не настолько укрывистые, чтоб не просвечивал камуфляж, обычно под все цветные элементы подкладывается белая подложка, она обычно меньше элемента на 0,15 мм, чтоб при смещении печати белая подложка не вылезла наружу. Не добавляется белая подложка только под черный цвет или если элемент слишком мал, чтоб под ним поместилась подложка с отступом от края. Потому под цветную техничку и маркировку лопастей подложка обычно не дается.
Нюанс 4. От количества цветов зависит стоимость печати. Потому чем меньше цветов, тем лучше. Рядом с декальным листом даю таблицу использованных в декали цветов от самого светлого снизу до самого темного сверху. Потому если возникает перебор цветов, приходится унифицировать цвета, т.е. два близких цвета заменяю каким-то одним. Из-за этого иногда пропадают некоторые оттенки или возникает несоответствие цветам исходника. А скажем, при рисовании Pin Up переходы теней на теле пришлось ограничить тремя оттенками бежевого, хотя для большей сглаженности нужно было бы больше.


 


Нюанс 5. В макете не должно быть обводок. Поэтому все обводки переводятся в объект. А в самом конце я еще поиском проверяю, не осталось ли каких-то пропущенных и не переведенных в объект обводок. Иногда обнаруживаются невидимые обводки, потерявшиеся в процессе работы.
Нюанс 6. Желательно при возможности уменьшать количество узлов нарисованных элементов. Иногда программа при объединении разных фрагментов кривые линии разбивает на множество прямолинейных фрагментов с большим количеством узлов. Вот поэтому при сведении элементов декали нужно отслеживать такие вещи и удалять лишние узлы. Естественно, при этом желательно, чтобы изображение сохранило свой первоначальный вид.



Сведении декали снова же делаю от простого к сложному. Т.е. сначала готовлю одноцветные элементы, потом двухцветные и по мере увеличения количества цветов. В итоге самые многоцветные элементы готовлю в самом конце.
Добавляется лаковая подложка, которая обычно на 0,25 мм шире элемента (на декальном листе я делаю ее розового цвета).


 

 


Для контроля в самом конце делаю еще и дополнительную проверку: на копии файла начинаю удалять с макета цвета от черного до белого. Так я проверяю, не осталось ли неунифицированных цветов, невидимых элементов или дубликатов каких-то элементов одного под другим. Ну и заодно проверяется трафаретность элементов. Также проверяю, не нарушена ли где-то очередность цветов. Наиболее сложные элементы проверяю отдельно по несколько раз.
Насколько я знаю, печатники при подготовке макета объединяют все элементы одного цвета для создания трафарета под конкретный цвет. Я обычно предоставляю заказчику макет в CMYK (при этом перед сдачей макета обязательно поиском проверяю, не затесались ли какие-то элементы в RGB), а заказчик или печатник переводит цвет в пантонные цвета.
Потом номерую элементы декали и переношу нумерацию в инструкцию.
После того, как декаль сведена, я проверяю ее еще и таким способом: распечатываю на любом принтере на обычной бумаге. Если есть декаль конкурентов, сравниваю размер ОЗ и каких-то других крупных совпадающих элементов, вроде кодов или серийных номеров. Также вырезаю из распечатки отдельные фрагменты, особенно если речь идет про объемные изображения (пасти, обтекающие капот или фильтр, как на Р-40 и прочее), макаю фрагмент в воду и прикладываю к модели, чтобы посмотреть, как он ложится. Для таких случаев покупаю или прошу у кого-то из знакомых на время модель. Слышал, что кто-то делает распечатку на декальной бумаге и наносит ее на модель, как полноценную декаль... Но я не настолько богат, чтоб еще тратиться на декульную бумагу, потому пока что довольствуюсь ч/б распечаткой на обычной офисной бумаге. Обычно этого вполне достаточно.
На самом деле, нюансов гораздо больше и за один раз все просто не перечислить. Сам неоднократно делал ошибки: один раз на британском ОЗ забыл белый круг поверх темно-синего, в итоге он просто пропал. В другой раз добавил нумерацию вариантов в декаль, но номера были в кружках, кружки остались обводкой, а при печати круги просто закрасились сплошным синим, отчего номера потерялись на темном фоне.

После всех проверок отправляю макет заказчику. После этого проект считается завершенным.

По большому счету, для подготовки макетов для печати на декальной бумаге многие нюансы шелко-трафаретной печати попросту не нужны. Потому про многие из них можно смело забыть. Но при этом возникают другие нюансы. В частности, вы вряд ли найдете принтеры, печатающие белым цветом, потому что производителем оргтехники изначально предполагается печать на бумаге с белой основой. И этот нюанс также создает определенные трудности. В принципе, для простых элементов достаточно напечатать на декальной бумаге с прозрачной основой, но если нет на рисунке белых элементов и цвет достаточно укрывистый, чтобы не просвечивал камуфляж. В противном случае необходимо, видимо, печатать две распечатки – подложку на бумаге с белой основой и все остальное на бумаге с прозрачной основе. Но и тут есть нюансы. Не стоит забывать, что на бумаге белая подложка распространяется на весь лист, потому элементы нужно давать каким-то контрастным контуром и вырезать очень точно. Ну а совместить белую подложку с декальным элементом, это уже мелочи по сравнению со всем остальным.

С растущей доступностью декальной бумаги и цветных лазерных принтеров уже практически каждый может нарисовать то, что ему больше по душе и распечатать для своей модели уникальную декаль, каких никто еще не производит. И можно не ждать, пока кто-то из производителей афтемаркета созреет нарисовать интересующий вас вариант.
Для тех, кто планирует рисовать для шелко-трафаретной печати, надеюсь, моя инструкция также пригодится. Я вряд ли смог ответить на все интересующие вопросы, но основные, думаю, все-таки снял.

Удачи вам в ваших проектах!
 

Недавно один из знакомых спросил меня, как рисовать декали. Ну, я и написал ему небольшую инструкцию, как это обычно делаю я. Спустя какое-то время еще один товарищ обратился с тем же вопросом. Вот и посетила меня мысль, что вместо того, чтоб каждому по отдельности рассказывать одно и то же, стоит, наверно, изложить это один раз, но для всех. Вдруг моя инструкция пригодится еще кому-то.

Кто-то скажет, зачем раскрывать тайны ремесла. Но я размышляю следующим образом. Во-первых, даже зная технологии, вряд ли все дружно кинутся рисовать декали. Ну один, ну два, может три… Но чтоб все дружно, то это вряд ли. Так что мне работы хватит на долгие годы вперед. Во-вторых, не такое уж это легкое дело, чтоб кто-то все бросил и начал заниматься только рисованием декалей. Я вот этим занимаюсь не на постоянной основе, а в свободное от работы время. И уж точно этим на жизнь не заработаешь. Так, подработка, небольшая прибавка к зарплате. А конкурировать в области декалерисования довольно сложно, так что без приработка не останусь. В-третьих, чтобы заниматься рисованием декалей, все-таки надо иметь определенные навыки в компьютерном дизайне, по меньшей мере, быть знакомым с работой в программах векторной и растровой графики. К примеру, до того, как я начал рисовать декали, я уже проработал порядка десяти лет дизайнером в периодических СМИ и знаком с такими программами, как Adobe Photoshop, Adobe Illustrator и CorelDraw. Как раз эти навыки мне и помогли с некоторыми корректировками под технологические особенности шелко-трафаретной печати перейти к рисованию декалей. И вот я уже года три занимаюсь рисованием декалей. Потому мой обзор в первую очередь ориентирован на тех, кто уже имеет хоть какие-то навыки работы в программах компьютерного дизайна, чтобы не разжевывать все подробно. Потому нюансов работы с самими программами касаться не стану. Только то, что связано с процессом рисования декалей.

Конечно, я не стану утверждать, что мой метод самый правильный и оптимальный. Наверняка есть приемы и способы более оптимальной работы. Но кто-то, возможно, почерпнет что-то новое. А кто в этом деле новичок, узнает что-то полезное.

Работаю в CorelDraw. Не совсем идеальная программа, но так сложилось исторически, что первые заказы были именно с использованием этой программы, остальные заказчики не противились ее использованию, так и продолжаю работать в этой программе. Разве что конечный вариант приходится каждый раз согласовывать с версией программы заказчика, поскольку CorelDraw имеет неприятный нюанс – более ранние версии не открывают файлы, сделанные в более поздних версиях. У программы есть и другие неприятные особенности. В частности, имеет привычку в неподходящий момент глючить, из-за чего рабочий файл оказывается поврежденным и бывает, что больше не открывается. Потому имею в своей привычке многократное дублирование рабочих файлов на разных этапах работы, чтобы иметь возможность восстановить работу на любой из стадий.

Рассмотрим все этапы работы по отдельности.

Сбор материалов
Поиск чертежей, фото, боковиков. Невозможно знать все и во всем быть экспертом. Кто-то хорошо разбирается в сборе информации, ну я рисую. Потому обычно работаю с кем-то в паре, кто в данной теме хорошо разбирается. В принципе, один из моих постоянных экспертов относительно авиации ВМВ является Александр Ручковский. Его знания советской, британской и ленд-лизовской техники часто меня выручали. В отдельных случаях помогали другие коллеги. Все их имена присутствуют на инструкциях к декали в разделе благодарностей. А основной консультант указан на обложке к декали, как соавтор.
Чертежи обычно предварительно чищу от мусора сканирования в PhotoShop, делаю контрастнее и убираю лишнее, типа текста и сечений. Иногда приходится переводить из GIFF, TIFF. BMP в JPG.

Рисование схемы
Сначала импортирую чертеж в CorelDraw. По информации в Wiki или с сайта Уголок неба перевожу длину и размах в нужный размер. Рисую прямоугольник с полученными параметрами и подгоняю чертеж под размеры. Поскольку точное совпадение не требуется, то +- 1-2% не существенны.


Кстати, перепробовав кучу чертежей, пришел к выводу, что совершенно точных или правильных чертежей в природе попросту не существует. Достаточно взять несколько чертежей на один и тот же ЛА, подогнать под один размер и наложить друг на друга, чтоб в этом убедиться. Любые чертежи рисуют люди, а людям все-таки свойственно ошибаться. Добавьте сюда погрешность сканирования, и получаем полный бардак. Самое часто встречающееся явление – половины чертежа не симметричны оси. Согласитесь, не совсем логично, когда правая и левая плоскости крыла имеют разную длину или стреловидность, но в чертежах такое встречается сплошь и рядом. Был у меня еще случай с А-20 Boston, когда передняя кромка крыла имела обратное V, хотя должна была быть строго перпендикулярна оси. Вот с тех пор имею очень скептическое мнение относительно чертежей. Впрочем, верить чертежам или не верить, это дело каждого. Навязывать своего мнения не стану.



Кстати, чтобы нарисовать на крыло Бостона дорожку для хождения, мне прислали скан крыла модели МРМ, и по этому скану я эту дорожку и рисовал. А по чертежу нарисовать дорожку правильно не получалось по указанной ранее причине – слишком кривые чертежи.
По импортированному чертежу рисую векторную схему. Поскольку CorelDraw, как уже писал ранее, программа не слишком надежная, то разные этапы работу предпочитаю на всякий случай разделять на отдельные файлы. Как минимум, отдельно два шаблона - схема и стандартный камуфляж, а каждый отдельный вариант рисую отдельно.
Нюанс: Чтобы не путать, какой элемент чертежа уже нарисован, а какой еще нет, я в программе по умолчанию задал цвет линий зеленый. В принципе, можно задать любой другой цвет, отличный от белого и черного, просто зеленый мне не режем глаз. Но каждый может подобрать для себя любой удобный ему цвет. Ширину линий без изменения параметров задана по требованию заказчика для макетов инструкции - 0,12 мм. Но это зависит от заказчика. Бывают и другие параметры линий.

Рисование стандартной схемы камуфляжа
По готовой схеме в отдельном файле рисую стандартный камуфляж. Если на конкретный вариант камуфляж не разобрать, то оставляю стандартный. Если по фото конкретного борта можно разобрать линии камуфляжа, то при рисовании вариантов камуфляж рисуется по фото. Но подробнее об этом чуть позже.


 


Что касается стандартного камуфляжа, то, в частности, очень часто на британской авиации ВМВ камуфляж практически на всех бортах имеет стандартную схему. В принципе, это в полной мере относится и к американской авиации. Советская авиация начала войны не сильно отличалась схожестью, потому желательно смотреть на фото конкретного борта. Вот ленд-лизовская техника поверх стандартного британского или американского камуфляжа могла иметь такие замысловатые советские закрасы-перекрасы, что без помощи эксперта в данной области разобраться крайне непросто.



Стоит также учесть, что практически все фото тех времен черно-белые, потому любые трактовки цвета камуфляжа имеют определенную условность и могут быть разногласия во взглядах. Потому сложно найти совершенно совпадающие боковики одного и того же борта. И по этой причине к любым боковикам стоит относиться с определенной долей скептицизма, т.е. не верить безоговорочно нарисованному боковику. Боковик – это видение окраски самого автора, рисовавшего боковик, но не всегда оно соответствует действительности.



Проекции сверху и снизу рисую только в шаблоне стандартного камуфляжа, поскольку обычно на всех вариантах одного ЛА опознавательные знаки обычно наносятся примерно одинаково, видов сверху и снизу обычно редко бывают на каждый вариант отдельно, потому достаточно нарисовать один раз. Разве что если есть существенные отличия, то рисую виды на верх и низ отдельно. Потому при работе с отдельными вариантами обычно рисую только боковые виды.

Рисование конкретных вариантов и бортов
Из шаблона с камуфляжем уже рисую конкретные борта. Каждый в отдельном файле. Не знаю, возможно, другие способы лучше, но я пользуюсь таким образом. Каждый макет я разделяю на три страницы: первая сборка камуфляжа, схемы и всех элементов, вторая - отдельно схема, третья - только камуфляж. Насколько я знаю, другие пользуются слоями, но мне удобнее так. Так я могу вносить правки отдельно в камуфляж и схему, группировать их и собирать все вместе на первой странице. Не люблю, когда что-то мешает, потому работа со слоями мне не очень нравятся. На четвертой странице беру только контур схемы, под который подгоняю изображение рисуемого варианта.



Нюанс: обычно, если дело касается ВМВ, то обычно есть изображение только одного бока самолета. Поэтому рисую только его, чтобы не фантазировать на свободную тему. Именно этот вид и идет в инструкцию, без разницы, правый это вид или левый. Обычно фотографируют левый бок, поскольку на нем наносится графика. Если же есть фото или боковик обеих сторон, то рисуются оба вида и в инструкцию уже идут оба вида.



Каждый вариант обычно рисую от простого к сложному. Сначала ОЗ, потом коды, серийные номера, надписи, в самом конце графику.
ОЗ обычно стандартные, что касается британцев (жесткий размер и пропорции, никаких вариаций, привязка только к времени, потому имеется вариант до 1941 года, с 1941 по 1945 и после 1945) и американцев. У немцев немного вариаций, в основном несколько стандартных. Сложнее с советскими звездами, поскольку до 1943 года было много вариантов рисования звезд. И без окантовки, и с черной окантовкой, и с одинарной белой окантовкой, и с двойной бело-красной окантовкой, причем ширина белой окантовки могла быть как узкой, так и широкой. Рисовали и т.н. кремлевские звезды. Потому тут единого стандарта нет и надо ориентироваться на фото.



На ленд-лизовской американской технике звезды красили так: на фюзеляже белая звезда закрашивалась красной, причем не до конца, оставалось белая окантовка. А по внешнему краю наносилась еще и красная окантовка, потому звезды визуально выходили за круг. Круг мог оставаться синим, мог быть закрашен советским зеленым. На крыле снизу ОЗ закрашивался советским голубым, сверху - советским зеленым, причем без разницы, какой цвет камуфляжа был под ОЗ. Потому столько вариаций. Бывали случаи совсем кривых звезд, как на Hurricane IIb, и приходилось для достоверности безжалостно деформировать звезды.



Если есть какие-то эмблемы, которые идут на разные варианты, рисую их отдельно снова же в отдельном файле. Потом просто подгоняю их под размер на проекции и добавляю к варианту.
Надписи если мелкие и не разобрать, какой именно шрифт, беру либо Arial без засечек, либо Time New Roman с засечками. Если шрифт читается и стандартный, то ищу нужный шрифт. Если же нестандартный, то отрисовываю каждую букву отдельно.
Графику обычно предварительно в PhotoShop разворачиваю и деформирую так, чтобы изображение получилось более-менее плоским без деформаций. Ну и после того, как нарисовал, еще раз проверяю, чтоб выглядело недеформированным.
Глаз во время работы быстро замыливается, потому часто уже не замечаешь очевидных проколов. Еще и по этой причине стараюсь работать с кем-то в паре: свежим взглядом разные неточности все-таки проще заметить. Более того, даже эксперт, с которым я веду проект, может что-то пропустить. Именно поэтому совсем не лишним оказывается помощь коллег с форума, которые зачастую дают очень дельные советы.

Рисование технички



Отдельно рисую техничку. Для этого обычно использую шаблон схема. Если дело касается самолетов ВМВ, то собрать техничку помогает Александр Ручковский. Он мне дает фото с образцами шрифта и дает правильные надписи. Для современной авиации техничку обычно собираю сам. Для F-16 взял со сканов декалей от других производителей, для Су-34 собирал по фото, что были.

Сведение инструкции
Беру все нарисованные боковики и совмещаю на одном листе заданного заказчиком формата со всеми данными им логотипами и стандартным оформлением. Масштабирую, чтоб все поместилось. Добавляю текст описания на варианты. Нумерацию добавляю уже после сведения декали.

Сведение декали
Самая сложная в процессе рисования и самая ответственная часть проекта.
Все элементы с боковиков и технички собираю на листе заданного заказчиком формата. Обычно дается поле 4-5 мм на рез. Размещаю логотип, потом размещаю элементы по декали.
При этом необходимо учесть множество нюансов и правил.
Нюанс 1. Элементы одного цвета размещаются ближе друг к другу. При этом многоцветные элементы должны оказаться в центр листа - одноцветные - по краям. Связано это с тем, что по краям листа совместить разные слои краски сложнее. Потому сверху и снизу листа размещаются одноцветные элементы, ближе к центру двухцветные, далее в центр по мере увеличения количества цветов. Потому обычно сверху даю звезды или одноцветные коды, а снизу листа - техничку. По бокам одноцветные серийные номера.



Нюанс 2. Краска наносится слоями последовательно от самого светлого до самого темного. Т.е. внизу всегда белый, на самом верху - черный. Краска наносится трафаретным способом, потому печать и называется шелко-трафаретной. Если нужен белый блик на черном фоне, то это значит, в черном фоне должна быть в этом месте дыра. И это касается любого другого более темного цвета по отношению к более светлому. Никогда не стоит забывать, что белого поверх темного быть не может. Обычно в многоцветных элементах для простоты объекты одного цвета объединяю (не группирую, а объединяю). Тогда лучше видно, правильный ли порядок цветов. Снова же всегда следует учитывать, чтобы края отверстий не совпадали. Т.е. в отверстии края более светлого цвета должны быть под темным под небольшим отступом. Если под темным несколько светлых цветов, то не обязательно, чтоб края скажем, желтого отступали меньше, чем белого под желтым и черным.



Нюанс 3. Поскольку обычно цвета не настолько укрывистые, чтоб не просвечивал камуфляж, обычно под все цветные элементы подкладывается белая подложка, она обычно меньше элемента на 0,15 мм, чтоб при смещении печати белая подложка не вылезла наружу. Не добавляется белая подложка только под черный цвет или если элемент слишком мал, чтоб под ним поместилась подложка с отступом от края. Потому под цветную техничку и маркировку лопастей подложка обычно не дается.
Нюанс 4. От количества цветов зависит стоимость печати. Потому чем меньше цветов, тем лучше. Рядом с декальным листом даю таблицу использованных в декали цветов от самого светлого снизу до самого темного сверху. Потому если возникает перебор цветов, приходится унифицировать цвета, т.е. два близких цвета заменяю каким-то одним. Из-за этого иногда пропадают некоторые оттенки или возникает несоответствие цветам исходника. А скажем, при рисовании Pin Up переходы теней на теле пришлось ограничить тремя оттенками бежевого, хотя для большей сглаженности нужно было бы больше.


 


Нюанс 5. В макете не должно быть обводок. Поэтому все обводки переводятся в объект. А в самом конце я еще поиском проверяю, не осталось ли каких-то пропущенных и не переведенных в объект обводок. Иногда обнаруживаются невидимые обводки, потерявшиеся в процессе работы.
Нюанс 6. Желательно при возможности уменьшать количество узлов нарисованных элементов. Иногда программа при объединении разных фрагментов кривые линии разбивает на множество прямолинейных фрагментов с большим количеством узлов. Вот поэтому при сведении элементов декали нужно отслеживать такие вещи и удалять лишние узлы. Естественно, при этом желательно, чтобы изображение сохранило свой первоначальный вид.



Сведении декали снова же делаю от простого к сложному. Т.е. сначала готовлю одноцветные элементы, потом двухцветные и по мере увеличения количества цветов. В итоге самые многоцветные элементы готовлю в самом конце.
Добавляется лаковая подложка, которая обычно на 0,25 мм шире элемента (на декальном листе я делаю ее розового цвета).


 

 


Для контроля в самом конце делаю еще и дополнительную проверку: на копии файла начинаю удалять с макета цвета от черного до белого. Так я проверяю, не осталось ли неунифицированных цветов, невидимых элементов или дубликатов каких-то элементов одного под другим. Ну и заодно проверяется трафаретность элементов. Также проверяю, не нарушена ли где-то очередность цветов. Наиболее сложные элементы проверяю отдельно по несколько раз.
Насколько я знаю, печатники при подготовке макета объединяют все элементы одного цвета для создания трафарета под конкретный цвет. Я обычно предоставляю заказчику макет в CMYK (при этом перед сдачей макета обязательно поиском проверяю, не затесались ли какие-то элементы в RGB), а заказчик или печатник переводит цвет в пантонные цвета.
Потом номерую элементы декали и переношу нумерацию в инструкцию.
После того, как декаль сведена, я проверяю ее еще и таким способом: распечатываю на любом принтере на обычной бумаге. Если есть декаль конкурентов, сравниваю размер ОЗ и каких-то других крупных совпадающих элементов, вроде кодов или серийных номеров. Также вырезаю из распечатки отдельные фрагменты, особенно если речь идет про объемные изображения (пасти, обтекающие капот или фильтр, как на Р-40 и прочее), макаю фрагмент в воду и прикладываю к модели, чтобы посмотреть, как он ложится. Для таких случаев покупаю или прошу у кого-то из знакомых на время модель. Слышал, что кто-то делает распечатку на декальной бумаге и наносит ее на модель, как полноценную декаль... Но я не настолько богат, чтоб еще тратиться на декульную бумагу, потому пока что довольствуюсь ч/б распечаткой на обычной офисной бумаге. Обычно этого вполне достаточно.
На самом деле, нюансов гораздо больше и за один раз все просто не перечислить. Сам неоднократно делал ошибки: один раз на британском ОЗ забыл белый круг поверх темно-синего, в итоге он просто пропал. В другой раз добавил нумерацию вариантов в декаль, но номера были в кружках, кружки остались обводкой, а при печати круги просто закрасились сплошным синим, отчего номера потерялись на темном фоне.

После всех проверок отправляю макет заказчику. После этого проект считается завершенным.

По большому счету, для подготовки макетов для печати на декальной бумаге многие нюансы шелко-трафаретной печати попросту не нужны. Потому про многие из них можно смело забыть. Но при этом возникают другие нюансы. В частности, вы вряд ли найдете принтеры, печатающие белым цветом, потому что производителем оргтехники изначально предполагается печать на бумаге с белой основой. И этот нюанс также создает определенные трудности. В принципе, для простых элементов достаточно напечатать на декальной бумаге с прозрачной основой, но если нет на рисунке белых элементов и цвет достаточно укрывистый, чтобы не просвечивал камуфляж. В противном случае необходимо, видимо, печатать две распечатки – подложку на бумаге с белой основой и все остальное на бумаге с прозрачной основе. Но и тут есть нюансы. Не стоит забывать, что на бумаге белая подложка распространяется на весь лист, потому элементы нужно давать каким-то контрастным контуром и вырезать очень точно. Ну а совместить белую подложку с декальным элементом, это уже мелочи по сравнению со всем остальным.

С растущей доступностью декальной бумаги и цветных лазерных принтеров уже практически каждый может нарисовать то, что ему больше по душе и распечатать для своей модели уникальную декаль, каких никто еще не производит. И можно не ждать, пока кто-то из производителей афтемаркета созреет нарисовать интересующий вас вариант.
Для тех, кто планирует рисовать для шелко-трафаретной печати, надеюсь, моя инструкция также пригодится. Я вряд ли смог ответить на все интересующие вопросы, но основные, думаю, все-таки снял.

Удачи вам в ваших проектах!
 

Новинка от Южного фронта (South Front) оказалась полной неожиданностью… Возможно, не для всех, кто-то об этом наверняка знал… Тем не менее, долгожданная и явно желанная для любителей советской авиации. Хоть и производился «Альбатрос» в Чехословакии, на нем учились несколько поколений советских летчиков: практически все училища СССР имели в своем летном парке L-39. Да и про клубы ДОССАФ стоит еще не забывать. Потому в любом случае модель обречена на успех.
Самолет очень известный, о нем достаточно много опубликовано монографий и статей. Потому не думаю, что стоит описывать прототип отдельно. Более подробно о самолете можно почитать в Интернете.



Из модельных предшественников на ум сразу приходят чехословацкий КР и чешский Eduard. Первая модель очень древняя, разработанная где-то в 70-80-х годах прошлого века. Модель от Eduard более свежая, вышла в начале этого столетия (на декали стоит 2002 год, а в инструкции – 2010 год). Она паковалась в нескольких вариантах, включая два Weekend Edition, два Profi Pack и два Dual Combo, с разными декалями в основном на чешские варианты, но есть также ГДР, Ливия, Ирак, Куба, Алжир и СССР. Есть даже на США, Камбоджу, Нигерию, Бангладеш, Гану и и пара вариантов на пилотажные группы в наборе Dual Combo. Потому, возможно, кто-то захочет сказать, что шесть разных выпусков, включая модификацию L-39ZA, с лихвой могут удовлетворить самого привередливого моделиста, зачем было выпускать еще одну модель. Да вот беда, советских вариантов у Eduard как-то маловато. Потому модель ЮФ, в которой присутствуют только советские варианты, наверняка придется как нельзя кстати. Тем более, что в наборе идет декаль от Бегемот, что говорит само за себя, а цена на модель в России порядка 300 руб. На форуме уже звучали мысли, что за такую цену можно взять модель только ради декали. 

Коробка



Коробка имеет следующие размеры 280х185х45. Низ из плотного картона, верх из обычного картона. Увы, прочность упаковки вызывает сомнения. Ни пересылку, ни хранение коробка вряд ли может обеспечить. Сама по себе модель небольшая, потому места в коробке хватит на пару таких моделей. И еще останется.
Боксарт. На коробке изображен L-39 б/н 83 в полете. Здесь же размещены логотип компании, название самолета на русском и английских языках Л-39 Альбатрос / L-39 Albatros, масштаб модели 1/72, а также номер модели по каталогу 72003. На торцах дублируется информация с верха. На одной боковине коробки боксарт и адрес компании на английском и русском языках. На другой боковине даются картинки ассортимента компании.

В коробке находятся 4 литников, два из которых прозрачные, инструкция, цветной вкладыш со схемой нанесения декали и сама декаль.

Инструкция



Инструкция представляет собой распечатку на два листах формата А4, сложенные вдвое. Черно-белая печать на мелованной бумаге выглядит несколько расточительно. Ну а надпись «Министерство обороны СССР, Военно-воздушные силы» рядом с датой 20.08.2014 выглядит довольно странно… Оставим этот момент на совести производителя. Первая страница оформлена в виде обложки, потому не содержит никакой полезной информации. На второй странице содержится информация о прототипе на русском языке и его ТТХ. Тут же присутствует таблица используемых цветов в палитре Моделист, Gunze Sangyo Mr.HOBBY GSI ©, GSI (H) и Звезда. На третьей странице размещена схема литников, с четвертой по восьмую страницу дается инструкция по сборке модели. Все довольно подробно и понятно, потому проблем со сборкой возникнуть не должно. Да и деталей не так уж и много, так что перепутать что-то в любом случае будет крайне сложно.



Цветной вкладыш, лист формата А4, содержит схему нанесения декалей и схему нанесения технических надписей. Единственный, на мой взгляд, недостаток, в инструкции отсутствует временная привязка к каждому борту. Указаны только училища, в которых базировались прототипы.

Декаль



Декаль, как я сказал ранее, отпечатана Бегемотом из Ростова-на-Дону. Так что сомневаться в качестве печати не приходится. Декаль содержит семь вариантов, причем шесть из них советские и один российский:
1. б/н «белый 90», с орлом на носу, Борисоглебское ВВАУЛ;
2. б/н «белый 41 с красной каймой», Борисоглебское ВВАУЛ;
3. б/н «белый 21», с глазами на носу, Борисоглебское ВВАУЛ;
4. б/н «белый 72», Иркутское ВВАИУ;
5. б/н «синий 75», Армавирский учебно-авиационный центр ВВС РФ;
6. б/н «белый 83 с красной каемкой», Краснодарское ВВАУЛ;
7. б/н «синий 82», 802 УАП, г. Батайск.
В декали больше половины листа занимает техничка. Приборки и боковые панели также даны декалью. К сожалению, последние при печати немного смазались. В любом случае, приборки все равно предпочтительнее делать травленными.

Пластик



Пластик темно-серого цвета. К сожалению, технология ЛНД имеет свои ограничения, и это заметно. Первое, что бросается в глаза, это массивные толстые рамки литников. Питатели также имеют приличную толщину, потому отделять детали придется с особой осторожностью. Утяжин вроде бы не заметил. Просматривается небольшой облой на отдельных деталях. Крой внутренний, не очень тонкий, но и не траншейный. Но мелочевка выглядит несколько замыленной. Кроме того, антенны и ПВД имеют неприлично немасштабную толщину. Еще при фотографировании со вспышкой под углом заметил какой-то странный эффект: то ли пластик слоящийся, то ли на нем просматриваются незаполированные следы обработки формы инструментом – много-много мелких царапин. Что интересно, невооруженным глазом это все не заметно. Полагаю, если это не последствия слоящегося пластика, после грунтовки и покраски от этих царапин не должно остаться и следа.


 

 


Что еще стоит отметить. Сопло сделано с браком, оно не сквозное и имеет толстую глухую стенку с наростом приличных размеров в том месте, где должно быть сквозное отверстие. В инструкции эта деталь, кстати, указана как неиспользуемая. Зато дается дополнительный прозрачный литник с соплом. Не знаю, так это задумано или это брак, но внутри него просматривается пустота – пузырек, выходящий на поверхность. Если это так и задумано, то ничего. А вот если брак, то шпаклевать и выравнивать поверхность в таком месте – занятие из приятных. Чтобы довести сопло из серого пластика до ума, также придется приложить немало усилий, потому ситуация с данной деталью выглядит патовой.



Фонарь, естественно для ЛНД, толстенный. И что не очень приятно, он не гладкий, а с какими-то мелкими дефектами. Либо заменить на ваку, либо полировать и полировать.

Южный фронт vs. Eduard

Так уж вышло, что в руки мне попала еще и модель L-39 Profi Pack от Eduard, потому не мог не сравнить эти две модели между собой.



В принципе, можно было сразу предположить, что ЛНД будет трудно конкурировать с ЛВД. Четкое литье, тонкие питатели, более ажурно отлитые мелкие детали, ПВД более похожие на себя… Впрочем, в любом случае ПВД имеет смысл заменить либо на литые, либо на самодельные из игл, потому это вряд ли можно считать преимуществом.
Литье однозначно приятнее у Eduard. Еще обратил внимание, что не все лючки, имеющиеся в модели Eduard, присутствуют на деталях от ЮФ. Надо смотреть по чертежам, как должно быть на самом деле. Крой у Eduard выглядит аккуратнее.



Приложил детали одной модели к другой и вот что заметил. Фюзеляж модели от Eduard немного длиннее, чем у модели ЮФ, причем разница порядка 3-4 мм. При совмещении разреза под крыло на моделях было установлено, что хвосты практически совпадают, вся разница ушла в носовую часть. Также есть разница в размахе крыла: у Eduard размах на 1-2 мм больше. Не стану кормить троллей в лице любителей ловить миллиметры, потому специально не стал прикладывать к чертежам. Кому надо, тот сам может решить, где правильнее.
Где-то уже звучало мнение, что модель ЮФ – это «улучшенный (или исправленный) Eduard»… По моему мнению, понятие «улучшенный» предполагает не только исправление геометрии, потому данное утверждение считаю несколько спорным. Даже если речь идет про «исправленный», то когда при исправлении одних деталей делаются ошибки или упрощения в других, то тут трудно судить о преимуществе одной модели над другой.



Еще из отличий могу сказать о наличие в наборе ЮФ блоков УР-16, которых нет в модели Eduard. Впрочем, эти блоки присутствуют в наборах других моделях советской авиационной техники и в некоторых наборах авиационного вооружения, потому снова спорное преимущество. Зато все остальное подвесное оборудование дублируется, включая и пушку, которой не было у модификации L-39С. Хотя ее наличие наводит на мысль, что ЮФ, возможно, готовит выход еще одной модели, на этот раз модификации L-39ZA, где эта пушка будет вполне уместна.
Еще обратил внимание на мелкие гребни на нижней поверхности стабилизаторов. На модели Eduard они идут параллель и едва заметны, а на модели ЮФ они идут зигзагом и сильнее выражены. Правда, их толщина наводит на мысль о немасштабности, потому снова же, возникает ощущение, что пытались исправить, сделать лучше… но вышло, как всегда.



Снова же, набор Profi Pack предполагает наличие в коробке дополнительных плюшек в виде огромной декали, примерно вдвое больше по размерам изкоробочной декали от ЮФ. В декали, правда, всего четыре варианта: два чешских, советский (аэроклуб ДОСААФ из Вязьмы) и литовский. Зато технички визуально больше… Хотя, если честно, тоже несколько спорное преимущество. Также в наборе Eduard имеются маски на фонарь, совсем не лишнее дополнение при таком размере остекленения, и небольшое цветное травление, в котором даются приборки, боковые панели, детали интерьера кабины и привязные ремни.
Еще из придирок по мелочам: декаль в наборе Eduard защищена защитным слоем, а в ЮФ – нет. Жалко будет, если довольно качественная и красивая декаль от Бегемот помнется или поцарапается при транспортировке. То же самое касается и фонаря: в наборе от Eduard он в отдельном пакете с клапаном, а в наборе ЮФ вместе с остальными литниками в одном пакете. Не надо объяснять, что в таком случае фонарь подвержен дополнительным повреждениям – царапинам и потертостям. Вроде бы мелочи, а говорит об отношении производителя к покупателю.
Что касается цены, то Weekend Edition от Eduard примерно соответствует цене модели на ЮФ, но не имеет ни масок, ни травления, и декаль всего на один вариант против семи в наборе ЮФ. Набор Profi Pack примерно в два раза дороже ЮФ, но имеет уже четыре варианта в декали, плюс цветное травление и маски на фонарь. В принципе, цена на модель ЮФ в России достаточно низкая, чтобы купить ее «просто ради декали» или по принципу «зашел в магазин, была денежка в кармане, потому купил». В тоже время даже если модель ЮФ – это действительно «исправленный Eduard», качество литья и множество мелочевки, которую в любом случае придется заменить или переделать, сводит все преимущества модели на нет. Не стоит забывать, что если кто-то захочет довести модель до ума, ему придется обзавестись афитемаркетом: кабина, ниши, сопла, стойки, антенны... И сумма всех дополнений, что потребуются для доводки модели до приемлемого состояния, может с легкостью перекрыть разницу в цене между Profi Pack и ЮФ, причем в разы. А модель от Eduard, может, не совсем точна в геометрии (что еще предстоит проверить и доказать любителям ловли блох), то она явно намного приятнее в сборке и потребует меньше доработок и доводок.

Выводы
Что имеем в итоге? Я специально не делаю никаких выводов в плане того, чья модель, ЮФ или Eduard, лучше. Пусть это каждый решает за себя. Одна модель в чем-то лучше, в чем-то хуже другой. У каждой есть свои достоинства и недостатки. Потому каждый сам пусть делает свой выбор, что предпочесть. Я же только показываю фото и констатирую факты, не более того.
Модель ЮФ выглядит вполне нормально для ЛНД и может быть доведена до ума. Разве что потребуется на это больше усилий, чем на доработку модели от Eduard. Снова же, не стоит забывать, что «Альбатрос» - практически родной для советского летчика самолет, с ним связано много воспоминаний, особенно с периодом обучения в летном училище… Потому несмотря на все недостатки модели, она будет востребована отечественным моделистом. 

Новинка от Южного фронта (South Front) оказалась полной неожиданностью… Возможно, не для всех, кто-то об этом наверняка знал… Тем не менее, долгожданная и явно желанная для любителей советской авиации. Хоть и производился «Альбатрос» в Чехословакии, на нем учились несколько поколений советских летчиков: практически все училища СССР имели в своем летном парке L-39. Да и про клубы ДОССАФ стоит еще не забывать. Потому в любом случае модель обречена на успех.
Самолет очень известный, о нем достаточно много опубликовано монографий и статей. Потому не думаю, что стоит описывать прототип отдельно. Более подробно о самолете можно почитать в Интернете.



Из модельных предшественников на ум сразу приходят чехословацкий КР и чешский Eduard. Первая модель очень древняя, разработанная где-то в 70-80-х годах прошлого века. Модель от Eduard более свежая, вышла в начале этого столетия (на декали стоит 2002 год, а в инструкции – 2010 год). Она паковалась в нескольких вариантах, включая два Weekend Edition, два Profi Pack и два Dual Combo, с разными декалями в основном на чешские варианты, но есть также ГДР, Ливия, Ирак, Куба, Алжир и СССР. Есть даже на США, Камбоджу, Нигерию, Бангладеш, Гану и и пара вариантов на пилотажные группы в наборе Dual Combo. Потому, возможно, кто-то захочет сказать, что шесть разных выпусков, включая модификацию L-39ZA, с лихвой могут удовлетворить самого привередливого моделиста, зачем было выпускать еще одну модель. Да вот беда, советских вариантов у Eduard как-то маловато. Потому модель ЮФ, в которой присутствуют только советские варианты, наверняка придется как нельзя кстати. Тем более, что в наборе идет декаль от Бегемот, что говорит само за себя, а цена на модель в России порядка 300 руб. На форуме уже звучали мысли, что за такую цену можно взять модель только ради декали. 

Коробка



Коробка имеет следующие размеры 280х185х45. Низ из плотного картона, верх из обычного картона. Увы, прочность упаковки вызывает сомнения. Ни пересылку, ни хранение коробка вряд ли может обеспечить. Сама по себе модель небольшая, потому места в коробке хватит на пару таких моделей. И еще останется.
Боксарт. На коробке изображен L-39 б/н 83 в полете. Здесь же размещены логотип компании, название самолета на русском и английских языках Л-39 Альбатрос / L-39 Albatros, масштаб модели 1/72, а также номер модели по каталогу 72003. На торцах дублируется информация с верха. На одной боковине коробки боксарт и адрес компании на английском и русском языках. На другой боковине даются картинки ассортимента компании.

В коробке находятся 4 литников, два из которых прозрачные, инструкция, цветной вкладыш со схемой нанесения декали и сама декаль.

Инструкция



Инструкция представляет собой распечатку на два листах формата А4, сложенные вдвое. Черно-белая печать на мелованной бумаге выглядит несколько расточительно. Ну а надпись «Министерство обороны СССР, Военно-воздушные силы» рядом с датой 20.08.2014 выглядит довольно странно… Оставим этот момент на совести производителя. Первая страница оформлена в виде обложки, потому не содержит никакой полезной информации. На второй странице содержится информация о прототипе на русском языке и его ТТХ. Тут же присутствует таблица используемых цветов в палитре Моделист, Gunze Sangyo Mr.HOBBY GSI ©, GSI (H) и Звезда. На третьей странице размещена схема литников, с четвертой по восьмую страницу дается инструкция по сборке модели. Все довольно подробно и понятно, потому проблем со сборкой возникнуть не должно. Да и деталей не так уж и много, так что перепутать что-то в любом случае будет крайне сложно.



Цветной вкладыш, лист формата А4, содержит схему нанесения декалей и схему нанесения технических надписей. Единственный, на мой взгляд, недостаток, в инструкции отсутствует временная привязка к каждому борту. Указаны только училища, в которых базировались прототипы.

Декаль



Декаль, как я сказал ранее, отпечатана Бегемотом из Ростова-на-Дону. Так что сомневаться в качестве печати не приходится. Декаль содержит семь вариантов, причем шесть из них советские и один российский:
1. б/н «белый 90», с орлом на носу, Борисоглебское ВВАУЛ;
2. б/н «белый 41 с красной каймой», Борисоглебское ВВАУЛ;
3. б/н «белый 21», с глазами на носу, Борисоглебское ВВАУЛ;
4. б/н «белый 72», Иркутское ВВАИУ;
5. б/н «синий 75», Армавирский учебно-авиационный центр ВВС РФ;
6. б/н «белый 83 с красной каемкой», Краснодарское ВВАУЛ;
7. б/н «синий 82», 802 УАП, г. Батайск.
В декали больше половины листа занимает техничка. Приборки и боковые панели также даны декалью. К сожалению, последние при печати немного смазались. В любом случае, приборки все равно предпочтительнее делать травленными.

Пластик



Пластик темно-серого цвета. К сожалению, технология ЛНД имеет свои ограничения, и это заметно. Первое, что бросается в глаза, это массивные толстые рамки литников. Питатели также имеют приличную толщину, потому отделять детали придется с особой осторожностью. Утяжин вроде бы не заметил. Просматривается небольшой облой на отдельных деталях. Крой внутренний, не очень тонкий, но и не траншейный. Но мелочевка выглядит несколько замыленной. Кроме того, антенны и ПВД имеют неприлично немасштабную толщину. Еще при фотографировании со вспышкой под углом заметил какой-то странный эффект: то ли пластик слоящийся, то ли на нем просматриваются незаполированные следы обработки формы инструментом – много-много мелких царапин. Что интересно, невооруженным глазом это все не заметно. Полагаю, если это не последствия слоящегося пластика, после грунтовки и покраски от этих царапин не должно остаться и следа.


 

 


Что еще стоит отметить. Сопло сделано с браком, оно не сквозное и имеет толстую глухую стенку с наростом приличных размеров в том месте, где должно быть сквозное отверстие. В инструкции эта деталь, кстати, указана как неиспользуемая. Зато дается дополнительный прозрачный литник с соплом. Не знаю, так это задумано или это брак, но внутри него просматривается пустота – пузырек, выходящий на поверхность. Если это так и задумано, то ничего. А вот если брак, то шпаклевать и выравнивать поверхность в таком месте – занятие из приятных. Чтобы довести сопло из серого пластика до ума, также придется приложить немало усилий, потому ситуация с данной деталью выглядит патовой.



Фонарь, естественно для ЛНД, толстенный. И что не очень приятно, он не гладкий, а с какими-то мелкими дефектами. Либо заменить на ваку, либо полировать и полировать.

Южный фронт vs. Eduard

Так уж вышло, что в руки мне попала еще и модель L-39 Profi Pack от Eduard, потому не мог не сравнить эти две модели между собой.



В принципе, можно было сразу предположить, что ЛНД будет трудно конкурировать с ЛВД. Четкое литье, тонкие питатели, более ажурно отлитые мелкие детали, ПВД более похожие на себя… Впрочем, в любом случае ПВД имеет смысл заменить либо на литые, либо на самодельные из игл, потому это вряд ли можно считать преимуществом.
Литье однозначно приятнее у Eduard. Еще обратил внимание, что не все лючки, имеющиеся в модели Eduard, присутствуют на деталях от ЮФ. Надо смотреть по чертежам, как должно быть на самом деле. Крой у Eduard выглядит аккуратнее.



Приложил детали одной модели к другой и вот что заметил. Фюзеляж модели от Eduard немного длиннее, чем у модели ЮФ, причем разница порядка 3-4 мм. При совмещении разреза под крыло на моделях было установлено, что хвосты практически совпадают, вся разница ушла в носовую часть. Также есть разница в размахе крыла: у Eduard размах на 1-2 мм больше. Не стану кормить троллей в лице любителей ловить миллиметры, потому специально не стал прикладывать к чертежам. Кому надо, тот сам может решить, где правильнее.
Где-то уже звучало мнение, что модель ЮФ – это «улучшенный (или исправленный) Eduard»… По моему мнению, понятие «улучшенный» предполагает не только исправление геометрии, потому данное утверждение считаю несколько спорным. Даже если речь идет про «исправленный», то когда при исправлении одних деталей делаются ошибки или упрощения в других, то тут трудно судить о преимуществе одной модели над другой.



Еще из отличий могу сказать о наличие в наборе ЮФ блоков УР-16, которых нет в модели Eduard. Впрочем, эти блоки присутствуют в наборах других моделях советской авиационной техники и в некоторых наборах авиационного вооружения, потому снова спорное преимущество. Зато все остальное подвесное оборудование дублируется, включая и пушку, которой не было у модификации L-39С. Хотя ее наличие наводит на мысль, что ЮФ, возможно, готовит выход еще одной модели, на этот раз модификации L-39ZA, где эта пушка будет вполне уместна.
Еще обратил внимание на мелкие гребни на нижней поверхности стабилизаторов. На модели Eduard они идут параллель и едва заметны, а на модели ЮФ они идут зигзагом и сильнее выражены. Правда, их толщина наводит на мысль о немасштабности, потому снова же, возникает ощущение, что пытались исправить, сделать лучше… но вышло, как всегда.



Снова же, набор Profi Pack предполагает наличие в коробке дополнительных плюшек в виде огромной декали, примерно вдвое больше по размерам изкоробочной декали от ЮФ. В декали, правда, всего четыре варианта: два чешских, советский (аэроклуб ДОСААФ из Вязьмы) и литовский. Зато технички визуально больше… Хотя, если честно, тоже несколько спорное преимущество. Также в наборе Eduard имеются маски на фонарь, совсем не лишнее дополнение при таком размере остекленения, и небольшое цветное травление, в котором даются приборки, боковые панели, детали интерьера кабины и привязные ремни.
Еще из придирок по мелочам: декаль в наборе Eduard защищена защитным слоем, а в ЮФ – нет. Жалко будет, если довольно качественная и красивая декаль от Бегемот помнется или поцарапается при транспортировке. То же самое касается и фонаря: в наборе от Eduard он в отдельном пакете с клапаном, а в наборе ЮФ вместе с остальными литниками в одном пакете. Не надо объяснять, что в таком случае фонарь подвержен дополнительным повреждениям – царапинам и потертостям. Вроде бы мелочи, а говорит об отношении производителя к покупателю.
Что касается цены, то Weekend Edition от Eduard примерно соответствует цене модели на ЮФ, но не имеет ни масок, ни травления, и декаль всего на один вариант против семи в наборе ЮФ. Набор Profi Pack примерно в два раза дороже ЮФ, но имеет уже четыре варианта в декали, плюс цветное травление и маски на фонарь. В принципе, цена на модель ЮФ в России достаточно низкая, чтобы купить ее «просто ради декали» или по принципу «зашел в магазин, была денежка в кармане, потому купил». В тоже время даже если модель ЮФ – это действительно «исправленный Eduard», качество литья и множество мелочевки, которую в любом случае придется заменить или переделать, сводит все преимущества модели на нет. Не стоит забывать, что если кто-то захочет довести модель до ума, ему придется обзавестись афитемаркетом: кабина, ниши, сопла, стойки, антенны... И сумма всех дополнений, что потребуются для доводки модели до приемлемого состояния, может с легкостью перекрыть разницу в цене между Profi Pack и ЮФ, причем в разы. А модель от Eduard, может, не совсем точна в геометрии (что еще предстоит проверить и доказать любителям ловли блох), то она явно намного приятнее в сборке и потребует меньше доработок и доводок.

Выводы
Что имеем в итоге? Я специально не делаю никаких выводов в плане того, чья модель, ЮФ или Eduard, лучше. Пусть это каждый решает за себя. Одна модель в чем-то лучше, в чем-то хуже другой. У каждой есть свои достоинства и недостатки. Потому каждый сам пусть делает свой выбор, что предпочесть. Я же только показываю фото и констатирую факты, не более того.
Модель ЮФ выглядит вполне нормально для ЛНД и может быть доведена до ума. Разве что потребуется на это больше усилий, чем на доработку модели от Eduard. Снова же, не стоит забывать, что «Альбатрос» - практически родной для советского летчика самолет, с ним связано много воспоминаний, особенно с периодом обучения в летном училище… Потому несмотря на все недостатки модели, она будет востребована отечественным моделистом. 

Новинка от Южного фронта (South Front) оказалась полной неожиданностью… Возможно, не для всех, кто-то об этом наверняка знал… Тем не менее, долгожданная и явно желанная для любителей советской авиации. Хоть и производился «Альбатрос» в Чехословакии, на нем учились несколько поколений советских летчиков: практически все училища СССР имели в своем летном парке L-39. Да и про клубы ДОССАФ стоит еще не забывать. Потому в любом случае модель обречена на успех.
Самолет очень известный, о нем достаточно много опубликовано монографий и статей. Потому не думаю, что стоит описывать прототип отдельно. Более подробно о самолете можно почитать в Интернете.



Из модельных предшественников на ум сразу приходят чехословацкий КР и чешский Eduard. Первая модель очень древняя, разработанная где-то в 70-80-х годах прошлого века. Модель от Eduard более свежая, вышла в начале этого столетия (на декали стоит 2002 год, а в инструкции – 2010 год). Она паковалась в нескольких вариантах, включая два Weekend Edition, два Profi Pack и два Dual Combo, с разными декалями в основном на чешские варианты, но есть также ГДР, Ливия, Ирак, Куба, Алжир и СССР. Есть даже на США, Камбоджу, Нигерию, Бангладеш, Гану и и пара вариантов на пилотажные группы в наборе Dual Combo. Потому, возможно, кто-то захочет сказать, что шесть разных выпусков, включая модификацию L-39ZA, с лихвой могут удовлетворить самого привередливого моделиста, зачем было выпускать еще одну модель. Да вот беда, советских вариантов у Eduard как-то маловато. Потому модель ЮФ, в которой присутствуют только советские варианты, наверняка придется как нельзя кстати. Тем более, что в наборе идет декаль от Бегемот, что говорит само за себя, а цена на модель в России порядка 300 руб. На форуме уже звучали мысли, что за такую цену можно взять модель только ради декали. 

Коробка



Коробка имеет следующие размеры 280х185х45. Низ из плотного картона, верх из обычного картона. Увы, прочность упаковки вызывает сомнения. Ни пересылку, ни хранение коробка вряд ли может обеспечить. Сама по себе модель небольшая, потому места в коробке хватит на пару таких моделей. И еще останется.
Боксарт. На коробке изображен L-39 б/н 83 в полете. Здесь же размещены логотип компании, название самолета на русском и английских языках Л-39 Альбатрос / L-39 Albatros, масштаб модели 1/72, а также номер модели по каталогу 72003. На торцах дублируется информация с верха. На одной боковине коробки боксарт и адрес компании на английском и русском языках. На другой боковине даются картинки ассортимента компании.

В коробке находятся 4 литников, два из которых прозрачные, инструкция, цветной вкладыш со схемой нанесения декали и сама декаль.

Инструкция



Инструкция представляет собой распечатку на два листах формата А4, сложенные вдвое. Черно-белая печать на мелованной бумаге выглядит несколько расточительно. Ну а надпись «Министерство обороны СССР, Военно-воздушные силы» рядом с датой 20.08.2014 выглядит довольно странно… Оставим этот момент на совести производителя. Первая страница оформлена в виде обложки, потому не содержит никакой полезной информации. На второй странице содержится информация о прототипе на русском языке и его ТТХ. Тут же присутствует таблица используемых цветов в палитре Моделист, Gunze Sangyo Mr.HOBBY GSI ©, GSI (H) и Звезда. На третьей странице размещена схема литников, с четвертой по восьмую страницу дается инструкция по сборке модели. Все довольно подробно и понятно, потому проблем со сборкой возникнуть не должно. Да и деталей не так уж и много, так что перепутать что-то в любом случае будет крайне сложно.



Цветной вкладыш, лист формата А4, содержит схему нанесения декалей и схему нанесения технических надписей. Единственный, на мой взгляд, недостаток, в инструкции отсутствует временная привязка к каждому борту. Указаны только училища, в которых базировались прототипы.

Декаль



Декаль, как я сказал ранее, отпечатана Бегемотом из Ростова-на-Дону. Так что сомневаться в качестве печати не приходится. Декаль содержит семь вариантов, причем шесть из них советские и один российский:
1. б/н «белый 90», с орлом на носу, Борисоглебское ВВАУЛ;
2. б/н «белый 41 с красной каймой», Борисоглебское ВВАУЛ;
3. б/н «белый 21», с глазами на носу, Борисоглебское ВВАУЛ;
4. б/н «белый 72», Иркутское ВВАИУ;
5. б/н «синий 75», Армавирский учебно-авиационный центр ВВС РФ;
6. б/н «белый 83 с красной каемкой», Краснодарское ВВАУЛ;
7. б/н «синий 82», 802 УАП, г. Батайск.
В декали больше половины листа занимает техничка. Приборки и боковые панели также даны декалью. К сожалению, последние при печати немного смазались. В любом случае, приборки все равно предпочтительнее делать травленными.

Пластик



Пластик темно-серого цвета. К сожалению, технология ЛНД имеет свои ограничения, и это заметно. Первое, что бросается в глаза, это массивные толстые рамки литников. Питатели также имеют приличную толщину, потому отделять детали придется с особой осторожностью. Утяжин вроде бы не заметил. Просматривается небольшой облой на отдельных деталях. Крой внутренний, не очень тонкий, но и не траншейный. Но мелочевка выглядит несколько замыленной. Кроме того, антенны и ПВД имеют неприлично немасштабную толщину. Еще при фотографировании со вспышкой под углом заметил какой-то странный эффект: то ли пластик слоящийся, то ли на нем просматриваются незаполированные следы обработки формы инструментом – много-много мелких царапин. Что интересно, невооруженным глазом это все не заметно. Полагаю, если это не последствия слоящегося пластика, после грунтовки и покраски от этих царапин не должно остаться и следа.


 

 


Что еще стоит отметить. Сопло сделано с браком, оно не сквозное и имеет толстую глухую стенку с наростом приличных размеров в том месте, где должно быть сквозное отверстие. В инструкции эта деталь, кстати, указана как неиспользуемая. Зато дается дополнительный прозрачный литник с соплом. Не знаю, так это задумано или это брак, но внутри него просматривается пустота – пузырек, выходящий на поверхность. Если это так и задумано, то ничего. А вот если брак, то шпаклевать и выравнивать поверхность в таком месте – занятие из приятных. Чтобы довести сопло из серого пластика до ума, также придется приложить немало усилий, потому ситуация с данной деталью выглядит патовой.



Фонарь, естественно для ЛНД, толстенный. И что не очень приятно, он не гладкий, а с какими-то мелкими дефектами. Либо заменить на ваку, либо полировать и полировать.

Южный фронт vs. Eduard

Так уж вышло, что в руки мне попала еще и модель L-39 Profi Pack от Eduard, потому не мог не сравнить эти две модели между собой.



В принципе, можно было сразу предположить, что ЛНД будет трудно конкурировать с ЛВД. Четкое литье, тонкие питатели, более ажурно отлитые мелкие детали, ПВД более похожие на себя… Впрочем, в любом случае ПВД имеет смысл заменить либо на литые, либо на самодельные из игл, потому это вряд ли можно считать преимуществом.
Литье однозначно приятнее у Eduard. Еще обратил внимание, что не все лючки, имеющиеся в модели Eduard, присутствуют на деталях от ЮФ. Надо смотреть по чертежам, как должно быть на самом деле. Крой у Eduard выглядит аккуратнее.



Приложил детали одной модели к другой и вот что заметил. Фюзеляж модели от Eduard немного длиннее, чем у модели ЮФ, причем разница порядка 3-4 мм. При совмещении разреза под крыло на моделях было установлено, что хвосты практически совпадают, вся разница ушла в носовую часть. Также есть разница в размахе крыла: у Eduard размах на 1-2 мм больше. Не стану кормить троллей в лице любителей ловить миллиметры, потому специально не стал прикладывать к чертежам. Кому надо, тот сам может решить, где правильнее.
Где-то уже звучало мнение, что модель ЮФ – это «улучшенный (или исправленный) Eduard»… По моему мнению, понятие «улучшенный» предполагает не только исправление геометрии, потому данное утверждение считаю несколько спорным. Даже если речь идет про «исправленный», то когда при исправлении одних деталей делаются ошибки или упрощения в других, то тут трудно судить о преимуществе одной модели над другой.



Еще из отличий могу сказать о наличие в наборе ЮФ блоков УР-16, которых нет в модели Eduard. Впрочем, эти блоки присутствуют в наборах других моделях советской авиационной техники и в некоторых наборах авиационного вооружения, потому снова спорное преимущество. Зато все остальное подвесное оборудование дублируется, включая и пушку, которой не было у модификации L-39С. Хотя ее наличие наводит на мысль, что ЮФ, возможно, готовит выход еще одной модели, на этот раз модификации L-39ZA, где эта пушка будет вполне уместна.
Еще обратил внимание на мелкие гребни на нижней поверхности стабилизаторов. На модели Eduard они идут параллель и едва заметны, а на модели ЮФ они идут зигзагом и сильнее выражены. Правда, их толщина наводит на мысль о немасштабности, потому снова же, возникает ощущение, что пытались исправить, сделать лучше… но вышло, как всегда.



Снова же, набор Profi Pack предполагает наличие в коробке дополнительных плюшек в виде огромной декали, примерно вдвое больше по размерам изкоробочной декали от ЮФ. В декали, правда, всего четыре варианта: два чешских, советский (аэроклуб ДОСААФ из Вязьмы) и литовский. Зато технички визуально больше… Хотя, если честно, тоже несколько спорное преимущество. Также в наборе Eduard имеются маски на фонарь, совсем не лишнее дополнение при таком размере остекленения, и небольшое цветное травление, в котором даются приборки, боковые панели, детали интерьера кабины и привязные ремни.
Еще из придирок по мелочам: декаль в наборе Eduard защищена защитным слоем, а в ЮФ – нет. Жалко будет, если довольно качественная и красивая декаль от Бегемот помнется или поцарапается при транспортировке. То же самое касается и фонаря: в наборе от Eduard он в отдельном пакете с клапаном, а в наборе ЮФ вместе с остальными литниками в одном пакете. Не надо объяснять, что в таком случае фонарь подвержен дополнительным повреждениям – царапинам и потертостям. Вроде бы мелочи, а говорит об отношении производителя к покупателю.
Что касается цены, то Weekend Edition от Eduard примерно соответствует цене модели на ЮФ, но не имеет ни масок, ни травления, и декаль всего на один вариант против семи в наборе ЮФ. Набор Profi Pack примерно в два раза дороже ЮФ, но имеет уже четыре варианта в декали, плюс цветное травление и маски на фонарь. В принципе, цена на модель ЮФ в России достаточно низкая, чтобы купить ее «просто ради декали» или по принципу «зашел в магазин, была денежка в кармане, потому купил». В тоже время даже если модель ЮФ – это действительно «исправленный Eduard», качество литья и множество мелочевки, которую в любом случае придется заменить или переделать, сводит все преимущества модели на нет. Не стоит забывать, что если кто-то захочет довести модель до ума, ему придется обзавестись афитемаркетом: кабина, ниши, сопла, стойки, антенны... И сумма всех дополнений, что потребуются для доводки модели до приемлемого состояния, может с легкостью перекрыть разницу в цене между Profi Pack и ЮФ, причем в разы. А модель от Eduard, может, не совсем точна в геометрии (что еще предстоит проверить и доказать любителям ловли блох), то она явно намного приятнее в сборке и потребует меньше доработок и доводок.

Выводы
Что имеем в итоге? Я специально не делаю никаких выводов в плане того, чья модель, ЮФ или Eduard, лучше. Пусть это каждый решает за себя. Одна модель в чем-то лучше, в чем-то хуже другой. У каждой есть свои достоинства и недостатки. Потому каждый сам пусть делает свой выбор, что предпочесть. Я же только показываю фото и констатирую факты, не более того.
Модель ЮФ выглядит вполне нормально для ЛНД и может быть доведена до ума. Разве что потребуется на это больше усилий, чем на доработку модели от Eduard. Снова же, не стоит забывать, что «Альбатрос» - практически родной для советского летчика самолет, с ним связано много воспоминаний, особенно с периодом обучения в летном училище… Потому несмотря на все недостатки модели, она будет востребована отечественным моделистом. 

Один из самых известных современных истребителей-бомбардировщиков, самолет F-16C стоит на службе многих государств мира. Он неоднократно принимал участие во всех военных конфликтах последних десятилетий, где мелькали американские ВВС. В том числе в Ираке и Афганистане в последние 5-10 лет. Видимо поэтому и было принято решение рисовать декаль на этот самолет.

Скажу честно, рисовать реактивные самолеты мне не очень интересно. Наверняка многие со мной поспорят, но на мой личный взгляд они более скучные, чем самолеты ВМВ. Но с рисованием «винтов» почему-то возникла заминка, а тут подвернулась возможность нарисовать F-16C с боевыми отметками… Короче, меня таки уговорили. Тему по рисованию декали по традиции открыл на форуме. Мне повезло в том плане, что темой заинтересовался любитель данного самолета Андрей Павлов (ака proff71), который к тому же еще и согласился вести проект в качестве консультанта.
 


Так же помогли и многие другие форумчане, особенно откликнувшиеся на мою просьбу скинуть мне сканы декалей других производителей в высоком качестве, чтобы я мог по ним нарисовать техничку, а не тратить на нее лишнее время. К слову, именно техничка – это главная причина, почему мне не нравится рисовать современные самолеты: она мелкая, ее много и вечно не хватает хороших фотографий именно с техническими надписями, поэтому уходит масса времени на ее рисование. А тут по нескольким сканам большого масштаба, в основном 1/48, но были и 1/32, удалось довольно быстро нарисовать техничку и больше на нее не отвлекаться, а рисовать саму декаль. Не стану перечислять всех поименно, но спасибо всем за помощь.
 





Итак, представленные в декали варианты:

1) 87-0340 Block 30, 124 FS, oct 2011 Enduring Freedom, Kandahar Airfield - Bagram Air Field, Kandahar Airfield 5 апреля 2012 года, RAM panel, усилительные накладки на ВЗ, остатки walkway по правому борту, ранние колеса
 


2) 89-2019 Block 42, 125 FS, 18/09/2008-13/12/2008 Iraqi Freedom, RAM panel, Balad Air Base, 18 сентября 2008 года, усилительные накладки на ВЗ, двигатель F100-PW-229
 


3) 89-2087 Block 40, 421 FS, Jul 2009 Enduring Freedom, Bagram Air Base 6.09.2009
 


4) 91-0345 Block 50, 77 FS, 06.04.2011-12.09.2011 Operation Unified Protector, Lajes Field, Portugal, 10 сентября 2011 года, по пути домой из командировки с Ливии, усилительные накладки на ВЗ
 


5) 91-0361 Block 50, 480 FS, Apr 2013 Enduring Freedom, Афганистан 11.08.2012-25.07.2013
 


6) 91-0391 Block 50, 179 FS, 11.08.2012-22.10.2012, Enduring Freedom, Kandahar Airfield 22.10.12
 


7) 92-3922 Block 52, 157 FS, 12.04.2012 Enduring Freedom, Kandahar Airfield, McEntire Joint National Guard Base, 2 июня 2013 года усилительные накладки на ВЗ, до 2.06.13 walkway есть, с 2.06.13 walkway нет, пилот Capt John Sparks
 


8) 93-0551 Block 52, 157 FS, Enduring Freedom, 1 августа 2012 года Kandahar Airfield
 


Следует отметить, что при выборе конкретного варианта для работы, рекомендуется сверяться с имеющимися фотографиями борта, благо дело, в отличие от самолетов ВМВ, на современную технику с фотографиями как раз проблем нет. Это нужно, потому что за очень короткий промежуток времени самолеты могли менять внешний облик. В частности, во время боевых командировок с борта удалялись указания на имя пилота, а до командировки они были и после наносились заново. Также линии walkway могли быть, а могли отсутствовать. Или присутствовать частично. Из индивидуальных особенностей, на варианте 4 заменен руль поворота, потому на фото отсутствует часть надписи на пилотке.
Особое внимание к техничке. На многих бортах она заметно разнится как по цвету, так и по содержанию. Потому отличия подобного рода мы постарались дать дополнительно к каждому из вариантов. Но лишний раз напомню, что не следует слепо следовать инструкции, а при возможности сверяться с фото прототипа.
Что касается технички, то мы дали фактически два комплекта – светло-серый и темно-серый. При нанесении технички следует следовать очень простому правилу: на темный фон наносится светлая техничка, на светлый – темная. Кроме того, дали два комплекта (красный и серый) комплекта обозначения горловин подвисных топливных баков. Три комплекта орлов (на самом деле в представленных вариантах только на одном из самолетов присутствует один тип орла), но эти орлы всегда могут пригодиться. Также же по просьбе Андрея дал комплект надписей «No step – No push» на лепестки сопла, хотя ни на одном из предложенных вариантов они как раз не присутствуют. Но наверняка они могут пригодиться любителям данного самолета при работе над другими вариантами.
Если внимательно присмотреться к макету декали и инструкции, отправленных на печать, то на них увидите не восемь вариантов, как в декали, а девять. Дело в том, что один вариант, а именно:
 


88-0480 Block 40, 421 FS, Jul 2009 Enduring Freedom, Al Udeid Air Base, Qatar, транзит домой после командировки из Афганистана

перешел в декаль к конверсионному набору к F-16C, вышедшем под брендом Olimp Resin также в двух масштабах.
 


Выводы
Декаль наверняка будет востребована любителями реактивной авиации вообще и F-16C в частности. Она неплохо дополнит изкоробочные декали в плане вариантов, принимавших участие в боевых действиях последних лет. Запас технички однозначно пригодится при работе над другими вариантами данного самолета и будет не лишней даже для тех, кого не привлекут данные в декали варианты. Ну а одновременный выход декали сразу в двух масштабах не оставит равнодушными любителей модного нынче 1/48 масштаба. К примеру, из имеющихся у меня авторских экземпляров именно в 1/48 масштабе ушли все декали практически сразу, в том числе одна отправилась в Южную Корею. А вот в 1/72 еще несколько декалей у меня еще остались.
 

У меня с дня рождения МЕдовуха с перцем осталась. ПРинесу. Даже не спрашиваю, просто принесу. 

Британский производитель моделей Airfix (или все-таки индийский?) продолжает радовать модельное сообщество своими новинками. Для любителей английских самолетов времен ВМВ уже вышли две модификации двухмоторного самолета Bristol Blenheim – бомбардировщик Mk.I и ночной истребитель Mk.IVF. Второго я пока не встречал, а вот первый уже попал ко мне в руки.
 

 
О прототипе при желании можно почитать в Интернете. Поэтому не вижу смысла останавливаться на нем отдельно. 
По большому счету, модель самолета Blenheim именно в модификации Mk.I хоть и производилась не одной модельной фирмой, ее трудно назвать заезженной темой, как, скажем Bf 109 или F-16. В первую очередь, конечно же, на память приходит тот же NOVO/Frog, благополучно переупаковываемый до сих пор компанией ARK-models в трех вариантах (британский и финский бомбардировщики, причем второй на лыжах, и британский ночной истребитель). Есть еще вышедшие несколько позже ЛНД от чешских компаний MPM и Special Hobby... А на ebay встречал даже упоминание о какой-то rare-модели от Revell. Но терзают меня смутные сомнения, что это все тот же незабвенный NOVO/Frog. В итоге имеем, что хоть и выпускалась модель несколькими производителями, все они достаточно древние и только ARK-models еще более или менее доступен, а все остальные из разряда «а ну-ка, достань!». Так что появление новой модели от Airfix не могло остаться незамеченным. 

Итак, что имеем.

Коробка



Коробка имеет следующие размеры: 340х160х50. Верх и низ из плотного картона. Открывается сверху. Картон, как и прежде, не очень надежный. А в данном случае еще и пластик едва вмещается в выделенное пространство.
Боксарт. Коробка оформлена в стандартном оформлении Airfix. На коробке изображен Blenheim Mk.I в варианте из Малайзии, на который наседают два «Оскара» так, что аж дым идет из левого двигателя. Слева на красном поле размещен логотип компании и два варианта окраски, представленных в декали. Внизу указан масштаб 1/72, каталожный код А04016 и название модели Bristol Blenheim Mk.I. Торцы дублируют изображение и текст с верха, на одном боковине коробки изображены боковики представленных в декали вариантов и необходимые для окраски цвета в кодировке Humbrol. На второй боковине изображены кадры 3D-рендеров с фрагментами модели. На днище коробки размещены рекламные материалы компании Airfix.
Внутри коробки пакет с пятью литниками серо-голубого цвета и один прозрачный литник, помещенный в отдельный пакет, а также инструкция и декаль.

Инструкция
 


Представляет собой прошитую скрепками брошюру из 12 страниц формата А4. На первой странице идет информация о прототипе на английском, французском, немецком, испанском и шведском языках. На второй станице дается информации по сборке на 12 языках. Тут же идет расшифровка спецсимволов. С третьей по девятую страницу - пошаговая инструкция сборки модели, одиннадцатая и двенадцатая – схема окраски и нанесения декали. Инструкция стандартная для Airfix, все четко и понятно.

Декаль



В декали представлены два варианта:
1. Самолет командира эскадрильи Стюарта Кинга, 62 эскадрилья RAF, авиационная база RAF в Баттерворте, Малайзия, 9 декабря 1941 г.
2. Разведывательная эскадрилья ВВС Румынии, Брасов, Трансильвания, 1939 г.
Декаль небольшая, имеет размеры: 135х90. Все только самое необходимое, никаких излишеств. Присутствует немногочисленная техничка. Смещений цветов не заметил, подложка матовая.
Декаль неплохая, но на мой взгляд скучноватая. Возможно, будут выпускаться другие наборы с другими декалями. Либо моделисту придется искать какие-то дополнительные варианты. Но, как говорится, на вкус и цвет – все фломастеры разные.

Пластик

Пластик традиционного для Airfix светлого серо-голубого цвета, поверхность матовая имеет мелкую шагрень. Следы толкателей имеются в избытке, в основном, конечно, в закрытых местах, но попадаются и на видимых участках. Крой традиционный для новых моделей - тонкий, аккуратный, но мне показался, что несколько бедноватый. Что непривычно для новых моделей Airfix, присутствует небольшой облой, а возле пилота и на самом пилоте заметна смазка. На верхней поверхности крыла присутствует длинная утяжина, связанная с попыткой имитации механизации крыла. На ранее обозреваемых мною моделях таких недостатков не встречал, потому был неприятно удивлен. Вроде бы, ничего страшного, все вполне устранимо. Но для Airfix как-то нетипично.

Литник А – верхняя поверхность крыла, половины носовой части, причем идет два комплекта носа, видимо второй будет использоваться в модификации Mk.IVF. Тут же присутствуют створки бомбоотсека в закрытом положении, стабилизаторы и подвижная часть киля. Литник В – половины фюзеляжа, верхняя часть крыла и две внутренние поперечные перегородки крыла.
 




Что напрягает, это деление фюзеляжа на основную и переднюю часть. Понятно, конечно, что сделано это для унификации модели с другими модификациями. Но опыт показывает, что не всегда стыковка частей фюзеляжа, тем более в месте зализа фюзеляжа с крылом, у всех проходит успешно или без больших затрат шпатлевки. На что еще обращаешь внимание, что и верхняя, и нижняя половины крыла даются одной деталью, причем соединяются перемычками. Для нижней половины крыла перемычкой стал потолок бомбового отсека. С учетом двух мощных крыльевых поперечных балок можно предположить, что крыло будет непоколебимым, как шпала. А вот посадочное место для стабилизаторов почему-то дается плоской поверхностью. Явно не помешали бы штифты.

Литник С – детали двигателей и капоты, стойки шасси, бомбы большого калибра, колеса в нагруженном состоянии, пулеметы и створки бомботсека в открытом положении.





Литник D – детали двигателей, бомбы малого калибра, разная мелочевка и пилот. Литник Е – винты, детали ниш шасси, детали стоек шасси и разная мелочевка.
 




Что напрягает, так это крепление деталей к литникам. Не знаю, чем руководствовались разработчики модели, давая питатели ко всем трем лопастям винта, причем сам питатель в месте соединения толще кромки лопасти. Ну, что отделять детали придется аккуратно, это и так понятно. Вот потом еще придется сводить следы питателя, это уже не совсем приятный момент. Еще позабавили по два заметных питателя к едва видимым втулкам винта. Как удалять питатели, ума не приложу. Да и потерять эти крохотные детали при отделении – плевое дело. Что мешало отлить их вместе с винтом? Зачем было усложнять жизнь моделисту?

На прозрачном литнике дается остекленение кабины, разделенное на три части. И два варианта стрелковой точки. Фонарь прозрачный, тонкий, нет ни малейших следов царапин или помутнений.



Вывод

Модель вызывает двойственные ощущения. С одной стороны, предыдущие модели старой разработки, давно не удовлетворяющие современным требованиям, и за исключением совсем древнего NOVO в перепаковке ARK-Models они давно стали большой редкостью, потому появление новой модели не может не радовать. С другой стороны, унифицированное членение фюзеляжа, разделенный на три части фонарь в совокупности с наличием утяжен, мелкого облоя и странного расположения питателей к отдельным мелким деталям несколько портит общее впечатление о модели. Ну и про несколько скучноватая декаль не стоит также забывать. Впрочем, все эти замечания в большинстве своем легко устранимы и наверняка не отобьют у истинных поклонников британской авиации желание заиметь данную модель в свою коллекцию.

Так, открываю тему по рисованию деки на сей аппарат. 
Рисовать будем следующие аппараты:
 
 
 
Что уже нарисовано:
1)

2)

3)  
 
4)
 
5) 
 
6)
 
7)

8)
 
9)
 
10)
 
По первым четырем информации достаточно, а вот по остальным нет полной информации. Потому если у кого таковая есть, было бы очень хорошо.