foxbot

Обычно при таком перфекционизме на каком-то этапе становится все нудно и тошно - достичь идеала не получается, потому что постоянно находится какой-то новый материал, из-за которого что-то нужно переделывать и доделывать - руки опускаются и работа уходит в долгострой... Или в вечнестрой... Очень мало людей, собирающих специально для конкурсов или выставок. А для себя можно что-то и схалтурить. Для заказчика - на вкус заказчика: если скажет Тигр покрасить в розовый цвет, то покрасишь, ибо он платит, он и заказывет музыку. Так что в 99,99% случаев подгонка до 0,5 мм явна не требуется. За все свои визиты на модельные выставки я, наверно, может раз или два видел такие модели. Чисто мое мнение, никому не навязываю.

На самом деле вопрос возникает регулярно на разных ресурсах. Но что-то я не припомню, чтобы хоть раз пришли к какому-то удовлетворяющему всех ответу. Поэтому спорить, думаю, особого смысла нет. все равно каждый останется при своем мнении. Потому предлагаю на этом пожать друг другу и остановится. Как считаете?

Все время привожу в пример МиГ-25 на своей полке. Смоляная кабина НеОмега, сопла АРМОРИ, колеса Экипаж... И нафига все это? Фонарь маленткий, потому кабину не рассмотреть. Сопла все равно упираются в стенку полки и их не видно. Вынимать и показывать стремно, потому что резиновые колеса имеют свойство приклеиваться к полки и любое движение может привести к поломке стоек - я уже дважды их чинил. Да и ставить эту немаленькую модель потом назад не очень просто, потому что пространства на полке мало и рука не помещается. Так что стоит и стоит себе соплами в стенку. И ничегошеньки из всего этого великолепия не видно... Спрашивается, нафига было заморачиваться? Чтобы знать, какое там все просто великолепное, но не иметь возможности ни посмотреть, ни показать? PS. Долго отвечал. Уже не очень актуально.

Вот этого тоже никогда не понимал. Чисто для себя, что знать что там хоть ничего и не видно, но все сделано прям обалденно? Если нельзя посмотреть, то невозможно и оценить. Как и те самые 0,5 мм без штангеля никто не заметит.

Все, можно тему закрывать.

Осен-на нужно, насяльника! Давай!

А если серьезно, нужно тебе не в анонсах материалы постить, а открыть собственный раздел. Здесь оно все среди новостей быстро затеряться может.

Закончился лимит "плюсов" на сегодня! Какая жалость! Признайся, Женя, спичка эта тоже самодельная? Сантиметров 10-15 длиной? Я вон смотрю, какая-то она совсем корявая. Явно из веточки смастерил.

Так, у нас тут не суд и не допрос с пристрастием. Давайте хоть в общении друг с другом придерживаться рамок приличия. Коллега Greif высказал свою точку зрения, и не будем его за это сильно пинать. Каждый имеет право на свою точку зрения. Как-то так.

Лучше и не скажешь, Фуад.

А знаю одного эксперта F-16, которого даже если ночью и спросить про какие-то специфические нюансы, сможет их отчеканить, даже не успев проснуться. И это прекрасно! Потому что есть к кому обратиться за экспертным мнением. Но вот лично мне при рисовании декалей много знаний по матчсасти не нужно. Более того, оно не столько помогает, сколько мешает. Я рисую декали не на один самолет, а на разные. И в моем багаже уже несколько десятков ЛА и, кстати, не только ЛА. Я не имею ни времени, ни возможности быть экспертом в каждом отдельно взятом аппарате, который на данный момент рисую. Мне некогда изучать все нюансы конструкции, тем более что для рисования декали это не является основной задачей. Потому я практически всегда образаюсь за помощью эксперта в данном вопросе, но себя лишними для себя знаниями стараюсь не загружать. Но, возвращаясь к нашей теме, когда я рисую боковики, мне все равно приходится перед этим рисовать чертежи. Обычно я спрашиваю эксперта, который меня консультирует в текущем проекте, какие чертежи он считает наиболее подходящими на данный момент. И все равно попадаются все те нюансы, про которые я говорил ранее. И это просходило не раз, ни два и не три, а с завидной регулярностью. Именно поэтому я и сделал для себя вывод, что любые чертежи - фикция. Есть еще один существенный нюанс: мне пока что не попадалась ни одна модель, соответствующая каким-то чертежам. Т.е. чертежи отличаются от прототипа, модель отличается от чертежей, но при этом совсем не ближе к прототипе, а скорее наоборот. Вот почему я считаю подгон модели в миллиметры к каким-то чертежам бесполезным занятием, далеким от моделизма и уж тем более более дпалеким от понятия хобби. Лично мое мнение, никому не навязываю.

Да, про фото верно сказано, но... Очень непросто найти фото в идеальном для этих целей ракурсе. К примеру, Су-27 строго сверху нужно поискать и поискать, ибо на земле это надо лезть на кран, а фото в полете... даже не стоит продолжать. И так все ясно. Так что совет хорош, но имеет отдельные недостатки. Фото в профиль на BAC Lightning мне удалось найти и даже наложением одного чертежа за другим удалось найти близкий по геометрии чертежь. Но не помню, идеально ли при этом лег крой. И достаточно малейшего отклонения от оси съемки, чтобы крой лег в пределах нескольких сантиметров, что также вряд ли можно будет вписать в озвученные ранее 0,5 мм. Что касается авиации ВМВ, то не мне вам рассказывать, что найти хорошее, четкое фото в нужном ракурсе - задача из серии "миссия невыполнима". Особенно это касется советской авиации. Тут вообще все крайне печально. Потому даже не знаю, как применить ваш совет относительно данного исторического периода. Мне регулярно приходится по фото рисовать элементы графики, серийники и б/н, но очень-очень редко попадаются ракурсы, чтобы даже это сделать без определенной условности. Обратите внимание, если несколько художников нарисуют один и тот же борт, то даже б/н у всех будет отличаться. Пример, я нарисовал Ла-7 и несколько бортов совпали с вариантами из декали Eduard Profi Pack. Простое сравнение показало, что ни один из вариантов не совпал. У кого вышло правильнее, то судить сложно. Так что условность сохраняется даже в таких крупных элементах. а чего уж говорить про мелкие? про тот же крой? Так что условности, упрощения, обобщения и допущения во всем и везде. Но все это вряд ли можно вписать в 0,5 мм. Лично мое мнение, никому не навязываю.

0,5 мм? Ясно. Как-то я рисовал Ла-7 по двум разным чертежам. В итоге в нарисованном по одним чертежам Ла-7 при наложении на другой пришлось всю кабину смещать назад примерно на сантиметр в 1/48 масштабе. Повторюсь, на ОДИН см, т.е. 10 мм. Тогда про какие 0,5 мм речь можно вести? Также по просьбе кого-то накладывал два чертежа Су-27 один на другой. Надо поискать, должен был где-то сохраниться. Ну и упомянутый выше BAC Lightning, на который у меня было пять чертежей и НИ ОДИН из них не наложился на другой точно, все до одного имели отличия как по геометрии, так по крою и даже положению штанги дозаправки. Ну и еще один упомянутый мной ранее случай, когда я рисовал декаль на А-20, то на чертеже, что был у меня в работе, передняя кромка крыла имела обратное V, хотя должно было быть сторого перпендикулярной оси самолета. То, что вы предплагаете, надо сначала самому начертить чертежь, при этом критерий точности данного чертежа известен только вам, потом по этому чертежу подогнать модель. Не совсем ясно, правда, как чертить этот чертежь, потому что часть ЛА, которые мы имеем возможность моделить, в оригинале уже отсутствуют, часть перешли в разряд новоделов с заметными изменениями от первоначального оригинала, а часть просто можно увидеть на фото мерзкого качества, где не то что про сантиметр-два, а на десятки сантиметров можно промахнуться. Снова же, и это не тайна и не секрет, даже в одной партии самолеты могли иметь между собой отличия, причем значительные. 0,5 мм в 1/72 масштабе, это 3,6 см в реале? А разлет мог намного больше, не так ли? Т.е. даже если и можно сделать чертежь конкретного ЛА, это не удастся экстраполировать даже на его серию выпуска, не говоря уже про выпущенные в разное время или на разных заводах однотипные ЛА. И снова тупик. Потому я считаю, что вгонять модель в схему бессмысленно и даже вредно. Особенно при производстве моделей. Потом идут все эти унылые разговоры про "самую точную" модель, а ведь это есть заведомый обман. Не сужествует абсолютных моделей и невозможно собрать абсолютно точную модель. Можно только приблизиться к оригиналу и только сам моделист решает, насколько близко к оригиналу он хочет собрать. Лично мое мнение, никому не навязываю.

Итак, процесс примерки из разряда "наша сказка хороша, начинай сначала" продолжается. Вчера переделывал стабилизаторы и кили. В итоге и форму пришлось править, и наращивать, причем в отдельных местах значительно. Ну и рулевые поверхности немного смещены... Кстати, еще предстоит рулевые поверхности отделить. Крыло сейчас не трогал, но отделение рулевых поверхностей еще впереди. Но это все уже на втором круге подгонки. Сегодня предстоит заняться подгонкой горба. Слепок сосканировал, сегодня проведем подтяжку. Ботекс в данном случае точно не поможет. PS. Делал бы все это масками, вообще б не заморачивался подгонкой - пленку в отличие от декали в случае чего и подправить можно, и по модели подогнать. Вот с декалью так не поступишь, потому приходится подгонять саму декаль. Все для моделиста, все для его удобства и комфорта!

Я сразу почитал. Без всяких ссылок на ФБ. Спасибо за обзор!

М-да, лихо завернутый сюжетец. Но фигурки очень живые и динамичные, так что легко верится в сценарий событий.

О как! Не знаю, чего я успел вчера такого натворить, но наверно что-то серьезное, раз так жестко. Так что лучше пойду напьюсь.

Весь лимит плюсов на сегодня потрачу на эти модели. Видел многое в Броварах, слов нет.

С первого апреля? Хорошая шутка.

Весело тут у вас. Народа всего две с половиной сотни, причем треть из автомобилисты, а с ГБ разобраться не можете. Ну решили же палубную авиацию с мая, то чего сейчас УТС обсуждаете? Хотя, если честно, то УТС или УБ мне с коммерческой точки зрения интереснее, ибо в планах Су-25УБ, Су-27 и МиГ-29 в двух масштабах, причем естественно, пиксельные, клеверные и ломаные. Так что мог бы и призовой фонд пополнить.

Количество декалей сокращается. Напомню, количество ограничено и добавок не предвидится.

С предоставлением скринов, к примеру.

Не, не надо. Тут всплыли новые приколы. На модели ГВХ все управляющие поверхности даны отдельно. Потому если давать камуфляж декалью, то, по большому счету, и эти элементы надо разделять. Так что все веселее и веселее.

Макс, ты уже убивался на эту тему. Вот как раз на твою модель, что ты Богдану поменял, сейчас и мерию. Он же и получит декаль в подарок за предоставленную для этих целей модель... Так что просто кто-то был дальновиднее.

Ну да. Кто-то это называет: !Я верю в моделизм после смерти"!