Greif

Холанд почти на финише, Ресолюшн на стадии изготовления пресформ:

Монография на него по моему только одна: Артемьев А. "Бе-12 - самолет трех стихий", в сети есть

Тот человек, о котором я говорил в итоге написал и издал книгу, которая наделала фурор в определенных кругах - он оставил свой след на песке. Но для этого ему пришлось очень досконально разобраться в вопросе, в том числе и съездить в США (кстати он туда не один раз ездил)..Но наверно оно того стоило. Но у него было сложнее - ответить тут некому, а там могли ответить только на месте, лично. Для уточнения чего-то модельного я тоже никуда не поеду :), у меня с подъемом еще хуже.

Тут все просто - у генеральных конструкторов это была работа, пусть творческая, но работа. А у пенсионера это чистое творчество, на грани или за гранью с искусством. Я не силен (мягко сказано) в искусствоведении, но думаю если порыться в истории то наверно найдутся примеры когда шедевры создавались как минимум годами.

2Foxbot Спасибо! На самом деле я абсолютно не напрягаюсь - споров на эту тему у меня был вагон и малая тележка, в офф-лайне еще и не такие прения бывали. Насчет круговой обороны, да есть у меня такой недостаток, я до последнего пытаюсь растолковать свою точку зрения, т.к. если меня явно не поняли, то соответственно я (именно я) криво объяснил и соответственно пытаюсь объяснить другими словами или на других примерах, со стороны действительно должно выглядеть как "круговая оборона", хорошая аллегория. 2Tali По хорошему это надо показывать на картинках, может когда сподоблюсь, сейчас не до того. На пальцах я бы делал так: Печатать не нужно - масштабируете их в кореле, обводите самый красивый (основные линии, без деталировки), полученный эскиз накладываете на два остальных, смотрите в чем и где различия. Далее у Вам надо ответить на вопрос, что врет Ваш эскиз (первый чертеж) или два оставшиеся. Тут в ход идет вся документация которую смоджете накопать, скорее всего на Тайгер найдется флайт мануал (в них как правило есть "эталлонные" размеры), по ним проверяете длину-ширину (если совпадает только один параметр, то возможно чертеж искажен, сжат, по одной оси - в полиграфии такое бывает, - тянете его до второй цифры, смотрите на общий вид - если элементы самолета стали несуразными (круги овалами) то типография не причем и надо править сам эскиз). Далее сейчас несложно найти и тех описание (за деньги, в эл.виде - не сильно дорого), часто в амеровских т.о. самолет размалеван так, что проблем с доведение чертежа вообще не возникнет. Если нет, то далее сложный путь проверки чертежа по фото, в ход идет все что накопали, сидите и сравниваете, там где получается накладываете эскиз на фото, попутно внося исправления (отловленные) в свой эскиз. (Тут надо понимать какие искажения вносит фотоаппарат, чтобы не обрисовать именно искаженную часть) Проверяете, что из оборудования могло стоять на других аппаратах - двигатели,винты,турели,колеса, начинка кабин (все это часто было одинаковым на нескольких аппаратах одних годов), смотрите информацию по этим узлам на других машинах. Если находите - тащите к себе в эскиз. Если чего-то не хватает - издаете "глас вопиющего", возможно кто-то откликнется из числа тех у кого "в огороде" стоит живой Тайгер. Стеснятся или думать - " да кто там будет напрягаться" не надо, интересы у вас на этот момент общие (Тайгер), часто помощь приходит даже от великих. Ваша задача собрать максимум информации не взирая на лица и трудности. (Знаю случай (не из моделизма) когда человек специально ездил в Штаты чтобы ознакомиться с редкими материалами у тамошних коллекционеров. Ему все продемонстрировали но копии не делаются и не продаются, чтобы не уменьшать коллекционную ценность (да, есть и такие прибабахи), поэтому пришлось ехать) В любом случае,на каком бы этапе Вы не остановились - Ваш чертеж уже точнее, чем все три исходных , соответственно доработанная по нему модель будет точнее, чем любая модель сделанная по тем трем чертежам. И соответственно Вы будете вправе сказать: НО! главное не забывать, что это утверждение имеет право на существование в конкретном месте и в конкретное время. Возможно где-то на другом континенте кто-то сейчас заканчивает ту-же работу, но у него получилось лучше чем у Вас. В общем сильно увлекаться исключительными формулировками не стоит, тем более, что в отличии от зрителей Вы точно будете знать какие места в Вашей модели все таки сомнительные - не хватило информации или не получилось ее интерпретировать. В следующий раз сможете, опыт накапливается и модель будет точнее и так бесконечно в стремлении достичь идеал. Ну и попутные результаты - свои чертежи можете опубликовать, а то возможно и не только чертежи, но и статью или книжку написать получиться. Знакомствами обрастете самыми разными. В общем хороший шанс оставить "след на песке", а не просто сделать модель, которая кроме как лично Вам нафиг никому не нужна. В свете этого лично я, крайне негативно отношусь к "жлобству" в отношении каких либо материалов, но это отдельный вопрос. Насчет линий - всегда берется середина линии, какой бы толщины она не была - это правило построения точной графики еще с тех времен когда компов не было- сначала берется точный размер на измеритель и переносится на бумагу, получаете точку и потом из этой точки тянется линия, сама точка при этом будет по середине отображенной линии.

Конечно, называется - "перегорел", бывает. Но случай с одной моделью на всю жизнь (Бисмарк) это, имхо крайность все таки, чем моделизм и хорош, так тем что прототипов - не счесть и всегда можно подобрать себе какой-то другой, не менее интересный - "и вспыхнет пламя" Не сомневаюсь, на самом деле все эти дипломы - атавизм из детства, но процентов 80% его не лишилось, вот и сражаются за медальки. Ну я же написал - "со здоровым фанатизмом", понятно, что с дуру можно и буй сломать. Но если не перегибать и в рамках темы которая реально интересна, то почему и нет? Ну во первых я все таки не Гриф. Во вторых публика традиционно восприняла в штыки простую по сути мысль - если у тебя что-то не получается (0,5 и т.д.), то не надо генерировать причины по которым это невозможно или нецелесообразно сделать. Надо просто пахать и с 20-й попытки получиться, зачастую даже лучше. Но на такое способны единицы (к радости или к сожалению - по сути не важно, но такова данность). Считаешь нецелесообразным - пройди мимо, но к чему останавливаться и плодить кучу "невозможностей", да еще и пытаться в этом убеждать остальной коллектив - попытка не уронить свое ЧСВ? То есть, что-то таки внутри сидит и гложет? Ну и публика может расслабиться - мое ЧСВ в поднятии не нуждается - оно вполне знает свое (весьма среднее) место. И медальки-дипломы-касты мне до лампочки - я относительно четко знаю, что я могу, а что не могу. И самое главное - если не знаю, то по крайней мере представляю почему я это не могу, а не изобретаю себе отговорку, что это не возможно, потому что ..... Есть и исключения, но в общем - да. Просто стаи бывают маленькие, некоторые мельчают до того, что заносятся в Красную книгу и исчезают. Я кстати уверен, что стая (каста) "профи" от моделизма (стендового) совсем скоро вымрет совсем (если уже не вымерла)- технологии 3Д моделирования и 3Д прототипирования их похоронят или заставят уйти в какую-то экзотику, типа цельнометаллических моделей. Но это будет уже за гранью моделизма, имхо. Именно о этом мы и думали создавая эту категорию в правилах - "исключительность" должна была привлечь мастеров, которые стали бы маяком для остальных - куда идти и на что равняться. В чем-то получилось, в чем-то нет. Про подарки это да - но это, к сожалению, "идеальный сферический конь в вакууме", в жизни часто сталкивался с тем, что делиться "секретами" мастерства люди не очень то и склонны и не только в моделизме. Психологию такого поведения понять могу, принять нет. Но, к сожалению, так есть. А что там видеть? На противоположных концах нули обоих линеек будут совпадать. Еще забавней приложить точную линейку к миллиметровке - там получиться ровно такая-же картина с погрешностью, но в отличии от школьной линейки на миллиметровке люди чертежи чертили (в том числе модельные) и были уверены в их точности

Ну я вообще за мир во всем мире :)) Имхо, все это суета - кто хочет тот будет вылизывать модель годами, кто не хочет - не будет. Попытался донести почему и зачем появилась проф-категория, что движет моделистами из этой категории. Если кому-то было интересно - хорошо, нет, ну и нет. Дело житейское

Ой ли? Очень уж у Вас острая реакция, обычно так не бывает. К тому же "себе" касты никто и не выдумывал - клуб был открыт для всех желающих, но при этом достаточно больших чтобы переступить ступеньку. Собственно не такая то и проблема поднять старые правила и в Киеве попробовать по ним защититься, может и попадете в "касту", на самом деле не так туда и сложно попасть хорошему моделисту при желании - конкуренция почти отсутствовала, а сейчас так и вообще нет.

На этот вопрос ответить можете только Вы сами. Зачем-то ведь оно было Вам надо? Хотя бы для того, чтобы понять, что в дальнейшем оно Вам не надо. А когда-нибудь может статься опять понадобиться. Как знать?

Это сейчас, я же говорил про "времена старинные, теперь почти былинные". В принципе можно расслабиться - этой категории уже нет давно, что тоже не хорошо и не плохо - "каждой вещи свое место и время"

Ну сами же и подтверждаете. По сути можно эту группу назвать "Ясли", думаю те кто в ней выставлялся еще и посмеялись бы, но жаба Вас от этого давить не перестанет - все равно останется ощущение, что вот есть кто-то круче. Тут , имхо дело в личном мироустройстве, к примеру мне абсолютно пофиг - просто я знаю, что всегда есть кто-то круче и надо просто пахать больше, чтобы кол-во "крутых" над тобой уменьшилось. Но это знание как бы не с потолка упало - конкурсы, критика, в общем все, что нас не убивает....

Таки да! Или Вы делаете модели (те, что на полку, а не бизнес) не для себя, а для кого-то? Кстати поэтому наверно реальных Мастеров притащить на конкурс почти не реально, на выставку - с трудом. Именно потому, что они сами себе критика - у них очень Большая Жаба, и душит и душит.

Ну вот ! Придется Вам как-то с собой договорится, что интерьеры не нужны, ну или начать их делать. Иначе большая подсознательная Жаба по имени Самореализация спать не даст :)

2Svist Такое действительно довольно часто встречается, тут Вы правы. Некоторые модели да стадии измерения просто не доходили - что там мерить если стекла в клею, стык деталей виден и поддув краски на стыке цветов. Все понятно. Мы же пытались приучить, ну или по крайней мере показать массе моделистов, что модель то копия (про это даже на коробке написано :)) и соответственно она должна как можно более точно соответствовать прототипу, как в геометрии так и в отделке и окраске. К сожалению основная масса моделистов, часть про окраску дружно пропустила и началась битва за 0,5мм. Часть воюет чтобы их выдержать, другая чтобы доказать,что это не возможно, а если и возможно то не нужно. Причем я откровенно не понимаю последних - ну не видите Вы смысла "править геометрию", ну так и не правьте, но зачем пытаться доказывать, что этого сделать нельзя или не нужно?? Имхо, тут уже фрейдизм чистой воды - подсознательные нереализованные желания ищут удовлетворения в попытке обоснования тщетности этих самых желаний.

Правда в архивах, и если задались целью построить лучший в мире Би-1, то Вам туда для начала. Поверьте, если пользоваться данными с айрвера и вики и только, то в той категории делать нечего априори. Не читал (не видел) но осуждаю! как то так, да? Я же писал - линейка 0,5мм это был допуск по геометрии, далее было и по окраске и по сборке. И поверьте те модели своим видом таки вызывали ровно те эмоции, но правда иногда только у тех кто понимает. Потому как прототип блеклый и невзрачный и легко пройти мимо спеша к большой и пестрой модели, а вот при ближайшем рассмотрении оказывалось, что маленький биплан это таки Модель, а вот большой и красивый Су-27, по сравнению с ним таки Макет. И поясните про ресурс с положением, я честно никого под дулом автомата в ту категорию не загонял, как и не выгонял, посему не понятно.

ну понеслось Peps, Вы же вроде были в Днепре на конкурсах, по идее должны были бы застать эту категорию "в живе", или уже позже присоединились? Понаписали, даже не знаю с чего отвечать 0,5мм - точная цифра (а не процент) была взята чтобы "уровнять" модели. Т.к 1% погрешности на И-16 и 1% на Б-52 в масштабе это очень разные цифры. Далее 0,5 - это цифра которую реально выдержать не похерив грунтовкой-краской. Собственно практика это доказала. Замеры, инструмент, и т.д. - все это достаточно просто - меряли штангелем (0,1мм, то есть 0,5 не проблема ни разу, про эталоны можно говорить когда речь идет о сотках), замеры проводил автор модели, по тем данным по которым строил модель, если данные были неоднозначны аргументировал свой выбор. Документацию предоставлял автор и по ней можно сказать защищал модель. Судьи? Ну как бы если есть сомнения в судьях, то кто заставляет учавствовать? Можно быть судьей самому себе, у себя дома и постоянно побеждать (при желании). только тут не далеко до классического - "Моояяя ППррееллеесстьь!!" Безусловно, но эта и прочие условности очень здорово прорежают круг желающих. А я где-то говорил, что их надо рисовать по фото или без эталона? Читайте пожалуйста внимательней. опять же - я где-то говорил, что все элементы должны попадать в 0,5? Внимательней, опять же, плиз. Вот коллега Hoffburg все понял правильно: но плодами их трудов зачастую пользуются остальные, часто про это и не догадываясь. Для фентези была отдельная категория. Может стоит найти те правила и перечитать, а не пытаться загнать меня в угол таким простым вопросом. Вы не первый и даже не десятый. Напомню по этим правилам в этой категории реальные люди выставляли реальные модели и получали заслуженные лавры, также в ней не менее успешно дисквалифицировались модели, которые не дотягивали до этих рамок. И вопросов о эталонах измерительных "приборов" ни у тех ни у других не возникало. Люди понимали зачем это им надо и просто работали, а не пытались составить точный список причин почему это не возможно. Коллега Fuad - браво! Это действительно уже та грань когда моделизм сливается с жизнью, у некоторых стает смыслом жизни (дед с Бисмарком). И понятно, что таких быле есть и будет немного. Но если они есть, то что им делать в "общей" песочнице?

Немного не так - 0,5мм это только для длина-ширина, для расшивка-выпуклости-полосочки и т.д. там по моему было - "визуальное совпадение с источником не искажающее восприятия", то есть сравнение с фото в том же ракурсе. Понятно, что не просто, даже очень не просто. Ну а куда деваться то? Как пример могу пересказать про одного немецкого пенсионера (ссылку не найду уже), дедушка возит на выставки-конкурсы модель "Бисмарка" в каком-то большом масштабе (где-то от 72 до 100 по моему), модель вызывает фурор у тех кто ее видит первый раз. А вот те кто в "теме" знают, что этот немец делает ее всю жизнь. То есть он ее сделал в молодости, а с тех пор дорабатывает-переделывает. Т.к. появляется новая информация,новые технологии и что-то получается сделать лучше. Думаю понятно, что в результате такого подхода дедушка является лучшим спецом по "Бисмарку" в мире, а его модель так же лучшей в мире. (и кстати таковой она скорее всего и останется, т.к. у деда случился перекос (бывает такое у мастеров) и информацией он не делится особо, даже к фотографированию своей модели относится нервно) Это конечно крайность в общем понимании моделизма, но вот это и есть "Профи", один из касты. Чьи работы переживут в итоге их самих, т.к. музеи за ними простДумаю если Вы будете заниматься тем же Ла-7 лет 10-ть, причем только им и со здоровым фанатизмом, то вполне сможете рассказать где у него какая заклепка стояла и какого диаметра и смоделить эту заклепку на модели.о охотятся. Да не для всех, да тяжело, да очень долго, но начинается все с попытки вогнать модель в "0,5"мм. Так что все возможно, вопрос только в цене которую мы готовы (ну или не готовы) вывалить за реализацию этих возможностей.

По сути вы задали вопрос, затем сами на него и ответили, потому начну с конца: Конечно же: Идеал на то он и идеал, чтобы быть недостижимым, иначе если не жизнь то прогресс бы давно уже остановился. По большому счету да (но тут уже вопрос философии - вы пытаетесь на дурить судей, подогнав чертеж или строите для себя, доказвая что-то в первую очередь себе самому, а не судьям) , судьи на этой категории откровенно вешались, т.к. оценка модели запросто тянула на полдня копания в предоставленных источниках. НО! эта графика предварительно должна была быть наложена на фото и из двух чертежей у Вас остался бы тот на котором кабина сидит на своем месте, а возможно пришлось бы ее и самому передвинуть. В итоге Вы бы получили чертеж более точный чем два предварительных. Согласитесь, что это уже шаг к идеалу, соответственно модель выполненная по этому поправленному чертежу будет тоже более копийной чем модели по двум предыдущим. Далее распространяем стремление к идеалу на все остальные части модели (например вся расшивка проверяется по фото, лишнее убирается, недостающее дочерчивается) и соответственно чертеж (а затем) модель становятся все более идеальными на этом бесконечном пути. Само собой, но в тех описании как правило стояла четкая цифра длины, какова и была идеалом к которому стремились на заводе. И на приемке тоже было свое правило "0,5мм" (которое тоже вытекало из того, что идеал не достижим) и те кто в них не вкладывался тоже "дисквалифицировались" (в иные года вплоть до высшей меры ). Соответственно "модельный" чертеж делался по этим "идеальным" цифрам из тех.описания. А я и не говорил, что можно замоделить на таком уровне любой прототип. Выбор прототипа с прицелом на победу в конкурсе это вообще отдельная песня и по сути модель должна выбираться исходя из правил предстоящего конкурса (если стоит задача победить), правильный выбор уже на старте даст фору. В "Профи" ровно то же - на прототип должно быть море информации, закрывающей все вопросы которые могут возникнуть непосредственно при моделинге. Опять же в идеале конечно. Но повторюсь при большом желании это все реально, благо доказано победителями в той категории.

Не совсем так - в той категории придирались не только к точности модели, но и к качеству художественной составляющей (дефект покраски - дисквалификация), так, что с красками там надо было уметь работать, как и с остальными материалами примененными на модели. Идея была - выделить (в результате конкурсного отбора) "идеальную" модель (на тот час,дату,год) и соответственно признать автора модели "Профи" в моделизме. Так, что на мой взгляд никакой путаницы тут нет. Потому, в общем-то "каста" профи очень малочисленная вышла. Зачастую у моделиста или хорошо получается пилить или хорошо красить. Моделистов совмещающих оба умения на высоком уровне, к сожалению не так много.

Моя любимая тема. В свое время именно я ввел категорию "Профи" в правила конкурса, в которой модель дисквалифицировалась при отклонениях по основным размерностям более чем на 0,5 мм. Зачем это было сделано? По двум причинам: во первых из уже имевшейся на тот момент практики конкурсов получалось, что возникают ситуации когда в "финал" выходят две модели внешне одинаково неплохо выглядящие, но первая "из коробка" дорогой и качественной модели от именитого производителя, а вторая убогий пластик (шорт-ран, фрог и т.д.) перепиленный вдоль и поперек по чертежам сделанным на основе анализа кучи источников и сотен фотографий. По существовавшим тогда правилам четко выявить победителя было нельзя. В одном случае мне даже пришлось волевым решением "зарезать" в общем-то неплохую модель Су-27 Пети Берестового именно потому, что модель "конкурента" была вдумчиво вогнана в геометрию прототипа, а модель Пети просто очень неплохо сделана, причем из вакухи, но расхождения в геометрии были порядка 10мм (насколько помню). Соответственно решили выделить тех кто хочет и может добиваться максимальной копийности модели в отдельную категорию с максимально строгими правилами. Сделать такую себе высшую лигу, категорию над всеми. Отсюда вторая причина - мы думали, что существование такой "избранной" касты моделистов подвигнет остальных на более серьезную работу над моделью, чем склеил-покрасил. В принципе потихоньку это и происходило, народ начинал пробовать сделать более, чем всегда и попытаться выступить в этой категории. Был ориентир на который можно было равняться (кто не знает-не помнит эти правила - там на геометрии не зацикливалось, модель должна была быть и собрана и покрашена идеально, иначе сразу дисквалификация). Так вот существование этой категории показало, что "вогнать" модель в эти 0,5мм вполне реально, НО! для этого с прототипом и моделью надо серьезно работать, это где-то год работы над одной моделью, причем работы сравнительно постоянной, а не от случая к случаю. Причем большая часть времени уходит на работу с прототипом, получения "правильного" чертежа (да он не 100% идеальный, но лучше, чем все на тот момент опубликованное) и потом уже сам моделинг. В общем "Профи" воспитывал именно профи моделизма, в итоге кстати некоторые из тех кто побеждал в этой категории "ушли" в проф-моделизм - изготовление мастер-моделей и т.д. Да этих людей было немного, совсем немного, но как бы на то и "каста избранных". Аргументы же (специально ставлю ссылку обезличенно, т.к. это аргументы широких масс моделистов, по сему еще раз - ничего личного)- лично я (ну и еще кучка единомышленников) воспринимаю сугубо как попытку оправдать (в первую очередь себе самому) невозможность войти в эту "касту" по самым разным причинам (кому-то просто не дано, у кого-то банально нет возможности столько времени уделять одной модели). Это как бы не хорошо и неплохо, моделизм это хобби и каждый в праве выбирать как ему в этом хобби существовать, но и разводить очередные холивары на тему почему нельзя вогнать модель в 0,5 мм и почему это не имеет смысла, тоже не стоит. В общем как-то так.

Пластик практически готов, осталась полиграфия

http://www.modeli.com.ua/product/kupit-masshtabnuyu-model-samoleta-tupolev-tb-1-ant-4-micro-mir-72-008.html http://www.hobby.dn.ua/samolet-tupolev-p-73379.html В этих появится в первую очередь (скорее всего), цену в магазинах еще не сложили

Еще не вышел, ориентировочно конец января-начало февраля. Про порядок цен даже не знаю, накрутки магазинов предсказать не берусь.

Ведется разработка британской ПЛАРБ "Ресолюшн" 1/350 и лодки Холланда в 1/144

Далее будет модель ПЛ "Дельфин" 1/144, выйдет в январе