BatMan

Для того, щоб розставити усі крапки над Ё, пропоную вивчити цей лінк...  http://109lair.hobbyvista.com/index1024.htm?fbclid=IwAR19Bv2TikY171Jqcn8XOonFR_HSmLpCPCycedG3pvpy8HG1IETjoupPoQ0
Між іншим, тут є дуже корисна цитата... в перекладі на російску...
"Обычный вопрос, который задают относительно 109: «Должны ли предкрылки быть внутри или снаружи, когда самолет припаркован?» Ответ "да". Планки представляют собой свободно движущиеся устройства, и их обычно можно увидеть выдвинутыми на многих фотографиях военного времени и современных фотографий; однако, если их вручную втолкнуть обратно в крыло, предкрылки останутся там до тех пор, пока самолет не начнет двигаться, после чего они выдвинутся по собственной воле. Это действие было подтверждено Гюнтером Раллом, когда некоторое время назад его допрашивал посетитель Логова Эрик Уиппл; по словам генерала Ралла, на их поле было обычной практикой вставлять предкрылки после того, как самолет был закреплен, чтобы на направляющих не скапливалась пыль или мусор. Очевидно, как минимум один новый пилот погиб из-за неправильной работы предкрылков при взлете, что и привело к такой практике. Однако, как и почти во всем остальном, связанном с 109, если положение планок вызывает у вас серьезную озабоченность при построении статической модели, обратитесь к своим справочным материалам, чтобы определить наилучшую конфигурацию. "
Сподіваюсь, якшо ретельно це прочитати, питань до передкрилків більш не виникне... В-внимательность)))

Добротная работа, поздравляю... Пара фигур на такой шикарной подставке точно сложились бы в хорошую композицию, но это дело вкуса...)
Есть один технический нюанс, о котором забывают многие строители "худых"... Предкрылки на 109-х в стояночном положении всегда выпущены. Они автоматические, то есть в полете прижимаются набегающим потоком на скорости около 100 км/ч (не помню точную цифру, но примерно так). Техник конечно может их прижать вручную, но они подпружинены и должны принимать исходное выпущенное положение... а при первом толчке корпуса тем более сразу выпускаются... 
Возможно, сумбурно объяснил, но думаю, все поняли о чем я...

Напомнило фото, сделанное 8 лет назад... https://www.airliners.net/photo/Russia-Air-Force/Sukhoi-Su-35S/2416028/L?qsp=eJwljEEKwkAMRe/y190UtZbZ6QV04QVCErRQ7ZBEaCm9u9Nx93g83gqePqFzPJasSHAl4xcaZDJ6O9KKr6shtefTsesb%2BGRxXUopFHph1hwq%2BPubyZ5C1LkunmXZFlC7V8ahK14GzyPVhwYNI7btB9o6K90%3D

Спасибо за отзыв, для того мы и выставляем модели, чтобы услышать критику...  Но я не ставил целью сделать, зимник...
Если Вы читали статью, то там написано, что я делал не зимний камуфляж, а его остатки, стертые погодой и техниками к весне. Думаю, с наступлением тепла - в апреле-мае его смывали, а то, что осталось могло выглядеть вот так...
Я пытался поискать реальные фото, но их очень мало, чтобы сделать правдоподобно...

Классна модель, в цілому залишає приємне враження. Клепка виглядає бомбічно, респект ...
Однак є пара зауважень ... Колеги вже писали, що сколи на центропланi виглядають неприродньо, над ними треба працювати ... По-друге, є невідповідність між цими сколами та чистотою решти фюзеляжу. Треба було або попрацювати ще змивкой та іншими інструментами для додання ефектів везерінга, або зменити сколи ... но то таке... 
Iнтер'єр теж виглядає добре ...

Да, уж... наверное не надо было ничего писать...))) Дело тут не в моем знании или не знании матчасти, а в Вашем невнимании и пофигизме... ) У Вас на каждый критический пост есть ответ, что типа мне пофиг, что вы там пишете... Что касается Вашего мигаря, отдаленно напоминающего тип 9-12, то лучше уж перейти на так назывемые яйцелеты, тогда проблем с иденитификацией точно не будет...) Но я понял фишку,  Вашими моделями надо только восхищаться, придеться так и делать, как же я раньше не додумался - браво, супер, фантастика, шедеврально!!!))) Вам приятно? Я рад за Вас, наслаждайтесь...)

Хорошая работа - чувствуется почерк и смелость в экспериментировании. За художества - 5 из 5...)
При отсутствии реального прототипа перед глазами возникает соблазн усугублять процессы. Обычно моделисты идут на поводу копийности с представлением камуфляжа и везеринга реального борта - и это правильно, но в данном случае автор пытается изобретать велосипед, показывая самолет, которого никто не видел, но при этом он показывает фото реальных загрязнений вполне конкретных машин. Такая позиция лично мне не понятна... Что мешало взять, к примеру, борт 16 синий из 204 бригады Повитряных Сил, который он показал и изобразить именно его со всеми загрязнениями? Нет, он говорит - хвалите меня за художества, хотя не понятно откуда здесь растут ноги... Кстати, что касается самолетов Севастопольской бригады (16, 10, 11 синие), которые часто служат примером ушатанности, то они имеют такой такой вид потому, что очень долгое время простояли в Бельбеке, затем транспортировались в Украину, восстанавливались до летного уровня, но долго не красились. То, что Вы изобразили это на 100 процентов борт, который вывели из эксплуатации и затащили в железный ряд.
Надеюсь, без обид, но я так увидел Вашу модель...) 
Что касается матчасти, то первое, что бросается в глаза - это стояночный угол (жопа должна быть намного ниже) и отклоненные закрылки, чего не бывает на стоянке. Стабилизаторы же должны быть отклонены на стоянке на угол около 10 градусов.