jetac

и где же там ступенька?? ну ладно, есть даже не мало людей верящих, что Земля плоская)

ну мне странно видеть такой косяк, думал Вектор безгрешен) много о нем слышал хорошего, но реальность оказалась несколько иначе. мне кажется к 48-му применяются более высокие требования, достаточно заметно с учетом размера.

не должно там ничего ступенькой выступать за пределы сечения кока

а что это за коком выступает, разве так должно быть? интересно "модель такого класса", или что-то пошло не так?

перфекционизм это хорошо... но модель исполнена отлично!)

ну "НОВО" - это не диагноз, можно и из этой модели сделать лялю -  

3 часа назад, Tali сказал:

Интересный прототип. 

Окраску бы покритиковал чутка. Если делался чистый - то очень контрастная смывка и выхлоп при общей чистоте. Если с везерингом - было бы интересно как-то "разбавить" основной цвет, добавить объема... 

Хотя, реалистичная покраска однотонного самолета намного сложнее, чем камуфлированного грязнули...

смывку использовал серую - куда уж светлее? были мысли что-то сделать такое ("с объемом"), но с вазерингом я пока не дружу и времени не было, успеть к окончанию конкурса. прошлую модель закритиковали за грязь, а тут уже наоборот)) и выхлопа другому коллеге - наоборот не хватило, при оценке. так что всем не угодишь и на вершины художества я не посягал с этой моделью, так что прошу понять и простить)

подкованных блох там не спрятано с сусликами, так что на фото видно все, что нужно)

спасибо, поправил, клава залипает...

вида снизу "нет"?? лучше смотреть внимательнее, чем количество, может увидите фото низа. фото со всех сторон есть. и пардон, но это не 48-й, а микроскопа у меня нет) модель и так увеличена в два раза. а если есть желание заглянуть внутрь, то это тут - https://karopka.ru/forum/forum259/topic27839/

9 часов назад, base сказал:

мне не "глубоко на матчасть".... я просто ее "не курил" и сказать ничего по данному изделию не могу, поэтому оставляю слово за теми кто "курил"... а вставил уточнение такое, для того чтобы тем кто "курил" и те кто "не курил" понимали кто тут "експердирует" так-сказать.... и усе! "давид маркович, ходите кудой хочите!" .... я не претендую! клейте и собирайте кому как нравиться, никому свое мнение на навязываю и в принципе такой подход (навязывания) не рекомендую! но законченая и поставленная на полку модель лучше лежащей у кого-то в чулане и будет собрана "по всем правилам феншую" никогда!

эй-эй, чего это вы так возбудились, напрягал изучать эту матчасть, или делать что? я отвечал автору модели, который как раз написал,  что никто не поднимал вопрос соответствия. с чего ж ему подниматься, раз и так "нравится" - и что не так я написал по теме?)

1 час назад, base сказал:

Мне нравиться.... Смотриться! Я не в этой теме - матчасть и прочее не знаю...

 - так вот и ответ - основной массе глубоко на матчасть,  главное чтоб блестело) а вопросы соответствия прототипу порой уже - чуть ли не "мысле-преступление"!) я конечно извиняюсь, но мне такое положение не нравится, когда следующий моделист такой же вариант сделает и скажет - а раньше вопросов не было! теперь есть) мне показалось вы такой же, раз выпиливаете свои модели, а не "тамигавы"

не было и нет, я уже писал. потому и не понял выбора этого варианта окраски. бывает есть фото самолета полка плюс воспоминания (бортовой номер, или другие особенности) - тогда рождается что-то, хотя бы не опровергаемое здравым смыслом и фактами.

так я и написал откуда, и куда ноги растут у этого полета фантазии, или нет? речь даже не о том, какому полку принадлежал самолет - он просто высосан из пальца.

а вот поздняя редакция ТОГО ЖЕ художника, с учетом переосмысления материалов, самолета мимо которого проходил Покрышкин)

эта левая раскраска эпохи Пилявского давным-давно была пережевана... не ожидал от Вас такого( учитывая внимательное отношение к матчасти по предыдущим работам. китайцам то простительно) поищите для интереса, как "не опровергают"... единственное разумное зерно в ней - "5" на борту из мемуаров Покрышкина, но никаких надписей там не было и еще более бредовыми являются 3 звездочки побед (тогда он гвардейцем не был, да и вообще подчеркивал, что ничего такого никогда не рисовалось на его самолетах), а желтый кок вообще непонятно с чего. и памяти ветеранов доверять стоит не всегда - в полку номера наносили на руль направления (у Речкалова в книге так), согласно установленных правил. недавно восстановлен облик борта другого летчика из 55 иап Фигичева. еще один момент - МиГ в полку были ранние, т.е. - без предкрылков...

хорошая работа, а серийный номер откуда?

мне кажется не совсем удачные фото - слишком крупные планы и размывается модель. и что это за "ишаки от АМG"?

Только что, Gavrosh сказал:

і що,ніяких написів,цифирок?

а шо, не видно?? http://www.airwar.ru/enc/fww1/i8.html

ну учитывая, что у И-8 с И-4 идентичные фюзеляжи, за последним дело не станет наверно)

так это ж опытный самолет, какие ОЗ?

само собой, но отсекать лишнее - проще, чем вставки делать

теперь ясно, спасибо. а я больше смотрю в сторону Р-5... там только отсекать лишнее) и капот ближе к теме

крыло нижнее и стабилизатор маленькие у японца... сейчас вот глянул чертежи фьюри - не пойму как это у вас получилось верхнее крыло только с одной вставкой по хорде? у хаукера оно ж значительно меньше в размахе, чем у и-7

ловко это у вас получается - сразу видна старая школа)) а от ки-10 наверно и капот бы пошел? думаю из чего выстрогать в 1:72...

щель под блоком помех/форкилем - не комильфо, вместе с криво стоящими колесами носовой стойки

57 минут назад, Gavrosh сказал:

А фарборозпилювач часом не автомобільний як і фарба? Тобто звичайний краскопульт (рос.).Але ж коли авто фарбують,такої шагрені не виходить...

виходить... просто авто потом полируют

21 час назад, ivanstepanovich сказал:

А можно поинтересоваться, почему?))

 

а шо не видно? конечно из-за пупырышков, слишком увеличение большое