F-104G StarFighter 1/32 Italeri

Вы удивитесь, но даже А-4, емнип, был аварийнее F-104. (могу ошибаться, но кто-то из «земляков» точно).

31 минуту назад, AlexRain сказал:

А отвисающая механизация крыла? Обязательно? Необязательно? Мну просто очень не хочется заморачиваться

Опускать не обязательно. 

4 часа назад, UA-320 сказал:

Serg106en - что Вы делаете?! Вы же людей, даже тех, которые не хотят, но в клуб любителей «Старфайтеров» втягиваете...

Модель очень классная! Зная «Греков», то такой вариант «ушатывания» самолёта ну очень реалистично смотрится. 
 

Если можно, то постараюсь объяснить почему: недавно читал книжку Британца о его участии на «Торнадо» в Первой Войне в Заливе, и там он много рассказал о подготовке и в целом их тактике.
Где-то в начале 60-ых концепция войны «НАТО - Варшавский договор» сильно изменилась. Если до этого НАТО, и в частности Европейские страны, делали упор на то, что у Союза и сотоварищей немного средств нападения, и они уж очень не надёжны и примитивны, а у НАТО в Европе соответственно достаточно истребителей-перехватчиков, для их уничтожения на подлёте. То после, у Союза и средств нападения стало слишком много, совершеннее, стала реальной угроза от баллистических ракет, которые совсем не возможно было перехватить. К тому же стало четко понятно, что советские военноначальники делают основную ставку на быстрый и массивный удар всеми средствами, включая неограниченное использование ядерного оружия, именно по странам Западной Европы.
Европейцы конечно очень рассчитывали в своей обороне на быструю помощь армии США, которая была тоже большой, и могла бы численностью бороться с армией Советской. 
Но... опасение, что Штаты могут не успеть полноценно развернуться всегда были тоже. Вдруг бы в Штатах на тот момент оказался Президент-пацифист и в Европе бы повторилась ситуация 1940-го года??? И поэтому Европейские страны для старта готовились защищаться от Союза в одиночестве.

А что они могли противопоставить и многочисленным ударным самолётам и особенно танковым армиям, которые после «выжигания» обороны НАТО ракетами, должны были быстрыми бросками додавить гусеницами все живое до берегов Атлантики??? Только очень быстрыми ударами, в момент начала войны, по Советским базам и рубежам развёртывания. Тогда была надежда во-первых вывести из строя хотя бы какое-то значительное количество советской техники, парализовать узловые коммуникации, совать темп наступления и как раз выиграть время до полноценного вступления в дело Штатов.

И вот поэтому поколения Летчиков, начиная ещё где-то со «Старфайтера» до «Торнадо», тренировались на судный день обвешаться бомбами и на малой высоте прорываться изо всех сил через советское ПВО. При чем, как оказалось, то тренировались они очень даже «по взрослому», действительно много летая на очень малых высотах. Ну и соответственно и потери, даже в мирное время, были большими. 
Сорри за длинный комент, надеюсь не офф-топ.

Ну вот всё и объясняется! Спасибо, UA-20!

5 часов назад, Tali сказал:

даже А-4, емнип, был аварийнее F-104

сравнивать аварийность сухопутной машины и палубной - не совсем корректно

15 часов назад, palanbor сказал:

сравнивать аварийность сухопутной машины и палубной - не совсем корректно

А возить на Феррари картошку и жаловаться, что она часто ломается - корректно? 

47 минут назад, Tali сказал:

А возить на Феррари картошку и жаловаться, что она часто ломается - корректно? 

Поясню мысль :  условия эксплуатации палубных машин сильно отличаются от условий полетов с бетонки. И бьется палубников поэтому побольше. Как в штуках, так и в процентах.

Для картошки умные люди придумали жигулятор и спринтер. И вот с ними (как и с А-4, летавшим с палубы) при поездках в перегруз по проселкам поломок будет намного больше, чем с Феррари, ездящей раз в неделю по автобану к морю и в казино в Монако (аналог условий эксплуатации Старфайтера). А загрузить в селе картохой Тестароссу - то же самое что попытаться посадить F-104 на палубу Мидуэя. А почему бы и нет ? Гак жеж имеется  ))

Сергей, красивейшая модель получилась!

Красень, як завше!:)

В 04.02.2022 at 14:24, palanbor сказал:

Поясню мысль :  условия эксплуатации палубных машин сильно отличаются от условий полетов с бетонки. И бьется палубников поэтому побольше. Как в штуках, так и в процентах.

Могу парировать уже сказанным: скоростной перехватчик тоже бьется чаще, если на него бомб навешать и пытаться использовать в качестве всепогодного бомбардировщика. Ну, короче, мы с тобой поняли друг-друга )