AlexRain

В принципе я все говорил во время стройки.... Симпатично, аккуратно, всего в меру! Молодец! А шо за странное темное фото в конце? Для художественности, по моему вот так было бы лучше. Ещеб "зерно под пленочку" добавить и ваще как живой был бы.

Эта фигня касается абсолютно всех баков, всех миражей от моделсвiта.... И не только в металликах дело, хотя они действительно проявляют сильнее. Там в принципе и определенные недостатки технологии ЛНД, и сложности обработки из за имитации сварных швов.... По этому я и говорил РЭСкиту сделать баки смоляные. Но они считают это невостребованным.

УБ-шка у них была своя. Одноместная тоже была своя но продавалась исключительно в коробках Фикса. По современным меркам это уже дрова. Для понимания ICMовская Су-27 была содрана как раз с Фиксо/Эллера. Из явных косяков недоразмеренные в.з. и гондолы, так же форма гондол сверху очень странная. У УБшек, угол установки откидной части фонаря меньше нужного и это сложно править. Ну и расшивка, хоть и внутренняя но далека от правильной. Странно, что французы не стали пилить "себя" новые нормальные Рафали, новые нормальные Этендары. Да и вообще вагон старого дубового Эллера который по прежнему безальтернативен... Бери и осовременивай. Ну ладно, пусть будет Хокай, я когда то даже хотел себе.

Не совсем понял о чем речь.... Если о выпуклости снизу- "подбородке", то да там радиопрозрачная панель, цвета слоновой кости. Если речь о части носа которая идет за черной радиопрозрачной частью, часть которая светлее/ярче остального самолета. То нет, оно обычное дюралевое. Это просто "юбка". Так сказать такая "жабоедская авиаконструкционная фишка". У всех нормальных людей радиопрозрачный конус просто снимается с самолета, просто заканчивается радиопрозрачный конус и начнётся остальной самолет. Вооот..... Но у французов там нет разъёмного шва, шов находится дальше. И так как носы они зачем то меняют, то краска на "юбке" и выглядит светлее/ярче чем на остальном самолете. И по факту "юбка" просто закрывает раму (с всякой електропитающей РЛС требухой) на которой и висит РЛС. Это же относится и к F1 и к 2000ым.

Насколько я помню (но я уже давно, даже сам себе не верю)) ), красные ноги это идентификатор двигателей AS,ASM которым требовалось топливо с другим октановым числом. И во второй половине войны, аэродромный персонал был уже слабо подготовленный, вот для них и делали такую яркую идентификацию. Я не настаиваю, просто ИМХО так было бы понаряднее и все. Опять таки,..... если я правильно помню....., Umbausatz 4, это наличие пушки MK108 в развале цилиндров. Но во второй половине войны, там по моему уже все были с этой бабахой, потому, что от 20-ки при борьбе с четырехмоторными бомбардировщиками толку было совсем мало. G-14 точно все, шли с этой штукой. Т.е. U4 это вполне стандартная фитча. И да, данный пластик соответствует U4, и у Эдика по моему другого и нету.

Это Эдуард. Даже не начинайте трогать копийность. Там вообще весь кок и винт разве, что похожи..... Хотя данная фигня касается вот вообще всех моделей. Если сделать правильно, то очень большие, и неоправданные, сложности с формой. Красота. А ножки то кстати могли быть красными. Как в прочем и диски колес.

@BasilyНервно? Ни в коем разе. То вам шось показалось. А и не запишите, как не старайтесь. Потому, что я адепт секты достаточности, уместности и правдоподобности. Сгоден. Але. Я просто предостерегаю коллег делать то, чего не было в реальности. Зачем придумывать себе лишнюю работу? Я понимаю, что да, есть понятие "смотрибельности" или "зрелищности" когда правильная с точки зрения логики модель выглядит игрушкой. И на примере 109го, этим условием "смотрибельности" или "зрелищности", можно оправдывать наличие клепа на моделях в 48м. Но 72ом во первых модель самодостаточна, и не нужно её перегружать деталями. Во вторых если отойти от реального самолета настолько, что он будет выглядеть как моделька в 72ом, то клепки там не будет видно от слова совсем, потому, что культура поверхности у 109ых была очень высокой, ну такой вот самолет. И кстати еще момент. Нормальной графики, где правильно изображена клепка Густавов и Фридрихов, в более менее свободном доступе в интернете, просто нету. И одна из причин этого, а потому, что её нифига не видно на фотках, как следствие художники часто просто сочиняют.

Я всегда говорю, главное чтоб самому нравилось. Просто мысли такие. Но вообще если смотреть на фото этой машины и помнить, что на ней никто не воевал, то износ можно было и не делать. Жалко, как раз Хакл меня и интересует. Тогда отбой. Будете строить учтите, что он G-6/R6, а пластик тамия обычный чистый G-6 mtt/wnf. Ну адептов секты любителей клепа переубедить по ходу невозможно..... Во первых можно найти не меньше фотографий где клепка не видна. Финские машины например. Но адепты секты любителей клепа естественно скажут, что то просто фото хреновые. Просто конечно на угандошенных машинах она будет заметна, обшивка работает и под клёпки набивается грязь, от чего она и видна визуально. Но видна она с полуметра, или вообще если носом возить по обшивке. А тут 72ой масштаб. Вы, что можете разглядеть клёпку на самолёте с расстояния метров пять или больше? Опять таки, тамия это не какая то "тяп ляп контора", вас не удивляет, что например на F-16 они клёпку дали, а на 109ом нет? Что касается Ф2, то я конкретного источника не назову. Я их просто не запоминаю в принципе. По этому просто отправлю вас к Мансуру Мустафину. На ФБ в группе коврика его можно легко накликать. Его слово и авторитетнее, и источники он вам конкретные назовет, и даже скорее всего фото с производственной линии у него есть.

Хорошая работа! Но критика от меня будет. Если уж такие сколы, и вытоптанная дорожка, то почему все замки без сколов? Почему лючки заправочных горловин без сколов? Рояльная петля на капоте без сколов. Просто из логики. Но дорожка и сколы в районе кабинета очень реалистичные, нравится. И еще вопрос, а почему была выбрана поздняя бронеспинка, с бронестеклом? На фото этой машины где в кабине сидит Люцтов, и где Траутлофт залазит/вылазит, видна обычная бронеспинка, но правда со снятой верхней загнутой частью. Может есть другие фото, я честно не в курсе, технически, замена спинки фигня вопрос. И замечание по техничке. Почему то многие коллеги на это попадают, а в инструкциях по человечески это не описано. Вот те дурацкие полоски на закрылках. Они предназначены для внутренней части, которая видна когда закрылки выпущены. Как то так: Шкурный вопрос. А что планируется с оставшимися вариантами из декали? Если они не востребованы, может интересен обмен/продажа/дарение? Для любителей клепки выйдет iграшка от Эдуарда. ИМХО как раз клепки там и не нужно вообще, тем более в 72ом. Вы её для начала попробуйте разглядеть на реальных машинах. Культура поверхности у 109ых выше чем..... ну...... даже чем у какого ни будь современного Миг-29 или Су-27. А ранние 109ые, типа Фридриха 2го, вообще шпаклевались, там и наличие расшивки, в 72ом, под большим вопросом.

Да, хороший растворитель. Но проблема с ним все же есть - цена. За эту цену миксоном можно залиться. Это печально если так. Т.е. по сути выбора они не оставляют. А если у меня руки не от туда? Или я просто очкую эту пленку снимать? Да блин, у меня и спец жидкостей для декалей нету....

"Нитрушным" это каким? Я на, недавно помянутом G-2, задувал оранжевой хатакой на mixon 740. И полумат С-шный от Ганзы. И многие считают оранжевую хатаку и ганзовские С-шки "нитрой", ну и mixon 740 достаточно злой растворитель. В принципе все норм. Только первый глянцевый слой на который наносились деки, у меня просыхал неделю.

А если забить и не трогать эту пленку? В Инфо, как бе и писали, что изначально они и не думали про возможность снимать пленку, просто поменяли технологию декали, а снимание пленки обнаружили случайно. Ииии.... Может можно просто бахнуть потолще лака и полирнуть нулевкой. Не знаю какая была дека в моем G-2, но я так и делал, поддувал лака, и полировал, чтоб невидны были границы лаковой подложки.

А кок, в принципе мог перекрашиваться в черный. На некоторых фото можно увидеть разницу между коком и лопастями.

А винт какого цвета? Мне вот упорно видится черный.... А то, он должен быть RLM70, т.е. с явной зеленцой.

Отставить сомнения, через тернии к звездам! Тут и отступать уже некуда, придется делать и на В.З., ну такие особенности наших Су-шек, и небольшие под пилоткой на килях. Как вариант пропетлять, накладки на крыльях снизу, я думаю можно их расшивкой сделать дабы не делать себе нервы. А накладки, стык крыла с центропланом, простые полосы металла: Яб расшивкой разметил. Разметил бы клеп, потом продавил, так чтоб часть пластика выдавилась. И потом не счесывая/сошкуривая этих выпуклостей, сверху налепил скотч. Разровнять пальцем, или чем то не очень жестким. И прорезать по расшивке. В принципе я на своей Су-25 1/72 так делал.... Нооо.... Сильно раскатал люминь, что он истончился, и с грунтом я тоже немного перебрал:

К сожалению нормальных чертежей 109го просто нет. Да, их дофигище, но полностью правильных среди них к сожалению нет. Чешские 109ые кстати очень замечательно ложатся в графику Кагеро. Если очень с натяжкой, то берите японскую графику, кокуфан.... или откуда они там..... Они одни из японии, с иероглифами. Не перепутаете. Если не найдете я выложу. По ним в принципе можно выставлять стойки. Но лучше по фото, или по фото тамии, или еще лучше по модели от тамии. Ну смотрите. Я не знал, что у вас травло такое есть. У меня то уикенд.... И себе я брал банку от оливок, отжигал, и резал тонкие полоски. А оно просто и толщиной и цветом, идеально подошло. И я до грунта проковыривал себе прямоугольные плоские щели, для монтажа, на окрашенной и лакированной модели.

Вполне хорошо. Только расшивку все таки стоить прорезать. Взять например остро заточенную зубочистку, и продавить, прям кончиком. Потом взять иголку, не очень острую, и продавить-прорезать. Можно взять цанговый нож, и аккуратно кончиком прорезать(после продавливания зубочистки). Но просто нож достаточно быстро будет тупиться об люминь, а если он будет тупой, он будет делать задиры. То, что сейчас, не даст сделать смывку. Но. Очень легко поцарапать, при продавливании/прорезании. Если иголка выскочит из расшивки, и продавит линию не там, то разровнять в большинстве случаев не получится, только все срывать и лепить заново. Да, к сожалению это слабая сторона этого метода. Я когда накладки на отклоняемых поверхностях Миг-29 делал, переделывал в среднем раза по 4. И смысла шкурить нет никакого. Разве, что для повышения адгезии, но в таком случае шкурить надо перед грунтовкой. Люминь быстро покрывается оксидной пленкой, а хреновая адгезия в том числе из за неё.

Очень аккуратненько! Не захотели поменять пилон..... Ну главное, что б самому нравилось. Вопрос по кольцевой антенне за фонарем? Выж не собираетесь я надеюсь лепить пластиковое кольцо от Эдика?))) В жизни эта антенна плоская, "металлическая лента". Это надо аккуратно отрезать полоску от рамки травла или еще какой жестянки. Или проволочку расплющить... Я просто почему спрашиваю, до грунта стоило бы продумать посадочные отверстия под это. И еще замечание. Шасси. Углы выставлять по фото реальных машин. Или по тамии. Как по мне, чехи наврали и с углом, и с выносом вперед. На моем G-2, стойки впихивались очень плотно, и неточность с углами была заметная, пришлось подгонять. На G-6/AS формы видимо подустали, и там огромные люфты и стойки в пределах 5 градусов можно наклонять как хочешь.

Это вот неоспоримое достоинство моделей от Эдика..... Жаль, что копийность как в данном случае, по боку вообще. А еще я вижу у вас тот же дефект, что и у меня был. Недолив по толщине на коке. И да, там шов будет, такой V-образный, на брюхе от стыка крыла и фюзеля. И какой только м....ак его запроектировал?! Так вот, ничего подобного ни на одном из реальных 109 никогда не было. Так, что естественно, его нужно будет очень тщательно шпаклевать, дорезать расшивку и восстанавливать имитацию клепки (винтов).

Бум надеяться. Тут должны сыграть два фактора. Во первых тепло, жду и надеюсь включения тепла, осень и зима не мои сезоны вообще. И во вторых, пид.....сы, которые продолжают в нас пулять. Ну смотрите, главное шоб самому нравилось. Под закрытый более чем отлично. С патрубками просто кто как делает. Кто то берет сразу вклеивает и потом с помощью масок красится. Я в своем G-2 решил патрубки красить отдельно и вставлять в готовую окрашенную модель, соответственно предварительно кое чего пришлось переделать. И что в G-2, что в G-6/AS патрубки очень туго впихивались. Но пару сравнительных фото всеж посмотрите: Колеса, это правда F-2 - G-4, но соотношение пропорций, диск/покрышка неизменно, у Эдика покрышки вообще унифицированы.

Симпатично, аккуратно. В порядке придеризма, вот те голубые шланги они там немного хитрее подключаются. Иронично. Просто. Я ведь тоже Саня)). И ведь у меня тоже есть такой же мессер. И..... И это, уже второй год как я планирую закончить его "в этом году")))). У меня правда уже собран, и по большей части загрунтован. @Александр Беликов Питання. А вы ноги ему лечить планируете? Или просто "изкоровка" планируется. А еще, если вы выбираете прототип с ПТБ, а они в общем то все с ним. Пилон под бак у Эдика это просто х...я какая то, ставить такое нельзя. Либо брать Брасин, там правильный, ну почти. Либо просить у владельцев Пентакля, кому не пригодился. Так же, я бы рекомендовал заменить колеса на смолу, бо родные..... чуть лучше того пилона. А совет, еще до склейки половинок примерьте патрубки, подгоните их, и подумайте как и когда вы их будете вклеивать и красить.

Не за что. Это вот про них я на ФБ писал. Просто там выкладывать глупо, потеряется.

Очень известный борт, JG2, любят приписывать Фридриху Карл-Мюллеру, по факту х.з. чья машина, я никогда не вникал. Фоток её, в сравнении с другими, просто навалом. И да, в профипаке Эдика есть.

Была вот такая экзотика, с Нептуном: Еще одноцветные: И конечно, черная, мрачная "зеленая или синяя 5": http://3.bp.blogspot.com/-bW-pRJI2aws/TsatsaVfRdI/AAAAAAAAD3A/7CdWRFjhgEI/s1600/green5bestprint.jpg

Пи....ц радость то какая! Простите за мой французский, я реально думал они второго пришествия ждут. Если говорить за те части которые чисто мессеровские, то они просто взяли 1/48 и уменьшили до 72го. Соответственно - гарна iграшка. Клепка вся по мотивам. Конченное исполнение провиса. Длинные стойки шасси. Убогие пилоны под бак и бомбы, такие же пушки. Плюс сечения не так, чтоб хороши. В 48ом у 109F/G были неправильные винты, толстоватый капот, неправильные колеса..... Но как и 48ой будет выглядеть зрелищно, симпатично. Если не быть дотошным мессероводом. АЗ не. Забудьте! Неправильный угол установки крыла (Гутсавы и Фридрихи), это крайне пакостная и удручающая вещь. Не говоря о том, что они в принципе не особо приятные в сборке. За мула не скажу, т.к. не имел дело с АЗом, но в данной ситуации лучше Эдик.