AlexRain

Долго ты тянул с фотосессией). Зато отличный результат и уникальная работа! 

P.S. Спасибо, за спасибо!) Рад, что был полезен))

4 часа назад, stelmakh_d сказал:

Повторюсь, модель делал в подарок сотруднику.

Тогда нема питань.

4 часа назад, stelmakh_d сказал:

Я ему собирался делать пустынный. Но там дека посыпалась.

Так пустынных F-2 в природе не существовало.... Теперь понятно почему меня местами так смутила матчасть))) Хотя закрашенные, оба, нижние уголки лобовой части фонаря, это косяк для 99% всех Фридрихов. И кабинет в РЛМ02. Сейчас, как бе многие сомневаются, что у Эмилей Е-4/7 там был 02ой, а не 66ой.

4 часа назад, stelmakh_d сказал:

Что касается варианта для Траутлофта, то он обязательно будет сделан)

Если, что спрашивайте, машина там не стандартная, точнее так, редкое сочетание редких особенностей, но все заводское, просто от "среднестатистического F-2" или "массового F-2" он отличается.


 

Как всегда, аккуратно и симпатично! По аккуратности комар)) носа не подточит.
А вопрос, из простого любопытства, а почему такой выбор?  Почему именно эта машина? Просто я помню, что вы когда то Траутлофта планировали строить, а тут скажем так, ну совсем нечастый прототип.

Матчасть тут давно уже никого не интересует... Расписывать не буду, но если честно, тут, алес капут. Кому интересно, если вообще кому то будет интересно, распишу... в ЛС.

Симпатично!
Хотя, сразу скажу, я могу быть предвзят, очень не люблю камуфляж Ферриса, хорошо, что он не прижился. 
Надо было выделить черной смывкой переднюю кромку стабилизаторов. В жизни, там сквозные щели, в пластике такое выполнить нереально, .....но с выделением было бы получше. 
 

В 30.12.2022 at 08:11, Fokkerd21 сказал:

Камок незвичний, це добавляє якогось шарму!

В 30.12.2022 at 09:57, Маки сказал:

Интересный камо.

В 02.01.2023 at 12:03, Apple сказал:

Що за варіант розкраски?

В этом безобразии и другие самолеты были. По моему даже F-16XL в таком был....
https://opposite-lock.com/topic/10356/flightline-138-heater-ferris-camouflage/2

12 часа назад, BatMan сказал:

"Вам хоть ссы в глаза, для вас это божья роса"

Взаимно.

12 часа назад, BatMan сказал:

Несколько источников говорят о том, что нормальное положение предкрылков - выпущенное, но техники вручную их задвигают, чтобы туда не попала грязь... То есть, тут есть человеческий фактор...

Так и шо? Ну человеческий. Да хоть инопланетяне-гуманоиды прилетают и задвигают. Это основания считать что убранные предкрылки это неправильно? Во вторых вы тут утверждали, что ко всему прочему они могут выпадать. Нет не могут. И ещё раз:

В 28.12.2022 at 09:55, AlexRain сказал:

И если вам нравятся в положении "выпущенные", да и Бога ради. Но утверждать, что убранные неверно, абсолютно нелепо. Да и в принципе никто не мешает так же один выпускать, а другой убирать, это редкость, но имело место.

Да именно:

12 часа назад, BatMan сказал:

Прекращаем дискуссию, это контрпродуктивно...

13 часа назад, BatMan сказал:

Предлагаю сменить хамский поучительный тон на более конструктивный...

Я не хамил, а остальное, взаимно.

И вообще там выше @Владимир 17 ссылку дал, на которую вы не обратили никакого внимания.

13 часа назад, BatMan сказал:

Два из них - один и тот же эпизод, снятый с двух разных ракурсов, на них одинаковыя ситуация - левый предкрылок выпущен, правый нет... По видимому, техники тянут неисправный борт в ангар на ремонт...

А если внимательно посмотреть на на рисунок ВПП и "обочину". Куда и зачем его тянут, это вопрос не играющий никакой роли. Речь о том, что подходя к самолёту, один техник задвинул предкрылок, а второй нет. И по мере того как самолёт тянут предкрылок не выпадает "при первом толчке". Тоже касается и момента запуска двигателя, и тоже касается даже и разбега. Так, что:

13 часа назад, BatMan сказал:

«Должны ли предкрылки быть внутри или снаружи, когда самолет припаркован?» Ответ "да".

Нет, не должны. И при всем уважении к Раллю, он пилот, а не техник. И килограммы фотографий и даже документальная киносъёмки все это подтверждают. И если вам нравятся в положении "выпущенные", да и Бога ради. Но утверждать, что убранные неверно, абсолютно нелепо. Да и в принципе никто не мешает так же один выпускать, а другой убирать, это редкость, но имело место.

12 часа назад, BatMan сказал:

Ха, на всех трех снимках, предоставленных Вами хотя бы один предкрылок выпущен...))) Давайте еще, будем разбираться... )))

Во первых, только на двух, внимательно смотрите. Во вторых, на первых фото, это один и тот же самолёт в одно и тоже время. В третьих, его таскают по полосе, тот самый - "первый толчок". И как был один убран, а второй выпущен, так оно и остается, и ничего произвольно не выпадает/не убирается. В - внимательность.

19 часов назад, BatMan сказал:

а при первом толчке корпуса тем более сразу выпускаются... 

 

И даже при старте двигателя, ничего не выпускается:

Хорошая работа!

Вот блин! Спать надо идти, поздно, а у меня теперь песенка про байрактар в голове...🎶 🎵 ...

В принципе я все говорил во время стройки.... Симпатично, аккуратно, всего в меру! Молодец!
А шо за странное темное фото в конце? Для художественности, по моему вот так было бы лучше. Ещеб "зерно под пленочку" добавить и ваще как живой был бы.

@BasilyНервно? Ни в коем разе. То вам шось показалось.

3 часа назад, Basily сказал:

Я же высказал свое мнение, и кстати, я же Вас в "адепты в абсолютно гладкой поверхности без клепки, листов внахлест, хлопунов в 72-м" не записываю

А и не запишите, как не старайтесь. Потому, что я адепт секты достаточности, уместности и правдоподобности.  

1 час назад, Дмитpий сказал:

Навіщо когось у чомусь переконувати? Кожен робить так, як йому подобається і як вміє. Головне, щоб результат і процес приносили задоволення. 

Сгоден. Але. Я просто предостерегаю коллег делать то, чего не было в реальности. Зачем придумывать себе лишнюю работу? Я понимаю, что да, есть понятие "смотрибельности" или "зрелищности" когда правильная с точки зрения логики модель выглядит игрушкой. И на примере 109го, этим условием "смотрибельности" или "зрелищности", можно оправдывать наличие клепа на моделях в 48м. Но 72ом во первых модель самодостаточна, и не нужно её перегружать деталями. Во вторых если отойти от реального самолета настолько, что он будет выглядеть как моделька в 72ом, то клепки там не будет видно от слова совсем, потому, что культура поверхности у 109ых была очень высокой, ну такой вот самолет. 

И кстати еще момент.
Нормальной графики, где правильно изображена клепка Густавов и Фридрихов, в более менее свободном доступе в интернете, просто нету. И одна из причин этого, а потому, что её нифига не видно на фотках, как следствие художники часто просто сочиняют.

11 час назад, stelmakh_d сказал:

Петли не стал обдирать до метала потому,что показалось, что будет уже перебор. Добавить туда сколы- минутное дело.

Я всегда говорю, главное чтоб самому нравилось. Просто мысли такие. Но вообще если смотреть на фото этой машины и помнить, что на ней никто не воевал, то износ можно было и не делать.

11 час назад, stelmakh_d сказал:

Из этого набора дек буду еще делать вариант с белым килем.

Жалко, как раз Хакл меня и интересует. Тогда отбой.

Будете строить учтите, что он G-6/R6, а пластик тамия обычный чистый G-6 mtt/wnf.

11 час назад, Basily сказал:

Ну как бы на качественных фото она конкретно видна. И хотелось бы инфу о том, как шпаклевали 109Ф2, первый  раз слышу. Да и фото как бы против шпакли. 

Ну адептов секты любителей клепа переубедить по ходу невозможно.....

Во первых можно найти не меньше фотографий где клепка не видна. Финские машины например. Но адепты секты любителей клепа естественно скажут, что то просто фото хреновые. Просто конечно на угандошенных машинах она будет заметна, обшивка работает и под клёпки набивается грязь, от чего она и видна визуально. Но видна она с полуметра, или вообще если носом возить по обшивке. А тут 72ой масштаб. Вы, что можете разглядеть клёпку на самолёте с расстояния метров пять или больше? Опять таки, тамия это не какая то "тяп ляп контора", вас не удивляет, что например на F-16 они клёпку дали, а на 109ом нет?

Что касается Ф2, то я конкретного источника не назову. Я их просто не запоминаю в принципе. По этому просто отправлю вас к Мансуру Мустафину. На ФБ в группе коврика его можно легко накликать. Его слово и авторитетнее, и источники он вам конкретные назовет, и даже скорее всего фото с производственной линии у него есть.

Хорошая работа!

Но критика от меня будет. Если уж такие сколы, и вытоптанная дорожка, то почему все замки без сколов? Почему лючки заправочных горловин без сколов? Рояльная петля на капоте без сколов. Просто из логики. Но дорожка и сколы в районе кабинета очень реалистичные, нравится.

И еще вопрос, а почему была выбрана поздняя бронеспинка, с бронестеклом? На фото этой машины где в кабине сидит Люцтов, и где Траутлофт залазит/вылазит, видна обычная бронеспинка, но правда со снятой верхней загнутой частью. Может есть другие фото, я честно не в курсе, технически, замена спинки фигня вопрос.

И замечание по техничке. Почему то многие коллеги на это попадают, а в инструкциях по человечески это не описано. Вот те дурацкие полоски на закрылках. Они предназначены для внутренней части, которая видна когда закрылки выпущены. Как то так:


Шкурный вопрос. А что планируется с оставшимися вариантами из декали? Если они не востребованы, может интересен обмен/продажа/дарение?

4 часа назад, Basily сказал:

Я так понимаю, клепку не катали? Имхо для 109 считаю актуальна.

Для любителей клепки выйдет iграшка от Эдуарда. 
ИМХО как раз клепки там и не нужно вообще, тем более в 72ом. Вы её для начала попробуйте разглядеть на реальных машинах. Культура поверхности у 109ых выше чем..... ну...... даже чем у какого ни будь современного Миг-29 или Су-27. А ранние 109ые, типа Фридриха 2го, вообще шпаклевались, там и наличие расшивки, в 72ом, под большим вопросом.

21 час назад, DimaADA сказал:

Скажем так, справедливо процентов на 80%))) Самое главные косяки Ревела - кривой гаргрот, фонарь, форма ВЗ, геометрия днища - все осталось.

Спорить не буду. Так вообще мои знания по матчасти данного л.а. достаточно поверхностны. Просто обычно или большинство того, что у ревелла было от монограмма, или разработано монограммом под ревелловские коробки, отличалось очень и очень хорошей геометрией. А вот эпоха "нового ревелла" с 7-го, 8-го, года это сплошные iграшки. Тут разница в возрасте большая...... 

21 час назад, DimaADA сказал:

Если надо, могу дать ссыль на статью, там все четко расписано. И все эти косяки отлично видны на данной модели.

Не надо! У меня оный в 72ом. Лучше блаженное неведение. Не хочу знать, что с ним не так. Хочу спокойно его собрать))). Хася тоже есть. Но чет как то не было мыслей их прикладывать друг к другу.

В 06.10.2022 at 14:44, DimaADA сказал:

Все справедливо и для 48-ого масштаба.

Не, скорее всего не справедливо. Ибо между 48 и 72ым, там лет 5-7 разницы. И этот в 48ом создавался еще под влиянием работников Монограма. А в 72ом то уже их собственные разработки, "эпоха нового ревелла", когда их в очередной раз кто то перекупил и они стали превращаться в фабрику игрушек.
Тоже касается и... например F-15 у хаси. В 48ом он не идеален, а в 72ом он вышел по моему, всего на год позже, но там уже все исправили и геометрия без претензий. Это только корейцы, китайцы и Эдик, тиражируют одинаковые модели, с одинаковыми косяками, в разных масштабах.

Симпатично!
Но, лобаш веселый получился. 
А разве у ревелла ранние выхлопы на жопе? Хм.... Сейчас таких машин уже нет, на всех поменяли на "гребенки".

Ну еще осталось посмотреть... например Le chevalier du ciel, не Топ Ган конечно, и на Кукуруза денег сценаристам не хватило....а может и не нужен он им был, но кино вообще ничо. И далее большой риск побежать за 2000-ым.
Но к сожалению kinetic лютейший шлак, и имеет смысл только Heller пилить.
Моделсвiт, увы, считают выпуск апскейла в 48ом нерентабельным делом....

В 26.08.2022 at 11:27, Sarmat сказал:

Что касается вопроса зачем нужен второй заход. Остались мемуары летчиков с обеих сторон. Немцы упоминали, что иногда не успевали даже навестись на цель и/или производили мало выстрелов. Я уже не помню сколько секунд цель была у них в прицеле. Короткое время полета - это не от хорошей жизни. До последнего они работали над тем, чтобы увеличить время работы двигателя (уменьшить потребление топлива).

Во, вторых, осталась достаточно красноречивая статистика, говорящая нам о крайне низкой эффективности этого л/а. К моменту капитуляции в подразделениях "Комет" числилось 80 боеспособных Ме-163В и 60 пилотов. Всего немецкие историки приписывают пилотам "Комет" 16 сбитых бомбардировщиков противника, но союзники подтверждают только девять. Пилоты-истребители США и Британии говорят о шести победах в воздухе над Me-163, а бортстрелки бомбардировщиков - несколько больше. По некоторым данным, потерь, связанных с техническими проблемами этого самолета было до 17 Комет (больше, чем боевых). 

Другими словами, даже если брать немецкие источники: сбили 16 бомбардировщиков и потеряли 6+17 (23) своих самолетов. Ну так помешал бы еще один заход?

Яж о том же, гладко все выглядит только на бумаге.
Я помню как то читал мемуары, отрывок переведенный, кого то из немецких летчиков, то ли Ралль, то Францизскет, боюсь соврать. Но короче. В общем он там описывал атаку на бомбардировщик. Что лучше всего это делать сверху и спереди. Велик шанс попасть в кабину. Но он тоже писал, что время на прицеливание крайне мало, и пролететь и отстреляться все в молоко было элементарно. А армады из бомбардировщиков были огромны, при попытке развернуться и добавить в хвост, очень высока вероятность получить от стрелков. Причем не обязательно из того самолета на который заходишь.  А если там еще и истребители прикрытия, то очень опасно это было. По этому 109му в развал засунули Mk.108. Засовывали и в гондолы под крыло, но я фото таких машин в строевых частях не видел. И Fw-190ым вместо крайних 151ых тоже всовывали mk.108. Очень на неё были большие надежды. Проводили же наземные испытания. Мощность фугаса, это да. Скорострельность тоже да. Но баллистика...., была печальная, а учитывая малое окно в которое надо прицелиться и пасть. Комета должна была действовать как вооруженная ракета, быстро ударил, быстро убежал, аналогичной логике был подчинен например Наттер, от него уж точно никто второго захода не хотел. Немцы экспериментировали, пробовали, ошибались, искали свою вундервафлю. 

 

В 26.08.2022 at 11:34, Sarmat сказал:

Для дальнейших работ приобрел АК реал колорз. Но Ваше мнение по эмалям совпадает с мнением других коллег. Посмотрим, всё больше засматриваюсь в ту сторону...

Да я в общем то не про эмали, а про вонючие акрилы типа - mr.Color от ганзы. Мне эмали не нравятся, они сохнут долго, покрытие тоже такое.... Кстати сказать наш ARCUS делает очень неплохие по цветовому соответствию краски - эмали. У меня есть редкие моменты где я с ним не согласен, по немцам в частности. Но человек покупал немецкие альбомы выкрасок, и делал по ним, и тут уже вопрос какому немецкому авторитету верить.

Отличная комета!

Вообще говоря, в идее, этому самолету и не нужно было делать второй заход на цель. Вооружение из двух "гранатометов" Mk.108 очень внушительно. Один 30мм Minengeschoß уже имел взрывчатки больше чем в ручной гранате, при скорострельности 650 выстрелов в минуту. Предполагалось, что в бомбардировщик несложно будет попасть на проходе. И жизнь показала, что один 30мм Minengeschoß в плоскость крыла бомбардировщика уже почти гарантировано делает его малопригодным для дальнейшего полета, домой такой уже не долетал. А 4 таких гарантированно разваливают его на куски.
Но все гладко бывает только на бумаге.....


Я уже буду как Петросян,..... Если опять напишу, что палитру у Валехо мешал дальтоник, в случае с цветами RLM это просто очевидно. Но люди упорно пытаются брать валеховские RLMы. Они в принципе у всех не идеальны с точки зрения тру немцефилов. Но более менее нормальные, усредненные, и признаваемые самими немцефилами цвета у Ганзы. Очень хорошие 70/71 и 65 на одну из его вариаций, у Реал Колор, остальные конечно не в дугу. 

И мое субъективное мнение, что водные краски для создания мотлинга, тем более в 72ом, это наихудший вариант. Но тут ИМХО.
У вас получился отличный результат. Но я правда не знаю на сколько вам пришлось запариться)))). Имел я как то опыт с вонючим АКАНом, и натурально затрахался на своем Хортене. С водными вообще отказываюсь работать даже если окраска в один цвет. А на спиртовых и вонючих японских акрилах, я без проблем делаю мотл, и немного запарившись даже итальянские "дымные кольца".

Сам подумывал заиметь болт в таком камо.... Но сначала классический американский люминь. 
А стволы кулешметов белые, так и должно быть? 
Да, не узнаю его в гриме.... Ревелл....? Или скорее тамия. Ну не академ же...

О! Знакомая история с металликами. Только у меня были полируемые металлики от Ганзы, еще то г....о. И с тех пор юзаю Mr.Color и Tamiya LP, может оно и не такое сияющее металлическое как всякие модные, но зато мозги не любит, результат прогнозируемый.

И уточните, "мр.Хобби" или "мр.Колор", и то и другое это один производитель Ганза или GSI. Первые это спиртовые акрилы. Второй это тоже акрилы но вонючие. Просто если вы реально спиртовыми такой результат получили, то это круто. Обычно спиртовые имеют заметное зерно.

 

Какая хорошая работа!
Несколько необычно, не типично, греческий старфайтер.  

16 часов назад, Tali сказал:

И о набившем оскомину:
прозвище "летающий гроб" ему придумали журналисты. На самом деле, были более аварийные машины и в США, и в СССР.

Плохая репутацию F-104 обусловлена главным образом тем, что немцы с какого-то х решили сделать из скоростного перехватчика бомбардировщик, который почему-то начал падать чаще чем хотелось бы. У японцев, к примеру, которые пользовали точно такой же Старфайтер, потери можно было на пальцах одной руки пересчитать.

Ну, а у испанцев старфайтер вообще аварийностью не отметился))). Да и итальянцы особо не напрягались. А вот немцы да, у них даже шутка была такая, типа "Хочеш истребитель? Купи участок земли и со временем он туда упадет".
И причины этого, банальны и прослеживаются даже сегодня. Во первых реклама, 104-ый так распиарили, как даже F-16 не снилось. И многие видели в нем то чем он не являлся. И к тому же там уже нависала страшная треугольная тень Дассо, просто потому, что он сразу позиционировался как истребитель-бомбардировщик. Во вторых, конец 50-ых, экономика германии все еще в жалком состоянии после ВМВ, да и страна располовиненна, и США банально надавили, где то подмазали и втюхали(почти тоже самое происходило, и происходит с F-16). А военным нужным был универсальный самолет, ну или несколько разных самолетов под разные хотелки. Пришлось обходится одним самолетом. 
А рекордсменом по аварийности, и правом назваться алюминиевым гробом, должен быть, например Су-7.

17 часов назад, Tali сказал:

Ну и для тех, кто захочет собрать: тормозные щитки на стоянке всегда закрыты. Чтобы их открыть нужно питание и чувак в кабине.

А отвисающая механизация крыла? Обязательно? Необязательно? Мну просто очень не хочется заморачиваться

Фокке Вульфов много не бывает.... Хотя по мне бывает, а вот худых нет

Критиковать можна? Ну чуть чуть
АНО, надо было бы хоть "по пионерски", серебрянкой, а потом цветным лаком. И расшивка под декалями кое где пропадает, на боковых крестах, на крыльевых снизу. Надо было её аккуратно продавить, и выделить смывками.
И мне кажется нужно поискать другой источник "тросиков" для антенн. Толстовато....

Очень симпатично получилось!
И я понимаю какой исходник, но, с фонарем грубо получилось. Лобаш, щель спереди надо было затереть, хоть шпаклю по дереву насовать и закрасить. И там же справа, как будто краска слезла или непрокрас.

У меня УМ-ка от моделсвiта лежит которую я никак пристроить не могу..... И видимо сделаю я её в итоге египетской.

6 минут назад, igor lysh сказал:

Тут точно нема Емілів ))), Хоча ні, один є ))

То не Е-шка. То, что то более раннее.... D-шка видимо. И на ней зализ похоже выкрашен черной или какой то другой темной краской.

11 час назад, igor lysh сказал:

Это Эмиль. Могу еще десяток фото подкинуть с закрытым окошком под лобовухой 

Яж не спорю. Хотя немного. Это правый угол. Левый я еще не видел, что б зашивали, только когда он на производстве естественным образом "ушел". И в случай данной работы, есть фото этой машины, есть фото "коллег". 

5 часов назад, ЕНОТик сказал:

Ну тогда и я добавлю фотографии с выхлопом 

Можно и такое наблюдать, хотя на вашей модельки всеж гораздо более сурово чем на фото. С фото есть некоторая неоднозначность, выхлоп может выглядеть более контрастным чем он реально был. Несовершенство фототехники и фотопленок. Это происходило и не только с выхлопом, например на некоторых фото, пятна получались такими темными, что люди потом до хрипоты спорят, что это rlm71. 
А, что касается например "черной 3", то это черная краска. Был такой прикол, обычно чернили только зализ... Машины, F-2, Ханна.... Шнелла.... Там хорошо видно черный зализ. И если уж совсем нырять в тему, выхлоп почти нигде и никогда не чисто черный. 
Нет если нравится, то Бога ради. По мне перебор, о чем я и высказался.