palanbor

В очередной раз на ФБ подняли вопрос - есть ли в моделизме какие-то правила, основы, догмы, если угодно, или это чистое творчество, где каждый точит как он хочет, потому что он художник и он так видит. Пара коллег попросили поделиться своими мыслями, поклявшись, что это не троллинг, а им в самом деле интересно.
На мой взгляд, в любом деле есть писанные или написанные заповеди. Будь-то поклей-ка самолетиков, приготовление утки по-пекински или управление автомобилем. Без них занятие превращается в хаос со всеми вытекающими неприятными последствиями. В моделизме такие тоже есть. И они не касаются матчасти, деталировки, везеринга и прочих модных вещей. Все гораздо проще.
Берем абсолютно любую модель. Хоть Matchbox.
Швы между половинками деталей нужно заделывать. Исключение - если на месте стыка у прототипа в действительности проходил шов. В этом случае его можно оставить, при условии, что визуально он не отличается от других линий кроя. Если он получился шире или глубже — смотри первую строчку. Если после высыхания шпаклевки шов просел — повторяем процедуру. Щели и ступеньки между деталями, если он есть в модели, но их не было на прототипе, нужно заделывать и убирать. Даже если это крайне неудобная ступенька между фонарем и фюзеляжем. Даже если ее нужно будет три раза переделывать. Следы толкателей и утяжины нужно убирать, если они будут видны на готовой модели.  После заделки швов и удаления ступенек с пластика нужно удалить следы абразивного инструмента, зашлифовать и заполировать поверхность. Все линии кроя и клепка, которые были уничтожены на первых четырех этапах нужно восстановить. Углы установки крыла, оперения, стоек шасси, створок, колес и т.п. должны быть как минимум одинаковыми. В идеале - соответствовать оригиналу. После сборки и грунта модель должна быть отшлифована и отполирована. Краска должна лежать ровным гладким слоем, без шагрени. Деколи не должны выглядеть таковыми. Если сомневаетесь, что удастся победить подложку специализированной химией — как минимум, обрежьте крупные элементы по периметру. Лак должен лежать ровным гладким слоем без шагрени. Не хотел писать про везеринг, но если вы делаете смывку, она должна быть как минимум равномерной. Этого не получится, если вы не соблюли пункт 5. Вот и все. Если автор модели в состоянии выполнить пункты по списку, это демонстрирует наличие у него базовых навыков моделиста. Ну примерно как умение равномерно нарезать картошку для жарки у повара. Каким бы способом он ни планировал ее жарить, если картошка нарезана не одинаково — получится говно.
И да, я не познал дзен и не утверждаю, что в моих моделях эти «заповеди» соблюдаются. Косячки бывают, я их вижу и я над собой работаю.
Заметьте, что я не противопоставляю две основные школы — деталировщиков и художников (как подвид — гиспанщиков). Это все потом. Сначала нужно научиться делать базовые вещи, а уже потом идти дальше: детализировать, клепать и перешивать, делать везеринг и проч. Причина очень простая — если автор не в состоянии ровно склеить две детали, то никакая супердеталировка и окраска не сможет отвлечь внимание зрителя от незаделанного шва или ступеньки между фонарем и фюзеляжем. Некоторые убеждают, что это все выдуманные ограничения, что мы занимаемся хобби, оно должно приносить удовольствие и здесь нет правил. Я в корне не согласен. Точнее так: я готов это принимать с условием, что автор будет принимать точку зрения зрителя, который будет считать его рукожопом и/или лентяем.
Никакой «особый подход в моделизме» или некое «уникальное авторское видение» не могут оправдать наличие, скажем, шва между половинками фюзеляжа или подвесного топливного бака. Если автор не в состоянии их заделать, то сорян… /табуретки/!
Есть еще такая точка зрения:
— Ругать нельзя! Ведь это не толерантно и мы можем обидеть человека!
Во-первых, мы не ругаем и не оскорбляем человека, а предметно (!) и вежливо (!!) критикуем его работу.
Во-вторых, а если мы не скажем этому человеку, что у него швы незаделанные — как он будет расти в профессиональном плане? У него же модели зашибись — вон 100500 лайков поставили и ни одного критичного комментария! Сплошной «брильянт» и «аутстэндинг»!
Или вот другая точка зрения:
— Новички расстроятся, что их ругают и больше не будут выставляться.
Я так думаю, что если у новичка настолько тонкая душевная организация — не нужно выставлять свои работы в открытой социальной сети. А если организация нормальная, а критика была вежливой и аргументированной, то новичок скажет «спасибо», задаст тонну вопросов по технике и в следующий раз сделает лучше! В моей практике было довольно много таких новичков, чьи работы я критиковал и получал в ответ благодарность, а затем они выставляли новые, более сильные модели. И был лишь один человек, которому это показалось обидным, о чем он мне сказал, получил мои извинения и больше я его работы не обсуждаю. 
Как обычно, все написанное исключительно имхо. Никому свои убеждения не навязываю, но буду рад, если они помогут строить модели чуть лучше, чем раньше. 

Второе предложение данного материала посвящено тем, кто прочитал заголовок и уже заготовил тухлых фруктов и овощей с надеждой закидать меня ими за всякие неверные утверждения. Все, что написано далее является частной точкой зрения автора, который не настаивает на ее исключительной правильности и не призывает всех принять ее на вооружение. Просто время от времени в интернетах появляются модели, которые, как мне кажется, можно было заметно улучшить, если бы автор знал и/или понимал некоторые моменты, касающиеся загрязнения прототипов в процессе эксплуатации. Корона мне не жмет,  я ничего не продаю, не считаю себя гуру и не претендую на подобный статус, поэтому желание поделиться своим видением с коллегам – единственная причина появления данной статьи. Надеюсь, что данный материал даст кому-то пищу для размышления, что выльется в более качественные, зрелищные и реалистичные модели.
Слово «реалистичные» в контексте статьи очень важно, тк автор считает, что масштабная модель должна максимально точно передавать выбранный прототип в конкретный момент времени. Если вы строите чистые модели – не вопрос. Любите «гишпанщину» – тоже не вопрос, но эта статья будет про реалистичные модели. Готов подискутировать в комментариях, но предметно и вежливо.
Ну и поскольку автор любит самолетики, то все написанное будет про них.
Что такое везеринг и зачем он нужен?
Любой прототип (самолет, танк, корабль и проч.) в процессе эксплуатации подвергаются воздействию разных факторов, которые так или иначе изменяют оттенки и фактуру заводского лакокрасочного покрытия, что на выходе дает столь любимые моделистами «визуальные эффекты». Воспроизведение этих эффектов на пластике позволяет получить настоящий самолет, только маленький.
Знаменитый – не побоюсь этого слова – Ту-22 Юваля Кизнера, который мои не-модельные друзья сходу принимают за настоящий.

Здесь, поразмыслив, я решил не ставить модели людей, которых я знаю лично. По понятным причинам.
Можно, впрочем, ничего этого не делать и получить что-то такое.
Очень аккуратно, но очень плоско и игрушечно. Такой себе офис-стайл.

Какие бывают факторы, которые воздействуют на самолет (классификация автора):
Природные
Это воздействие дождя, солнца (УФ), морской соли, песка, земли (грязь) и проч. Механические/внешние
Ну например: потоптались каблуками по крылу и натащили грязи, а заодно стерли краску до грунта или металла. То же самое – с бортом. Откручивали винты и содрали краску на головках крепежа, потом бросили капот на землю и поцарапали о камешки. Сложили подвесные баки на землю и оставили на недельку – грязь, потеки, царапины и т.п. Эксплуатационные
Здесь мы говорим о потеках разных гидротехнических жидкостей, различные выхлопы (например, от патрубков), подкрашивания, замену отдельных элементов конструкции и т.п. На мой субъективный взгляд, самые зрелищные модели – те, где автор сумел наиболее сбалансированно и реалистично воспроизвести влияние этих факторов с использованием подходящих техник везеринга.
Далее – определение автора.
Везеринг – комплекс техник, позволяющих имитировать изменение цвета и фактуры оригинального лакокрасочного покрытия прототипа вследствие воздействия природных, механических и эксплуатационных факторов.
Проблемы с везерингом в модельном контексте
С везерингом есть несколько распространенных проблем, которые я перечислю ниже.
Отсутствие везеринга
Я считаю, что это очень зря. Аргумент "строю чистую машину только из цеха" не кажется мне убедительным. Во-первых, в цеху по самолету тоже ходят. Там тоже есть пыль. И даже у чистой машины есть видимые контуры каких-то съемных панелей, механизации, и т.п. Их желательно выделять хотя бы смывкой.   Бездумный везеринг
Это когда автор пачкает модель, не имея ни малейшего понимания о причинах появления тех или иных эффектов. Есть некие приемы, и автор им следует. На выходе получается модель со сколами до металла на /в оригинале/ деревянных элементах или что-то подобное. Чрезмерный везеринг
Так часто поступают приверженцы испанской школы и зачастую в сочетании с первым пунктом. Они яростно фильтруют модель после нанесения основного цвета, смывают все что можно смыть, применяют солевую технику, потом масляные точки, потом рисуют сколы до металла, добавляют акварельные карандаши и т.п. Получается ужасно графичный аппарат, который шикарно смотрится на фото, но имеет мало общего с прототипом и здравым смыслом. Несбалансированный везеринг
Это неочевидная для многих (по моим наблюдениям) ситуация, когда автор вроде бы и хочет состарить модель, но боится. Такие работы легко узнать по аккуратной и чистой покраске, с ядерным выхлопом или жирным потеком из какой-то одной конкретной дырки. Не владение техниками везеринга
Вроде и в нужных местах, и эффект правильный, но как-то нереалистично, игрушечно. Это легко решается изучением чужих понравившихся строек, практикой и опытом. Итак, везеринг должен быть вдумчивым! В идеале, сначала нужно определить, что именно вы хотите имитировать и только потом подбирать для этого оптимальную технику. Примеры:
Типичный пример бездумного везеринга в клетку – т.н. «тетрадка стайл». Автору статьи пока не удалось найти ни один прототип со столь явным и равномерным эффектом.  

 
Техники везеринга
Их относительно немного и каждая из них позволяет решить ту или иную задачу. 
Фильтр Смывка (washing) Сухая кисть (dry brush) Масляные точки ...  
Я не закончил. 
Это черновик...

Недавно на FB разгорелся недетский срач, после того как некий испанец сделал сухую сборку роденовской Цессны и показал на фотках, что окошки становятся неидеально. Николаич, впрочем, потом сделал свой "драй фит" и все сложилось на окей.
Но дело не в этом, а в разборке между моделистом и производителем, который дошел до личных оскорблений. 
Дальше будет много букафф и, как обычно, исключительно имхо.
Корень проблемы, как мне видится, в который раз кроется в тонкой душевной организации авторов продукта. 
Понятно, что любому моделисту хочется "тамию" (нарицательное). Но такое щастье бывает нечасто, и как правило новые модели большинства других производителей имеют уровень чуть пониже. Стоит вставить, что для автора современная Tamiya - это эталон. Получая новые модели на руки или читая обзоры, мы видим косяки и их обсуждаем. Это нормально. Если кто-то видит косяк и пишет "аутстэндинг" - то это случайно попавший сюда житель бритмоделлера.
Вместо косяка можно использовать любое другое слово, описывающее те или иные узкие/проблемные места в модели, которые появились не из-за того, что у производителя не было денег/оборудования и т.п., а потому что он посчитал для себя правильным/возможным остановиться на отметке "хорошо", и не тратить ресурсы на преодоление отметки "отлично". Причины в целом понятны - о них не будем. 
Наличие косяков не означает, что модель плохая, что производитель плохой и т.д. 
Хорошо ли, что Роден выпустил Цессну?
Просто отлично! Куча моделистов напилась на радостях.
Есть ли в этой модели "косяки".
Да, есть и это объективный факт. Он никак не отменяется никакими отговорками. Стекла неплотно прилегают, может быть кромки толстые, может быть сходимость не очень, может быть крой замолен и т.п. Ранее я бы согласился, что тому есть какие-то объективные причины, но после выхода модели A5M от компании Wingsy Kits, которая была сделана, по сути, парой стартаперов "на коленке", но при этом имеем великолепную проработку поверхности и идеальную стыковку – не соглашусь. Причина в том, что другой производитель просто не захотел тянуться к планке повыше. 
Мы видим все косяки модели, которые, разумеется, вполне устранимы, мы об этом пишем, мы об этом сожалеем, потому что придется тратить драгоценное время на не творческую работу. 
Но что делает производитель (не только Роден). Начинает приводить какие-то странные доводы:
скажите спасибо, что и так сделали,  сделайте лучше,  не хотите не покупайте,  выпрямите руки и тд и тп.  Местами идет откровенное и имхо совершенно неуместное хамство.
Вот это вызывает... недоумение. 
Скажите спокойно:
- Да, пацаны, мы делаем вот такие модели. Это наша планка, выше которой мы не можем/не хотим прыгать по такой-то причине. Мы вас всех любим, все понимаем, но верим, что у вас золотые руки и вы сделаете из этого классную модель. 
ВСЕ! 
Все побурчат, хлопнут по плечу и скажут:
- Ну ок! Конечно сделаем. А вы продолжайте радовать нас интересными прототипами.
Но увы... Почему-то модели выпускаются "как можем" или "как хотим", а фидбек ожидается "как за "тамию"", до которой откровенно не дотягиваем...