Ла-5 Early Version 1:72 от Clear Prop.

[flomaster]

3 часа назад, MAUS сказал:

И в чём сакральный смысл этой щедрости

Возможно вас заинтересует ответ человека, который разрабатывал основу и концепцию этой модели. Без "дедуктивных методов", только по существу задаваемых вопросов... )))
Сакральный смысл в том, что до сих пор нет единого мнения по сдвижной части фонаря (была она прямоугольной или трапецией) на виде сверху.
Устав от многочисленных споров по фотографиям плохого качества, "дедуктивных" домыслов и технологических ограничений... волевым решением Сергей дал оба варианта - как для сторонников трапеции так и для сторонников прямоугольников. Хотя сейчас, лично я все больше и больше склоняюсь к версии трапеции (чуть уже сзади). Но кто знает как оно было на самом деле... Единого мнения нет до сих пор. По факту - все сдвижные части фонарей как у ЛаГГ-3, так и у Ла-5 имели небольшое нависание над бортами даже в закрытом положении. И на Ла-5 и у ЛаГГ-3 поздних серий переплет внизу был немного шире и подогнут к борту )))

[MAUS]

Вот это уже по существу. Без бла-бла-бла. СПАСИБО! Просто тут такое дело. На виде сверху оба фонаря (точнее сдвижные части) не отличаются. По крайней мере я, уж простите, разницы уловить не могу.По этому и задавался вопрос. Надеюсь на ЛаГе проблемы со сборкой фонаря будут учтены.

[MAUS]

Ну а пока, война с остеклением выглядит так.

[flomaster]

1 минуту назад, MAUS сказал:

Вот это уже по существу. Без бла-бла-бла. СПАСИБО! Просто тут такое дело. На виде сверху оба фонаря (точнее сдвижные части) не отличаются. По крайней мере я, уж простите, разницы уловить не могу.По этому и задавался вопрос. Надеюсь на ЛаГе проблемы со сборкой фонаря будут учтены.

Если вы обратите внимание все мои посты по модели были только по существу, с фактами, без домыслов и бла-бла-бла.
Я не по этим делам. У меня на домыслы о Джугашвили нет ни времени, ни желания... Но посмеялись... Да )))
Для того что бы уловить разницу, нужно взять в руки штангенциркуль о измерить ширину сдвижной части спереди и сзади...

[pentagonschik]

4 хвилини назад, flomaster сказав:

Для того что бы уловить разницу, нужно взять в руки штангенциркуль о измерить ширину сдвижной части спереди и сзади...

Честно говоря, я эту разницу заметил без штангенциркуля. Потому и подумал, что более широкая сзади деталь предназначена для открытого фонаря. Но все эти трапеции и прямоугольники никак не объясняют того, что сдвижная часть фонаря никак не садится на своё место. Боюсь, это обстоятельство сильно портит великолепное было впечатление от модели в целом... 😥

[flomaster]

1 минуту назад, pentagonschik сказал:

Честно говоря, я эту разницу заметил без штангенциркуля. Потому и подумал, что более широкая сзади деталь предназначена для открытого фонаря. Но все эти трапеции и прямоугольники никак не объясняют того, что сдвижная часть фонаря никак не садится на своё место. Боюсь, это обстоятельство сильно портит великолепное было впечатление от модели в целом... 😥

Мне сложно говорить о том как фонарь садится на посадочное место...
Честно говоря, я конкретно эту модель сам не тестировал. Возможно траблы есть при открытом состоянии (((

[pentagonschik]

5 хвилин назад, flomaster сказав:

Мне сложно говорить о том как фонарь садится на посадочное место...

Вот тут можно увидеть...

5 хвилин назад, flomaster сказав:

Возможно траблы есть при открытом состоянии (((

Сергей, насколько я понимаю, в этой же теме выше сказал, что фонарь не разрабатывался для сборки в открытом состоянии.

Ну и в третьем десятилетии 21-го века суть моделизма осталось прежней: Keep calm and cut, fill, sand... (С)

[flomaster]

5 минут назад, pentagonschik сказал:

Вот тут можно увидеть...

Сергей, насколько я понимаю, в этой же теме выше сказал, что фонарь не разрабатывался для сборки в открытом состоянии.

Ну и в третьем десятилетии 21-го века суть моделизма осталось прежней: Keep calm and cut, fill, sand... (С)

Если не сделали выборку на фонаре сзади, то плохо...
Думаю на следующих моделях обязательно исправят.

[pentagonschik]

1 хвилину назад, flomaster сказав:

Если не сделали выборку на фонаре сзади

Как раз сижу, выбираю её помаленьку. Модель отличная, об стену не будем )))

[Сергей73]

Капот должен заканчиваться на линии жаропрочных повехностей. Если он выходит за пределы, то фонарь не станет(((

[Сергей73]

41 минуту назад, flomaster сказал:

Если не сделали выборку на фонаре сзади, то плохо...
Думаю на следующих моделях обязательно исправят.

Выемка есть

[pentagonschik]

1 хвилину назад, Сергей73 сказав:

Выемка есть

Выемка есть, но её глубина недостаточна. Углубляю. Результат будет здесь

[Сергей73]

1 час назад, MAUS сказал:

Вот это уже по существу. Без бла-бла-бла. СПАСИБО! Просто тут такое дело. На виде сверху оба фонаря (точнее сдвижные части) не отличаются. По крайней мере я, уж простите, разницы уловить не могу.По этому и задавался вопрос. Надеюсь на ЛаГе проблемы со сборкой фонаря будут учтены.

Конечно мы проанализировали этот момент и почему не становится кокпит. На следующей модификации Лавки это будет исправлено. Ну и ЛаГГ соответственно тоже 

[Сергей73]

1 час назад, flomaster сказал:

Возможно вас заинтересует ответ человека, который разрабатывал основу и концепцию этой модели. Без "дедуктивных методов", только по существу задаваемых вопросов... )))
Сакральный смысл в том, что до сих пор нет единого мнения по сдвижной части фонаря (была она прямоугольной или трапецией) на виде сверху.
Устав от многочисленных споров по фотографиям плохого качества, "дедуктивных" домыслов и технологических ограничений... волевым решением Сергей дал оба варианта - как для сторонников трапеции так и для сторонников прямоугольников. Хотя сейчас, лично я все больше и больше склоняюсь к версии трапеции (чуть уже сзади). Но кто знает как оно было на самом деле... Единого мнения нет до сих пор. По факту - все сдвижные части фонарей как у ЛаГГ-3, так и у Ла-5 имели небольшое нависание над бортами даже в закрытом положении. И на Ла-5 и у ЛаГГ-3 поздних серий переплет внизу был немного шире и подогнут к борту )))

На этой модели установлена сдвижная часть фонаря трапеция

[Fokkerd21]

2 година назад, MAUS сказав:

Ну а пока, война с остеклением выглядит так...

Вадим, а мачта антени це травло?

Виглядає симпатично!!

[palanbor]

2 часа назад, flomaster сказал:

"дедуктивных" домыслов

а так чтоб опять не зацепить - слабо ? Или тебе лишь бы говнеца накинуть ?

С таким косячным фонарем любая дедукция - бессильна.

[flomaster]

2 минуты назад, palanbor сказал:

Лучше бы фонарь Стельмаху нормальный сделал

Я как нибудь без тебя решу, кому, что и как сделаю.
Выдыхай... )))

[MAUS]

31 минуту назад, Fokkerd21 сказал:

Вадим, а мачта антени це травло?

Виглядає симпатично!!

Спасибо, Слава! Мачту выточил из кусочка латуни.  Я всегда меняю на моделях пластиковые антенны и ПВД на металлические. Они тоньше и прочнее.

[palanbor]

34 минуты назад, flomaster сказал:

Я как нибудь без тебя решу, кому, что и как сделаю.
 

повторяю, я погоняла "фломастер" знать не знал до твоих тоскливых наездов. Были бы они по делу - нет вопросов. Но... на ровном месте - извини, не на того наехал. А по наспех сфабрикованному обвинению - автор оного вообще идет лесом. И желание евонное здесь бессильно  ))

 

Цитата

Выдыхай... )))

Не могу пожелать тебе того же - жалко окружающих (могут потерять сознание от перегара)

Вычеркни из своего искаженного сознания ник palanbor. Обещаю взаимный ответ 

[igokr]

4 години назад, flomaster сказав:

Сакральный смысл в том, что до сих пор нет единого мнения по сдвижной части фонаря (была она прямоугольной или трапецией) на виде сверху.
 

Цікаво, питання чи паралельні направляючі, чи паралельні борти фюзеляжу у цьому місті.

[flomaster]

24 минуты назад, igokr сказал:

Цікаво, питання чи паралельні направляючі, чи паралельні борти фюзеляжу у цьому місті.

Рельсы параллельны плоскости симметрии самолета, борта естественно нет.
Сдвижная часть монтировалась на направляющие четырьмя кронштеинами, поэтому она могла быть какой угодно формы.
На ее работу (открывание - закрывание) это никак не влияло. С технологической точки зрения - обе конструкции не были  сложны в производстве.
Выгнуть плекс можно было и дугой и конусом. К сожалению никаких документов по этому поводу до сих пор не нашлось.
Вопрос - правильно или неправильно начертил Воронин, до сих пор никто однозначно не закрыл.
Пока все только на уровне домыслов... Поэтому и два фонаря )))

[igokr]

17 хвилин назад, flomaster сказав:

Рельсы параллельны плоскости симметрии самолета, борта естественно нет.
Сдвижная часть монтировалась на направляющие четырьмя кронштеинами, поэтому она могла быть какой угодно формы.
На ее работу (открывание - закрывание) это никак не влияло. С технологической точки зрения - обе конструкции не были  сложны в производстве.
Выгнуть плекс можно было и дугой и конусом. К сожалению никаких документов по этому поводу до сих пор не нашлось.

Схиляюся до простішого, навіщо городити складне, але це дійсно не доказ, хіба що аргумент.

21 хвилину назад, flomaster сказав:

Вопрос - правильно или неправильно начертил Воронин, до сих пор никто однозначно не закрыл.

Принаймні все на кресленні логічно виглядає.

 

23 хвилини назад, flomaster сказав:

Пока все только на уровне домыслов... Поэтому и два фонаря )))

Доволі виправдано.

[MAUS]

В 26.04.2020 в 17:53, flomaster сказав:

 

Всем добра, коллеги!  Продолжаю убивать модель.   Заменил БАНО  и ПВД.                                                                                                                                            

[MAUS]

Загрунтовал тушку и подготовил поверхность к нанесению базовых цветов.

    

[Владимир 17]

1 годину назад, MAUS сказав:

 Продолжаю убивать модель.   Заменил БАНО  и ПВД.                                                                                                                                   

    Не давите на жалость. Все у Вас получается прекрасно. Вот только на всех советских самолетах БАНО на правом крыле зеленого цвета.