Spitfire LF Mk. IXc, Eduard 1/48

[Дмитpий]

"Краще пізно, ніж ніколи"

Створюю тему в рамках цього ГБ без шансів закінчити вчасно, але дуже б хотілось вести історію роботи з моделлю, щоб отримати поради від майстрів з досвідом.

Цю модель я хотів давно, але до рук вона потрапила саме зараз. Буду робити борт Джері Біллінга з "полосами вторгнення", бо такий варіант камуфляжу мені здається самим цікавим і видовищним. 

В моєму розпорядженні набір "ProfiPACK", який майже самодостатній, тому афтермаркету окрім того, що виробник поклав у коробку використовувати не буду. Сподіваюсь, що проблем з капотом які характерні для Розбишак від Едуарду в 72 масштабі тут не буде. 

[Tali]

Тот редкий случай, когда я могу написать - "а я такой строил"!!!

Шикарная модель - залить клей, встряхнуть и готово!

 

[Дмитpий]

1 час назад, Tali сказал:

Тот редкий случай, когда я могу написать - "а я такой строил"!!!

Шикарная модель - залить клей, встряхнуть и готово!

 

От я тоже так подумав. Я мав справу з Mk. XVI в 72, які тіпа даунскейл з лінійки 48 масштабу  і там все було пучком! 

[Дмитpий]

Эдуард мене поки що не розчарував, хочу ідеальних наборів не буває. Складається все швидко. На даний момент зібрав та вклеїв кабінет. В кабінеті трішки добавив проводки і насверлив отворів для реалізму.

 

Пофарбував і вклеїв:

Починаю вірити в те, що футура - зло. Після змивки, по футурі, покрив матовим лаком Micro Scale, який розбавляв горілкою і на місцях, де наніс лак товстішим шаром знову пішов кракелюр. Думаю, що це якась реакція футури на взаємодію з спиртом. Добре, що тріщинки в основному знаходяться за панеллю приладів і їх зовсім не видно після склеювання. 

[Tali]

Зло не футура, а незнание химической матчасти ))

[Дмитpий]

1 час назад, Tali сказал:

Зло не футура, а незнание химической матчасти ))

А що там не так? Я так розумiю, це реакцiя на мiж футурою i спировою основою, хоча зазвичай саму футуру я горiлкою розбавляю i таких казуciв майже нема.

[AlexRain]

С футурой такое бывает. И не только с ней. У меня например с тамиевским акриловым глянцем такое было. Точно я не знаю в чем проблема, но процентов на 90, я думаю это во первых из за толстого слоя лака или просто слоев лаков много, во вторых из за недостаточной просушки этих самых слоев. Например вот модели покрытые футурой прям кистью, прям толсто, но в силу обстоятельств долго лежавшие, с ними все отлично, лак полностью высох. А вот к примеру, собирал я что то тамиевское - толстые деки, и футуру я наносил кистью довольно толстый слой, что бы декали "вварить" в лак, так же футуру я наносил вокруг декали, по границе лаковой подложки декали, что бы потом заполировать. Работал быстро, в течении 2-3дня. Когда я потом вскрыл это все тамиевским полуматом, у меня по мере высыхания полумата начал разрастаться кракелюр.

А вообще мне футура не нравится. Да она хороша для фонарей и просто необходима для вакушных фонарей. Но наводить глянец на модели, под смывку или декали... Через аэр дуется она плохо, если кистью, будут видны следы, в общем процесс плохо контролируемый. Я сейчас использую глянцевый лак хатака, мне с ним работать гораздо проще... Но правда он не такой глянцевый как футура и к сожалению он воняет, а на миксоне он воняет просто экстремально, а футура нет.

[Tali]

59 минут назад, Дмитрий Побережник сказал:

А що там не так? 

Если честно - не знаю. Просто предполагаю. 

Но у меня почти все построенные модели вскрыты футурой под деки, а сверху закрыты тамиевским полуматом - и никаких проблем не было. 

Тьфу-тьфу-тьфу.

И у Футуры есть какая-то хитрая метода нанесения тонкими и толстыми сухими и мокрыми слоями. Говорят, результат отличный получается. 

[Mike_F]

Раніше використовував футуру, а тепер - ні. Якось помітив, що на моделях, де футура використовувалась як лак, через рік чи два з'явилися непомітні тоненькі тріщини, хоча одразу ніяких проблем не було. Як не забуду, то вдома сфоткаю.

[Genry]

32 минуты назад, Mike_F сказал:

на моделях, де футура використовувалась як лак, через рік чи два з'явилися непомітні тоненькі тріщини, хоча одразу ніяких проблем не було

Футура тут винна лише частково. Вона висохла швидше, н1ж шар фарби п1д нею, з'явився кракелюр. Тож треба дати дуже добре просохнути основним шарам фарби, а вже пот1м впевнено лакувати футурою. Под1бна проблема у мене була з фарбами Акан та Ганзою водорозчинною, чомусь лише з1 св1тлими кольорами.

[Дмитpий]

1 час назад, Mike_F сказал:

Раніше використовував футуру, а тепер - ні. Якось помітив, що на моделях, де футура використовувалась як лак, через рік чи два з'явилися непомітні тоненькі тріщини, хоча одразу ніяких проблем не було. Як не забуду, то вдома сфоткаю.

У мене эффект кракелюру посилювався з часом, але лiк, йшов не на роки а на днi. Якщо спочатку поверхня пiшла дрiбним кракелюром, то через декiлька днiв трiщини будуть бiльшi. Футура з часом жовтi жовтіє (i в банцi, i на моделi), але матовий лак  вiд Microscale компенсує цей эффект. 

[Руслан]

У меня проблема кракелюра появилась когда начал использовать спирторастворимый глянцевый лак от Гюнзе (думал со временем на него перейти, больно его нахваливали). В то же время более дешовый акриловый лак от Хомы такого эффекта не давал. И блеск очень хороший.  

[Дмитpий]

Модель просто чудова! майже закінчив з планером. Шпаклівка була необхідна в мінімальній кількості тільки на капоті. Ще пара моментів, і можно в грунт!

[Дмитpий]

А ще виникло питання, так як я параноїк і не вірю кресленням. Чи має буди шов внизу на капоті як показано но кресленнях? Я його не на всіх фото міг роздивитися.

 

 

[RDV]

Я на своєму Спитфайрі робив цей шов. На багатьох фото він є.

 

[Tali]

А тут, вроде, нет.

[Дмитpий]

1 час назад, RDV сказал:

Я на своєму Спитфайрі робив цей шов. На багатьох фото він є.

 

 

5 минут назад, Tali сказал:

А тут, вроде, нет.

 

Я поки схиляюсь до думки, що наявність шва залежить від ранньої/пізньої версії девятки. 

[Владимир 17]

Максим привел фото Мк.V. На фото Мк.IX встречаются нижние капоты цельные и с продольным швом. С точки зрения технологии изготовления проще делать сборный из двух частей, не такая глубокая вытяжка.

 

Стык листов тщательно подогнан и едва заметен. Возможно поэтому при виде немного сбоку стык незаметный.

   

Возможно разрешение снимков низкое. Но есть и такие капоты

 

[Дмитpий]

Модель загрунтована. Після повного висихання пройшовся по планеру наждачкою 2500 з водою, щоб шліфанути грунт. 

[Дмитpий]

Робота над "Розбишакою" йде наче на одному подиху! За декілька вечорів наніс шейденг, смуги вторгнення. 

 

Правда тільки після того, як я все пофарбоване замаскував, помітив, що смуги нанесені не там де треба. Судячи з фотографій того часу, їх положення могло трохи плавати, тому залишу як є. 

Теперь в мене виникло питання на рахунок жовтої смуги на крилах. Виробник в інструкції показує, що смуга має доходити до закінцівки, але на ню не заходить. В цьому може бути логіка, адже деколи разом з літаком в комплекті йшли додатковий комплект закінцівок різних типів. Ось так пропонує фарбувати Едуард:

Такий варіант часто зустрічається на моделях, а от на фото справжніх літаків частіше ось так:

Кому вірити? 

[foxbot]

13 години назад, Дмитрий Побережник сказав:

Теперь в мене виникло питання на рахунок жовтої смуги на крилах. Виробник в інструкції показує, що смуга має доходити до закінцівки, але на ню не заходить. В цьому може бути логіка, адже деколи разом з літаком в комплекті йшли додатковий комплект закінцівок різних типів. Ось так пропонує фарбувати Едуард:

Такий варіант часто зустрічається на моделях, а от на фото справжніх літаків частіше ось так:

Кому вірити? 

Лучше все-таки смотреть на прототип. Потому что техник с полевого аэродрома не всегда смотрит на циркуляры и соблюдает стандарты. 

[Дмитpий]

Модель пофарбована. Все зроблено за один вечір і півночі. Сьогодні тільки нафарбував чорні смуги на крилах і поправив декілька моментів. Залишилось пофарбувати патрубки і стійки і шасі, а потім масляні точки і далі по списку.

 

 

[Hartmann]

В 24.01.2020 в 00:13, Дмитрий Побережник сказав:

Робота над "Розбишакою" йде наче на одному подиху! За декілька вечорів наніс шейденг, смуги вторгнення. 

Правда тільки після того, як я все пофарбоване замаскував, помітив, що смуги нанесені не там де треба. Судячи з фотографій того часу, їх положення могло трохи плавати, тому залишу як є. 

The stripes were five alternating black and white stripes. On single-engine aircraft each stripe was to be 18 inches (46 cm) wide, placed 6 inches (15 cm) inboard of the roundels on the wings and 18 inches (46 cm) forward of the leading edge of the tailplane on the fuselage. National markings and serial number were not to be obliterated. On twin-engine aircraft the stripes were 24 inches (61 cm) wide, placed 24 inches (61 cm) outboard of the engine nacelles on the wings, and 18 inches (46 cm) forward of the leading edge of the tailplane around the fuselage.

[Дмитpий]

Після того, як дав фарбі добре просохнути покрив модель футурою і почав наносити декалі. Приварюються вони на ура. Правда, виникло питання на рахунок того, як правильно слід нанести серійний номер. Вікі каже, що по правилам смуги вторгнення не повинні перекривати СН, і Едуард в інструкції дає номер в повному вигляді, а от на одному з небагатьох фото прототипа видно, що більша частина номеру зафарбована.  Може в когось є фото, де цей момент видно краще?

[pentagonschik]

1 година назад, Дмитрий Побережник сказав:

Вікі каже, що по правилам смуги вторгнення не повинні перекривати СН

Що до правил, то читав, що наказ нафарбувати смуги вторгнення надійшов в частини буквально за декілька годин до початку операції "Оверлорд", і самі смуги наносилися в темпі шаленої бджілки. Отже були не тільки "оверфарбування", но і достатньо прикладів смуг, нанесених із значними відхиленнями від інструкції.