Jump to content

Recommended Posts

Тот редкий случай, когда я могу написать - "а я такой строил"!!!

Шикарная модель - залить клей, встряхнуть и готово!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Tali сказал:

Тот редкий случай, когда я могу написать - "а я такой строил"!!!

Шикарная модель - залить клей, встряхнуть и готово!

 

От я тоже так подумав. Я мав справу з Mk. XVI в 72, які тіпа даунскейл з лінійки 48 масштабу  і там все було пучком! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Tali сказал:

Зло не футура, а незнание химической матчасти ))

А що там не так? Я так розумiю, це реакцiя на мiж футурою i спировою основою, хоча зазвичай саму футуру я горiлкою розбавляю i таких казуciв майже нема.

Share this post


Link to post
Share on other sites

С футурой такое бывает. И не только с ней. У меня например с тамиевским акриловым глянцем такое было. Точно я не знаю в чем проблема, но процентов на 90, я думаю это во первых из за толстого слоя лака или просто слоев лаков много, во вторых из за недостаточной просушки этих самых слоев. Например вот модели покрытые футурой прям кистью, прям толсто, но в силу обстоятельств долго лежавшие, с ними все отлично, лак полностью высох. А вот к примеру, собирал я что то тамиевское - толстые деки, и футуру я наносил кистью довольно толстый слой, что бы декали "вварить" в лак, так же футуру я наносил вокруг декали, по границе лаковой подложки декали, что бы потом заполировать. Работал быстро, в течении 2-3дня. Когда я потом вскрыл это все тамиевским полуматом, у меня по мере высыхания полумата начал разрастаться кракелюр.

А вообще мне футура не нравится. Да она хороша для фонарей и просто необходима для вакушных фонарей. Но наводить глянец на модели, под смывку или декали... Через аэр дуется она плохо, если кистью, будут видны следы, в общем процесс плохо контролируемый. Я сейчас использую глянцевый лак хатака, мне с ним работать гораздо проще... Но правда он не такой глянцевый как футура и к сожалению он воняет, а на миксоне он воняет просто экстремально, а футура нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
59 минут назад, Дмитрий Побережник сказал:

А що там не так? 

Если честно - не знаю. Просто предполагаю. 

Но у меня почти все построенные модели вскрыты футурой под деки, а сверху закрыты тамиевским полуматом - и никаких проблем не было. 

Тьфу-тьфу-тьфу.

И у Футуры есть какая-то хитрая метода нанесения тонкими и толстыми сухими и мокрыми слоями. Говорят, результат отличный получается. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Раніше використовував футуру, а тепер - ні. Якось помітив, що на моделях, де футура використовувалась як лак, через рік чи два з'явилися непомітні тоненькі тріщини, хоча одразу ніяких проблем не було. Як не забуду, то вдома сфоткаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, Mike_F сказал:

на моделях, де футура використовувалась як лак, через рік чи два з'явилися непомітні тоненькі тріщини, хоча одразу ніяких проблем не було

Футура тут винна лише частково. Вона висохла швидше, н1ж шар фарби п1д нею, з'явився кракелюр. Тож треба дати дуже добре просохнути основним шарам фарби, а вже пот1м впевнено лакувати футурою. Под1бна проблема у мене була з фарбами Акан та Ганзою водорозчинною, чомусь лише з1 св1тлими кольорами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Mike_F сказал:

Раніше використовував футуру, а тепер - ні. Якось помітив, що на моделях, де футура використовувалась як лак, через рік чи два з'явилися непомітні тоненькі тріщини, хоча одразу ніяких проблем не було. Як не забуду, то вдома сфоткаю.

У мене эффект кракелюру посилювався з часом, але лiк, йшов не на роки а на днi. Якщо спочатку поверхня пiшла дрiбним кракелюром, то через декiлька днiв трiщини будуть бiльшi. Футура з часом жовтi жовтіє (i в банцi, i на моделi), але матовий лак  вiд Microscale компенсує цей эффект. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня проблема кракелюра появилась когда начал использовать спирторастворимый глянцевый лак от Гюнзе (думал со временем на него перейти, больно его нахваливали). В то же время более дешовый акриловый лак от Хомы такого эффекта не давал. И блеск очень хороший.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Модель просто чудова! майже закінчив з планером. Шпаклівка була необхідна в мінімальній кількості тільки на капоті. Ще пара моментів, і можно в грунт!

IMG-20200116-WA0001.thumb.jpg.0b93e4ccf35721c8b83a600029f09a27.jpgIMG-20200116-WA0002.thumb.jpg.ffa20252d157262dc3d0940bc5a459a6.jpg

IMG-20200116-WA0001.thumb.jpg.0b93e4ccf35721c8b83a600029f09a27.jpg

20200118_213242.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

А ще виникло питання, так як я параноїк і не вірю кресленням. Чи має буди шов внизу на капоті як показано но кресленнях? Я його не на всіх фото міг роздивитися.

1132998338_.PNG.8bfb57711afbbe561333387602a67c8d.PNG

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, RDV сказал:

Я на своєму Спитфайрі робив цей шов. На багатьох фото він є.

 

 

5 минут назад, Tali сказал:

А тут, вроде, нет.

 

Я поки схиляюсь до думки, що наявність шва залежить від ранньої/пізньої версії девятки. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Максим привел фото Мк.V. На фото Мк.IX встречаются нижние капоты цельные и с продольным швом. С точки зрения технологии изготовления проще делать сборный из двух частей, не такая глубокая вытяжка.

674513786_10149749383_1469b8daf4_c(1).thumb.jpg.e2f2ee6f8546278113ee6e94441d7f79.jpg 

Стык листов тщательно подогнан и едва заметен. Возможно поэтому при виде немного сбоку стык незаметный.

GeoffreyPageSpitfire.thumb.jpg.bbddc37a17e4c26a4ff3737c1f01bf08.jpgIWM_HU_92143.thumb.jpg.fd123fc1ab0e907af918f00f49fa6e56.jpgqw0JITm.thumb.jpg.78ecc3c457f401e5791757f6928aab93.jpgsid_bregman.49tdpblsmr40os00wc4cc84gw.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4_th_thumb.jpeg.b492584bc39c2ff8bf0162d94c2cf983.jpeg   

Возможно разрешение снимков низкое. Но есть и такие капоты

 CSC00727-640x480.thumb.jpg.8e727bc99b880223122c5b06d9452a1f.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Модель загрунтована. Після повного висихання пройшовся по планеру наждачкою 2500 з водою, щоб шліфанути грунт. 

IMG-20200119-WA0002.thumb.jpg.64994d4d15ed25682f717e11fbb3b2aa.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Робота над "Розбишакою" йде наче на одному подиху! За декілька вечорів наніс шейденг, смуги вторгнення. 

IMG_7924.thumb.JPG.bac40107ca7cb259525ddde23bf71d9e.JPGIMG_7925.thumb.JPG.17143aea5c90471db4390caec7623f26.JPG

IMG_7926.thumb.JPG.8ffcda4b06a2063b2b7224219b8e64e7.JPGIMG_7928.thumb.JPG.9bc57133ec4b55ca8eea9f652e0a7d03.JPG

 

Правда тільки після того, як я все пофарбоване замаскував, помітив, що смуги нанесені не там де треба. Судячи з фотографій того часу, їх положення могло трохи плавати, тому залишу як є. 

Теперь в мене виникло питання на рахунок жовтої смуги на крилах. Виробник в інструкції показує, що смуга має доходити до закінцівки, але на ню не заходить. В цьому може бути логіка, адже деколи разом з літаком в комплекті йшли додатковий комплект закінцівок різних типів. Ось так пропонує фарбувати Едуард:

3.thumb.PNG.e2c2170a12dfcbfa930ad362745c750e.PNG

Такий варіант часто зустрічається на моделях, а от на фото справжніх літаків частіше ось так:

1.thumb.PNG.c9ed81151093dce377472fb02dfa064d.PNG2.thumb.PNG.a69708c0721947732384e377fbf30589.PNG

Кому вірити? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 години назад, Дмитрий Побережник сказав:

Теперь в мене виникло питання на рахунок жовтої смуги на крилах. Виробник в інструкції показує, що смуга має доходити до закінцівки, але на ню не заходить. В цьому може бути логіка, адже деколи разом з літаком в комплекті йшли додатковий комплект закінцівок різних типів. Ось так пропонує фарбувати Едуард:

3.thumb.PNG.e2c2170a12dfcbfa930ad362745c750e.PNG

Такий варіант часто зустрічається на моделях, а от на фото справжніх літаків частіше ось так:

1.thumb.PNG.c9ed81151093dce377472fb02dfa064d.PNG2.thumb.PNG.a69708c0721947732384e377fbf30589.PNG

Кому вірити? 

Лучше все-таки смотреть на прототип. Потому что техник с полевого аэродрома не всегда смотрит на циркуляры и соблюдает стандарты. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...