Jump to content
Маки

маркеры Molotow Liquid Chrome

Recommended Posts

7 минут назад, LAnVas сказал:

где нынче Молотовприкупить...

Я брал в Папирусе, ездил в Вишневое, в центральный магазин, они же шлют через интернет. В наличии были все три вида маркеров, продавец сказал, что была и заправка под них, но ее я уже не застал. Так что создаём и мониторим сответвующую закладку в Сети. Мне обещали, что поставка ещё будет (по секрету 😉)

Вот только почитал я о стройке модели и почитал комментарии под видео, и засомневался именно в заправке. Может таки стоит взять. 4мм маркер (у него довольно большой баллон) и сливать оттуда хром по необходимости. 

Вдруг заправка и наполнение маркеров таки разнятся, хз...

Share this post


Link to post
Share on other sites

....подпишусь к Вам.

Давно глаз бросаю на ту вещичку. Руки не доходили потестить.

С позволения админов и автора темы продублирую картинку в этой ветке. (всё складывается как никогда лучше)

1207356571_.thumb.jpg.d42b5441adfcae61f456d8d6984459a2.jpg

422170274_.thumb.png.9d5cfbd087adc5c1bda54d9703566a53.png

Очень сложный участок работы. Это не пудра

Вот форма пудры.

988604211_.thumb.jpg.e018c55f69cf7bab659f3b1e9f5b0da8.jpg

Для сравнения "упаковка" графита (картинка из Вики)

Alpha-graphite.jpg.6f6d7b7e19057fe4cf05451248995ef4.jpg

Ошибку (возможно просто по-народному) допустили в нескольких вариантах:

1. Очень толстый слой лака.

2. Природу коллоида (раствора в котором находится слюда) надо понять как минимум по запаху. Если спирт, то лаки для закрепления только органика (на растворителе). К этому вы пришли сами. Это для того, чтоб добавки, которые помогают частичкам "разъеденяться" в несущей матрице=коллоидном растворе, были не растворимы в лаке (т.е. как масло и вода или наоборот). Подозреваю там всё же спиртовая основа.

3. Никогда не берите на тесты такие названия как "Сатин" или "Егг Шелл". В них есть матирующий агент = диоксид кремния. Его "поверхность" огромная, поэтому он "коребит" верхнюю пленку, а внизу разрушает строевую упаковку слюды независимо от природы лака (водник или органик).

 

.....как видно на Ваших фото, частички "расползаются" по объему лака = всплывают. ...тут надо просто подобрать и думаю будет гуд.

.............кстати, надо будет поиграться температурой. После маркера нагреть феном из далека и на теплую "бросить" разведенный лак противоположной природы, чтоб растворитель побыстрее выпарился и осталось только связующее.

Зачастую сухой остаток (видимая пленка) модельных лаков составляет 21-24% (футура 24%). Поэтому чтобы снизить сухой остаток, наверное той же Тамии, надо разбавить её 1:1 с разбавителем (сухой остаток в этом случае будет уже приблизительно на уровне 12%) и по принципу повышения температуры (только для первого слоя).

Для справок сухой остаток нитроцеллюлозного лака 30-32%.

 

Толщина которую вы наносите. Для справок:

Канцелярский скотч (тонкий) - 24мкм (микрон)

Обычный упаковочный скотч - 38-40мкм.

 

Т.е. толщина "мокрой пленки" (это слой который ложится из аэра на поверхность) .....как можно тоньше в первом слое, давление минимум.  

Второй слой без температуры, так же тончайшим мокрым слоем, чтоб не "сожрать" первый.

Третий так же тонко. Работая такими тонкими слоями с сухим остатком 12% (разбавленный исходный лак 1:1) вы получите за три тонких слоя максимум толщину пленки не более 10 микрон. 

Т.е. исходный лак должен быть на достаточно высоком уровне стойкости к истиранию.

PS очень важен угол напыления 1 слоя. Аэр должен быть точно под 90 градусов к поверхности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Маки сказал:

Humbrol, опять таки, эмаль (у них так же есть акрил, он вряд ли пойдет). Поставляется в стеклянных 28 мл. бутыльках под названием Gloss Cote

Я бы очень не рекомендовал этот лак , он основан на  не высыхающих алкидных смолах .

Погуглите , много сообщений что лак липнет к пальцам и собирает пыль . 

3 часа назад, Маки сказал:

14 мл. металлических баночках под №35

С этим проблем нет вообще , любимый мой лак .

Этот полимеризуется и даёт прочное , твёрдое покрытие , один минус это цвет .

Думаю  может плохо перемешали , или  срок годности , хотя моему лет 8 точно и нечего , недавно пользовался .

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, Misha80 сказал:

С позволения админов и автора темы продублирую картинку в этой ветке. (всё складывается как никогда лучше)

Вот это разговор! В дискуссии - рождается истина. И, как следствие, оптимизация нашего творческого процесса, здорово экономя время жизненное, коего остается всего меньше )

Прочел смежную тему, вот откуда эта картинка, и, конечно, кое-что спрошу. Так понимаю, что суть эффекта "блеска" большинства металликов (не берем во внимание полируемые) - корректное расположение  пигмента  (пудра или пластинки) в слое связуещего лака. Правильно "уложенный" металлик  - это достаточно сырой, еще не вставший лак, позволяющий пигменту успеть правильно расположится в слое. Исходя из этого, задача маляра - правильно развести и "доставить" смесь на поверхность, не пересушить разбавителем, не высушить большим расстоянием от аэрографа до поверхности и не "зашагренить" от некорректных повторных проходов инструментом. Я прав?

Поэтому и задал вопрос автору модели о том как наносился хром. Сопло, давление, расстояние до модели и частота проходов...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Logo сказал:

Я бы очень не рекомендовал этот лак , он основан на  не высыхающих алкидных смолах .

То есть получается, что Humbrol в 28 мл. стекле и в 14 мл металлических баночках дает разный состав лака? В описании - оба позиционируются, как "эмалевые", хотя отличия в описании имеются...

Для точности, дам ссылки:

https://www.humbrol.com/uk-en/shop/coatings-thinners/varnishes/35-varnish-gloss-14ml-enamel-varnish.html

https://www.humbrol.com/uk-en/shop/coatings-thinners/varnishes/modelcote-gloss-cote-28ml-bottle.html

И вопрос №2, как по использованию этот лак, не сталкивались? :

https://www.humbrol.com/uk-en/shop/coatings-thinners/varnishes/humbrol-gloss-clear-125ml-bottle.html

Это акрил, другая песня, понятно. Но где-то встречал, по-моему даже на оф. форуме - что это чуть ли не замена Future, которая "больше не выпускается". Вплоть до купания фонарей. Жаль, не сохранил ссылку. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Маки сказал:

задача маляра - правильно развести и "доставить" смесь на поверхность, не пересушить разбавителем, не высушить большим расстоянием от аэрографа до поверхности и не "зашагренить" от некорректных повторных проходов инструментом. Я прав?

 

Да.

Самое главное почувствовать материал. И работать на грани возможного в прямом смысле этого слова. Грань возможного заключается в тонкости. 

Октройте для себя это слово - тонкость без усилий.

PS слюда это не глитер, жемчуг и тем более не пигмент. Это тончайшие структуры толщиной в 1-2-3 наном. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Маки сказал:

То есть получается, что Humbrol в 28 мл. стекле и в 14 мл металлических баночках дает разный состав лака? В описании - оба позиционируются, как "эмалевые", хотя отличия в описании имеются...

Состав  отличается , на химическом уровне .

Краски на основе алкидных смол , бывают трёх видов : высыхающие , полувысыхающие и не высыхающие .

Классический примеры модельной химии: 

высыхающие  -  Humbrol , White Ensign Models, Revell 

полувысыхающие  - Tamiya , Testors, ModelMaster,  лаки в железных баночках от Revell

И не высыхающие - сталкивался только с лаками серии GLOSS\MATT\SEMI COTE / Humbrol 

По вопросу 2 , ничего не скажу, не пользовался , да и вообще прям не в таком восторге от  Футуры

в принципе .

1 час назад, Misha80 сказал:

PS слюда это не глитер, жемчуг и тем более не пигмент. Это тончайшие структуры толщиной в 1-2-3 наном. 

1.thumb.jpg.3b0083c9dbf85230b9cd4845faa4bdde.jpg2.thumb.png.f9dfcbcd725c5bd11e102a85688add81.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Шикарное исследование от Маки! Пригодиться, конечно, всем любителям моделизма.

Я тоже очень люблю экспериментировать с красками. Но с лаками экспериментов у меня почти нет, так как я, в общем то БТТ-шник, и лаки в БТТ не применяю вообще, по причине замены их смесями Тамии "Х" и "XF", в зависимости от того, что я хочу получить, но это отдельная тема. А наша тема - получение зеркального покрытия(хрома) и сохранения его для дальнейшей продолжительности жизни.

   Да, результат на своей работе F-104 Старфайтер, я получил. Но главное получил опыт, как покрыть достаточно большую поверхность(а самолёт в 32-ом большой) равномерным зеркалом. Дело в том, что как писал Маки, небольшие поверхности покрываются бес проблем. А вот основная загвоздка больших площадей - т.н. оверспрей. Он появляется оттого, что при нанесении Молотова на поверхность -  в самом начале появляется шагрень. которую мы разбиваем, нанося тут же последующей струёй факела. Краска медленно растекается(она густовата)и появилось зеркало. НО(!) только на конкретном месте. Переходим на другой участок - так же делаем зеркало, но оверспрей(думаю, все знают, что это такое), залетая на соседний участок с уже готовым зеркалом, превращает его матовое зеркало, не весь участок, его часть, создавая видимую границу......И вот это очень печально. В конечном итоге я получил просто пятнистую зеркальную поверхность - где то зеркало идеальное, где то не очень идеальное, где то зеркало матовое, где то вообще, что то похожее на АК-интерактив, а где то была даже зеркальная шагрень. Смывается всё изопропанолом за 20 минут).....И всякие попытки изгаляться с давлением и величиной факела приводили почти к одному и тому. Всё же как то пришла мысль(она должна была прийти и пришла, я её очень ждал)))..... Во первых, попробовать бадяжить краску. Прекрасно разводится изопропанолом, но лучше всё же им не разводить - зеркало хоть и получается, но какое то не такое зеркальное. В общем пришёл  к выводу - только 87077 Tamiya Растворитель для грунтовки, шпаклевки. Я им растворяю в последнее время Тамию - из Тамии получается ну просто великолепнеёшая краска, которая ни течёт, не кляксит, ложится очень равномерно, создавая идеально ровную поверхность. 

 В общем разбавил на четверть(этого достаточно) Молотова и большим факелом, под давлением чуть больше среднего, очень быстро нужно покрыть всю ту поверхность, которая вам нужна - сразу и всю(!). Плотностью факела мы сразу пытаемся нанести как можно бОльший слой краски на всю поверхность, чтобы не было никаких границ перехода. Та жидкость даёт ещё большую текучесть. 

   Когда всё засохло(лучше сутки вообще не прикасаться, нанёс футуру. Футура легла без проблем, но от зеркала ничего не осталось....всё смыл в очередной раз. Нанёс заново уже с набитой рукой и полученным опытом. Декали прямо по краске- она высыхает и становится достаточно прочная к механически воздействиям.

 Разговаривал с менеджером по продажам Молотова - лак для защиты покрытия рекомендует алкидный двухкомпонентный какой то. Пока вопрос по лаку открыт...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за подробное освещение процесса! 

Что ж, теперь собственные теоретические выводы получили подтверждение в Ваших пробах. Общую картинку правильного процесса покраски я уже вижу...

Продожению эксперимента - быть. По случаю приобрел сегодня флакон вот такой же заливки, теперь будет проба покраски через аэрограф. Да и по лакам - тоже есть немного новых открытий...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Брависимо!)

Метод работы мокрый по мокрому есть самым важным и Вы сами к этому пришли благодаря предварительному смачиванию поверхности. 

Есть еще не маловажный момент по нанесению (возможно просто забыли сказать об этом):

факел аэра вы ведете змейкой от корня к законцовке (т.е. с захватом края слой на слой), но построение поверхности должно быть "от Вас". 

 

Например: перед Вами самолет.

Хвостовое оперение перед Вами, кокпит смотрит от Вас вперед . Ложить змейку надо именно "от себя вперед" и ни в коем случае не "на себя".

1331657309_.thumb.png.55af95d4e5280845a26c7c62b22d96e2.png

Почему так. Если вести от себя, то облако факела будет выталкиваться вперед и слой находится в мокром состоянии. В случае "на себя" облако факела будет ложить пыль на уже окрашенную поверхность.

 

Окраска всей модели потребует маскирования по плоскостям. Т.е. Окрашивая крылья, фюзеляж необходимо маскировать полностью. Окрашивая фюзеляж - маскировать крылья. Сооответсвенно перед маскированием необходимо "закреплять" окрашенную поверхность. Переходя на нижние поверхности, маскировать всю верхнюю. ....еще та забава.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 30.12.2018 at 18:31, Маки сказал:

Внутри оказалось чайного оттенка нечто, что по-моему до сих пор (уже пару недель) никак не высохнет на тестовом покрытии. Дрянь еще та.

1) Надо тщательно вымешивать содержимое банки

2) Чтобы сохло, растворять ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО тиккурилой 1050

Share this post


Link to post
Share on other sites

- продолжение скоро будет, до вечера высохнет самая удачная  "кошка" по имени Фиат, будет как раз сутки. Предварительные результаты уже есть. Стабилизаторы Спитфайра уже вскрыты лаками, но они изначально имели не то качество хрома, от которого хотелось бы судить о влиянии лаков.

- касательно направления "змейки" полностью согласен, чтобы не "пылить" на уже полученное зеркало, вести предпочтительно именно от себя. Но Liveling здорово расковывает по времени и даёт право на ошибки. Зеркало хрома формируется в течение нескольких секунд, но, да - тут предпочтительно процессу не мешать.

- Маски. Да, по логике напрашивается разделить технологический процесс по плоскостям (плоскость крыла, фюзеляж, стабилизатор) с защитой лаком и промежуточным маскированием. Но правило #4 неожиданно скорректировало это предположение. Растворитель позволяет получить монопокрытие за один подход к модели. Вчера, в качестве экстремальной пробы я прошёлся растворителем по уже схватившемся участкам (час просушки) МиГ-3. Местами на них был эффект алюминия (описание почему - выше). Так вот зеркало хрома "поднялось" ! Не так эффектно, как по сырому покрытию, но все же. Крайность, но проверка метода подтвердилась. Главное - знать меру, растворитель достаточно активный и легко "достучаться" до самого пластика.

- касательно лака Хамброл был неправ. Проблема, что наносил его без растворителя, прямо из банки. Если разбавить соответствующим растворителем, то все очень даже прекрасно сохнет. Очевидно в алкидных эмалях растворитель не только разбавляет, но и способствует дальнейшей полимеризации покрытия. Лак Хамброл на равных правах участвовал в дальнейшем тестировании лаков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ещё один момент. В тестах мне удалось избежать шагрени. Хотя опасения были. И это был аргумент в необходимости масок. Но, вышло без этого дефекта.

Благодаря правильному разбавлению краски, растворителю и корректной технике нанесения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×