Jump to content

Recommended Posts

Тот нечастый случай, когда достоинства и недостатки обоих аппаратов можно произвести методом их паритетного сравнения.

Глаз лежит к №1. Потому, что адекватные фото. Но. Посмотрев №2, понимаешь, чего сильно не хватает в №1. Кое-какая меловка, которая очень бы оживила модель.

Всматриваясь в фото №2 и стараясь разглядеть именно модель, а не завалы яркости и баланса белого - понимаешь, что, пожалуй - интереснее именно здесь. Общее впечатление, детализация, очень приятный везеринг - все играет на преимущества именно этого варианта. Что не понравилось - слишком утрированный клеп на нижних поверхностях. Тут либо со смывкой перебор, либо, опять таки - излишний контраст фото "убил" реальную картинку.  Не ясно...

Посему - мой выбор за номером №2. Уверен, его бы отснять толково - победа была бы более уверена и безсомнительна.

Но, если бы номер №1 был не обделен мелочевкой и присутствовал бы минимальный везеринг - выбрал бы его. Первое впечатление от него - лучше.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сереж, первый вариант, как минимум, лучше сфотографирован.  Второй сложно оценить... Хотя видно, что так тоже руки приложены...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Первый схематичен во многом. Аккуратно собран и покрашен.
Второй доработан - прицелы, антенна, резина и т.д. Не убедил район выхлопов и низ фюзеляжа. ИМХО, со старением перебор - но это ИМХО.
Второй выигрывает.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обе работы понравились. Но 2-я более серьёзно проработана (Выхлоп больше понравился ИМХО). Короче #2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Трудно выбрать. №1 очень нравится, а №2 нравится очень. Но если надо сделать выбор, то чуть больше нравится №1. Ушатанные модели мне как-то не по душе, если они не в составе диорамы. Это моё личное и весьма субъективное мнение, ни в коей мере не претендующее на истину... А оценивать работу технически не берусь, ибо не имею рук, даже хоть сколько-нибудь подобных рукам уважаемых "мономинибилдеров".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Голосую за №2 Очень понравился визеринг и доработка мелочевки пошла на пользу. Не хочу обидеть автора так как даже не знаю кто участвовал но первая модель уж совсем средненькая по моим меркам(((

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обе модели выполнены хорошо, второй вариант за счет мелочевки имеет перевес, но фото-сессию надо бы повторить с хорошим освещением, а по поводу заклёпок, то для меня это святое. Общее замечание по окраске, судя по историческим фото, все же Dark Green более тёмный за Olive Drab, или же оливковый быстрее выгорал. 

Так-как Р-40 из 80-й группы для меня довольно значимые и в моих планах собрать одного из их. Фотоматериалы, общими усилиями, на форуме собраны.  Не понравились мне от производителя ОЗ, очень светлые.  Хотя могу и ошибаться.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

36506493_981065435392728_550577104406288

№1 : непараллельность стоек шасси убила все достоинства модели  :(

1940598341_DSCN3332_.JPG.18a22afe1dfc955631f92a06ceaf2768.thumb.JPG.24ac19d2eec6f94ce4646c8958393fde.JPG  2044909487_DSCN3341_.JPG.19b392c7dcad8c572f2629098643393c.thumb.JPG.32c1069b8cd194fada7e9a0d95a3a495.JPG

чуток подправил уровни фоток и все стало на свои места - №2 заиграл всеми красками  ok_mini.gif

За умелую имитацию потертостей ЛКП в р-не бортов кабины и зализа крыла - еще 1 балл 

Общее впечатление:  №2 - лучше !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я за N2!

N1 очень не плох, но 2 сразил наповал потертостью краски по заклёпочным швам. Я вижу такие самолеты в музеях в Штатах, это Оно! Надеюсь Автор потом раскроется и расскажет секрет технологии ;-)))

Ну и присоединюсь к сказанному выше по N2, что клепку снизу не стоило так агрессивно смывать везде. Под фюзеляжем и рядом с ним - может быть, там масло с двигателя, грязь с колёс и т д. Но ближе к законцовкам крыла - там то чего так «грязниться»? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Номер 1 нравится больше. Он более гармоничный. Выцветания краски, выхлоп, только непонятно где антенна.

У номера 2 очень темный низ, хотя должен быть светлее, стойки шасси стоят задом наперед, потерт как-то слишком, и в целом, хоть и есть доработки, смотрится небрежно.

Плюс 1-ый сфотографирован лучше и с разных ракурсов, в отличии от второго.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Голосую за вариант 1. Хочется хоть таким способом вынудить автора варианта 2 научиться фотографировать. Или не жлобиться на качественную фотосъемку профессиональным фотографом. B)

Share this post


Link to post
Share on other sites

№2. Это прям моё. У меня тоже есть этот наборчег, и вот эта модель за нумером 2 меня определенно вдохновила. Хотя фотосессия так себе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 02.07.2018 at 11:52, foxbot сказал:

Голосую за вариант 1. Хочется хоть таким способом вынудить автора варианта 2 научиться фотографировать. Или не жлобиться на качественную фотосъемку профессиональным фотографом. B)

+1

И к машине №1 от мну

Share this post


Link to post
Share on other sites

за №2. потому что макросъемка не вызывает отторжения! есть что рассматривать... а вот №1 не " лучше сфотографирован", а подозреваю просто грамотно ушел от крупных планов)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×