Пара слов (точнее - одна картинка) о чертежах и желании вогнать модель в миллиметры

[foxbot]

Ребята, это извечный спор, типа яйца и курицы. Вы ж оба взрослые дядьки и вполне себе понимаете, что однозначного ответа не было и не будет. И вот стоит из-за этого ломать копья? 

[Genry]

32 минуты назад, foxbot сказал:

И вот стоит из-за этого ломать копья? 

СтОит. Чтобы молодые, неокрепшие не строили иллюзий.

[foxbot]

2 минуты назад, Genry сказал:

СтОит. Чтобы молодые, неокрепшие не строили иллюзий.

Отбивать желание делать что-либо? Ню-ню!

[Genry]

Только что, foxbot сказал:

Отбивать желание делать что-либо?

Та ладно, отобьёшь у них....

[foxbot]

Не ошибается только тот, кто ничего не делает. И все сводится как раз к тому, что лучше вообще ничего не делать, зато не услышишь в свой адрес, что ты где-то в чем-то ошибся. 

[foxbot]

Только что, Genry сказал:

Та ладно, отобьёшь у них....

Тем более, смысл спорить?

[Genry]

1 минуту назад, foxbot сказал:

смысл спорить?

А что, лучше ходить с лапшой на ушах или наблюдать её на ушах чужих? Нееее, это не наш метод

[foxbot]

6 минут назад, Genry сказал:

А что, лучше ходить с лапшой на ушах или наблюдать её на ушах чужих? Нееее, это не наш метод

Наш метод макнуть мордой в грязь? 

Нет чтоб сказать, что все чертежи - зло и филькина грамота, которые не стоят даже бумаги, на которой они нарисованы. Что делать модели нужно, опираясь на фото и не вгонять в сотые доли миллиметров. И получать от моделизма кайф, а не опасаться окриков со стороны "Все не так! И все не верно!"

Ладно, не хочу втягиваться в ваш спор: есть более интересное занятие. Так что прошу заранее прощения, что не продолжу беседу. 

[Genry]

18 минут назад, foxbot сказал:

Наш метод макнуть мордой в грязь? 

Не понял, это где было?

 

19 минут назад, foxbot сказал:

не хочу втягиваться в ваш спор

Так уже ж :-)) Нафлудил

[igor lysh]

Тока в кресле умостился и пиво-чипсы приготовил.....

[Greif]

3 hours ago, Genry said:

@Greif Я Вам про Фому, Вы мне - про Ерёму. Речь заведена о чертежах технических, мы про геодезию тут ни слова не говорили, так что давайте либо про геодезию и картографию, либо про чартежи/эскизы танков/самолётов/автомобилей. Совершенно разные темы/подходы.

Покажите мне технический чертеж в любом издании для моделистов. Уверен, что не сможете ибо как Вы писали выше -

Quote

Главное на чертеже - это правильно размеры проставить с допусками и технологическими подробностями типа чистоты поверхности или литейных уклонов

потому реальные чертежи на небольшой самолет - это стопка томов в несколько метров высотой. А то, что печатают в модельных изданиях и с чем работают моделисты - это гораздо ближе к геодезии, чем к техническому черчению. В реальной авиации кстати геометрию самолета проверяли как раз геодезическими методами и сверяли с формулярной схемой и таблицами нивелировки. Если эту схему начертить в масштабе мы и получим модельный чертеж, с точным взаимным расположением элементов. Каковые и будем переносить с этого чертежа на модель при помощи измерителя.

Опять же как Вы писали выше -

On 22.01.2017 at 4:52 PM, Genry said:

Если бы чертежи делались прецизионными, стоимость нормочаса чертёжника была бы заоблачной.

но мы ведь выше и говорим о доведении чертежа до некоей прецезионности. И деньги тут побоку, ибо хобби. Просто кто-то ловит кайф от изкоробочной сборки и изощренной покраски, а кому-то надо чтобы модель максимально соответствовала прототипу геометрически. Как говорится на вкус и цвет - фломастеры разные. Удивляет только упорность первой категории убедить себя и всех остальных, что точная модель не может существовать априори, потому, что не может существовать точных модельных чертежей.

Я надеюсь разъяснил, что такие чертежи существовать могут, пояснил методы которыми реально их нарисовать даже без компьютера, далее только вопрос вогнать модель в эти чертежи. Что тоже реально и доказано на практике.

Надо ли это Вам - решать Вам, но не стоит убеждать других, что это невозможно.

[palanbor]

3 часа назад, Genry сказал:

@Greif Я Вам про Фому, Вы мне - про Ерёму. Речь заведена о чертежах технических, мы про геодезию тут ни слова не говорили, так что давайте либо про геодезию и картографию, либо про чартежи/эскизы танков/самолётов/автомобилей. Совершенно разные темы/подходы.

Пацаны, лучше - про геодезию ! 

Чертежей в том виде, в котором они нужны моделистам, ни на каких авиазаводах не существует. То что мы называем "чертежи"  (их тискают АиВ и пр. околоавиационные издания) рисуется уже с живого самолета. Т.е. не самолет делается по нашим (модельным) чертежам, а наши чертежи делаются по самолету.  Отсюда и серьезные расхождения в т.н. "чертежах" в разных журналах - ведь их рисовали разные люди. Художнеги. А как известно, каждый художник видит действительность по разному 

А на заводах есть только технологические чертежи - они нашему брату-моделисту мало чем могут быть полезными

[foxbot]

1 час назад, Greif сказал:

Удивляет только упорность первой категории убедить себя и всех остальных, что точная модель не может существовать априори, потому, что не может существовать точных модельных чертежей.

Я надеюсь разъяснил, что такие чертежи существовать могут, пояснил методы которыми реально их нарисовать даже без компьютера, далее только вопрос вогнать модель в эти чертежи. Что тоже реально и доказано на практике.

Надо ли это Вам - решать Вам, но не стоит убеждать других, что это невозможно.

  Настаивать не буду. Просто приведу пример:

  

 

Проверено, ни один чертеж не совпал с другим. Ни один. И что примечательно, ни один не совпал с фото. Вот наиболее близкий результат, но и он не идеален:

 

Вот после этого я разуверился в чертежах окончательно. 

Ну а каждый волен думать, как ему хочется. Я своего мнения не навязываю. 

[Greif]

Александр, я такие примеры разбираю чуть ли не каждый месяц. Но сейчас на правку самого "чертежа" нет времени, да и цель такая не стоит. Все отловленные грехи правятся уже в 3Д модели.

Но речь изначально шла о "идеально" точной модели и соответственно наличии "идеально" точного чертежа. Я выше писал как с этим бороться. Ваши фото хорошая иллюстрация - далее берете тот чертеж который лучше всего лег на фото и вдумчиво с ним работаете, внося правки по тех. документации и фото, в результате получите свой чертеж который будет точнее исходного. соответственно модель по нему будет точнее, чем все предыдущие, сделанные по исходному.

[AndreyK]

Чертежи на фото накладывать конечно хорошо... Если забыть о такой штуке, как сферическая аберрация и прочие искажения, которые при съемке таких достаточно крупных объектов, как самолёты, будет в той или иной мере давать любой объектив. Увы, идеальной и непогрешимой фототехники пока так и не создали.

Так что может оказаться всё абсолютно наоборот - верный чертёж и искривлённое фото.